本文系讀者來稿。作者按：感謝社會學(xué)研思推送，一些不成熟的思考，歡迎大家批評指正。

早上看到“澎湃思想市場”發(fā)了一篇推送《帶著“情感”做社會學(xué)研究》，有幾點(diǎn)想進(jìn)一步討論下。

1. 作者在開篇提的“價(jià)值中立”“價(jià)值無涉”是韋伯提的概念，在這里，作者似乎把“價(jià)值中立”“價(jià)值無涉”與研究的“溫度”、研究者的“情感”對立了起來。兩者在理論與方法層面的關(guān)聯(lián)這里不進(jìn)行詳細(xì)討論，我們可以回顧一下韋伯本人的學(xué)術(shù)歷程。韋伯提出了“價(jià)值中立”，但他本人把“價(jià)值中立”與研究的“溫度”以及研究者的“情感”對立了起來嗎？顯然沒有，韋伯的民族主義立場、對于領(lǐng)袖民主制的呼喚、對于德國命運(yùn)以及現(xiàn)代性危機(jī)的憂慮在其學(xué)術(shù)作品中特別是政治社會學(xué)著作中十分明顯，以至于有些人讀了韋伯一點(diǎn)著作中甚至產(chǎn)生了這樣的想法：韋伯的政治思想似乎與納粹德國有著曖昧不清的聯(lián)系。韋伯之所以被我們尊為社會學(xué)三大鼻祖人物之一，恰恰在于，一方面，韋伯的研究有立場、有態(tài)度、有溫度，在思考其時(shí)代的德國命運(yùn)與現(xiàn)代性危機(jī)，切中了時(shí)代的病癥。另一方面，韋伯的立場、態(tài)度與溫度是建立在“價(jià)值中立”“客觀”的社會科學(xué)研究當(dāng)中的。最典型一例是，韋伯反對階級政治、對俄國革命抱有悲觀的看法，但這并不妨礙他認(rèn)真地去研究俄國革命。最可怕的是，作為社會科學(xué)學(xué)習(xí)者，我們所謂的帶著“情感”做社會學(xué)研究，最終導(dǎo)向的不是像韋伯這樣的巨擘看齊，而是被情緒裹挾著。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們很容易將個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與網(wǎng)絡(luò)話語相結(jié)合，在情緒/情感的驅(qū)動(dòng)下，讀了一些宏大理論、有了一些宏大視角后，對于社會事實(shí)不能客觀看待，對于喧囂的網(wǎng)絡(luò)話語也沒有將其當(dāng)做另一種“社會現(xiàn)實(shí)”來看待，并對之進(jìn)行深刻分析的能力，而是被喧囂的、趨向極化與對立的話語裹挾著。

2.在這篇文章最后一句話，作者寫道：總言之，社會學(xué)研究可以帶著“情感”，也只有在這種帶著情感的因?yàn)樵谶@種帶著情感的“介入式研究”中，不僅研究者可以看到自己研究者可以看到自己，讀者也能讀到自己。這樣的研究或許才是真正的“客觀”研究。我接觸過很多社會學(xué)學(xué)習(xí)者，很多人恰恰是因?yàn)槿缱髡咚f，在其研究中，將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的強(qiáng)烈情感帶入到社會學(xué)的學(xué)習(xí)中，當(dāng)其接觸到一種宏大理論，接觸到一種似乎可以解釋一切問題的理論視角后，便有了強(qiáng)烈的立場（后現(xiàn)代理論無疑是典型的代表，福柯又是其中最常被提及的思想大師。?？碌臋?quán)力理論似乎能夠被用來解釋一切社會關(guān)系。然而，只要深入閱讀一下哈貝馬斯等人對?？碌臋?quán)力理論的批判，便可對其權(quán)力理論進(jìn)行反思與祛魅）。如此，所謂的做“客觀”的研究便是癡人說夢。例如，我的一位朋友，有一段時(shí)間在做教育與流動(dòng)的民族志研究時(shí)，由于他本人的底層出身，他在研究中摻入了自己強(qiáng)烈的階級意識與階級情感，看什么問題都試圖從“階層”視角出發(fā)，甚至于對于身邊的中產(chǎn)階層出身的一些同學(xué)的一些觀念與行為都產(chǎn)生了厭惡感。將同學(xué)之間的觀念與行為的差異都試圖歸結(jié)于階層出身，甚至對網(wǎng)絡(luò)上近期出現(xiàn)的“資產(chǎn)階級又該被掛路燈”等極端言論也覺得很能理解，甚至自己有時(shí)候也會產(chǎn)生這樣的想法（該經(jīng)歷由朋友本人向我講述，已由其審閱并同意推送）。

3.社會學(xué)研究有幾個(gè)重要的宏觀視角：城鄉(xiāng)視角、階層視角、性別視角、種族/民族視角等等。發(fā)展到今天的中國，無人否認(rèn)，城鄉(xiāng)、階層與性別不平等問題已經(jīng)成為今日中國重大的現(xiàn)實(shí)與理論問題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這些現(xiàn)實(shí)問題經(jīng)由社交媒介的渲染，很容易成為引爆輿論的火藥桶。越是在這個(gè)時(shí)候，社會科學(xué)研究者越應(yīng)該保持定力，帶著“客觀”的視角去研究社會事實(shí)、去研究網(wǎng)絡(luò)話語與社會情緒。為理解復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)力量。布迪厄曾經(jīng)犀利的抨擊了兩類知識分子：被傳媒嚇跑了的優(yōu)秀的思想者，他們退縮在學(xué)院中，不問世事。接管公共論壇的半吊子的知識分子——比如那些后現(xiàn)代主義者。他們制造著煽情的爭論，拋售著虛幻的問題，浪費(fèi)著每一個(gè)人的時(shí)間。在今天這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種半吊子的知識分子太多了，不僅不去客觀的研究社會事實(shí)與社會情緒，反而操縱情緒、引導(dǎo)情緒，被情緒所裹挾。而最容易受其影響的，便是讀了一點(diǎn)書、學(xué)了一點(diǎn)理論的社會科學(xué)學(xué)習(xí)者。

4.毫無疑問，情感作為驅(qū)動(dòng)力，是我們在漫長而又艱難的學(xué)術(shù)道路上前進(jìn)的重要支撐，也是推動(dòng)我們做出有價(jià)值、有意義的社會學(xué)研究作品的重要因素。但被情感/情緒裹挾著，將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與宏大理論匆匆對接起來，對于社會科學(xué)學(xué)習(xí)者而言，是最危險(xiǎn)的事情之一。

掃碼查看：重磅課程 | 周飛舟、渠敬東等十位名師：社會學(xué)看中國——開啟“現(xiàn)實(shí)問題”的十把鑰匙