全書(shū)按照時(shí)間年代編輯論文，分為五個(gè)時(shí)間階段，有漢、北朝、隋唐、宋元、明清。

現(xiàn)在讀美術(shù)史其實(shí)就像是在讀歷史，美術(shù)史中有大量的背景知識(shí)即歷史材料，同時(shí)對(duì)藝術(shù)品畫(huà)面的細(xì)節(jié)和局部更加關(guān)注，這是讀這本書(shū)最直觀的內(nèi)心反映。

比較認(rèn)真讀下來(lái)的文章有作者對(duì)《“太一將行”圖》原貌的推斷等等。其中印象最深的是作者對(duì)孔望山造像的宗教屬性的判斷；馬車(chē)的畫(huà)法和制圖方式；《八十七神仙卷》與《朝元仙仗圖》。其中最受啟發(fā)的是《走回圖像·從漢代兩個(gè)實(shí)例再說(shuō)圖像的邏輯》。

作者認(rèn)為孔望山摩崖造像屬于佛教內(nèi)容而非道教。其造像之所以難以辨認(rèn)或被誤認(rèn)，是由于佛教圖像此時(shí)剛剛傳入，中國(guó)的工匠不僅對(duì)其陌生，而且采用的是舊瓶裝新酒的方式去造像，即采用傳統(tǒng)的漢代圖像方式去營(yíng)造了這批早期造像，這不同魏晉至隋唐的佛像組合內(nèi)容。

對(duì)于漢代馬車(chē)與制圖的研究中，作者認(rèn)為漢代沒(méi)有獨(dú)輪車(chē)，在描繪畫(huà)像磚時(shí)候，省去了一個(gè)輪子，視角上才會(huì)造成此種誤會(huì)。但是拉馬車(chē)的馬屁往往都將馬頭與馬腿描繪清楚，這與車(chē)輪的模糊并不矛盾。原因是馬匹的數(shù)量有制度規(guī)定，不可逾制，這是禮儀制度，因此慎重，而車(chē)輛輪子并無(wú)明文規(guī)定，所以可模糊化處理。

《八十七神仙卷》與《朝元仙仗圖》分別為徐悲鴻和王己遷收藏，許多鑒定家認(rèn)為前者是后者的描摹本，蓋因前者無(wú)鑒藏印，也無(wú)題跋，也沒(méi)有見(jiàn)著錄，所以一直視為模棱兩可之物，且后者有趙孟頫的跋文和印章，就更顯得重要。但作者通過(guò)繪畫(huà)線條的質(zhì)量，繪畫(huà)要素的比較，以及重要人物衣飾和頭光等等具象分析，又加文獻(xiàn)支持和論證，將前人的結(jié)論反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，為《八十七神仙卷》正名，認(rèn)為其早于后者，應(yīng)是北宋初王瓘的作品，且王瓘其人深得吳道子之法，因此，此畫(huà)有吳帶當(dāng)風(fēng)的韻味。

在《走回圖像》一文中，作者講了許多讀圖看圖的技巧和自己的思考，并且舉了兩個(gè)例子用以分析。文中多次強(qiáng)調(diào)對(duì)文獻(xiàn)的利用和對(duì)圖像的解讀一定要注意分寸感，不可牽強(qiáng)附會(huì)。