（感謝副主席、北京律師書畫院院長刁品純律師題字）

于天淼 | 北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師。主修計算機科學與技術(shù)學位；輔修法學學位。

本文為第十六屆尚權(quán)刑事司法青年論壇投稿，收入了會議論文集。感謝于律師授權(quán)“司法蘭亭會”推廣。

摘要：以聯(lián)盟鏈方式構(gòu)建的區(qū)塊鏈，具有有限去中心化、不可篡改、全程留痕的特點，與刑事證據(jù)和刑事偵查具有良好的契合度。在司法實踐中，建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，在刑事證據(jù)電子化的前提下，存在一定的可行性與必要性。

偵查人員依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證，實現(xiàn)刑事證據(jù)的上鏈和存證，相較之傳統(tǒng)的調(diào)查取證方法可以顯著提高工作效率和保障數(shù)據(jù)安全，同時通過聯(lián)盟節(jié)點的管理，也可以實現(xiàn)有限的多部門資源共享。

在相應(yīng)配套制度逐漸建立并完善的情況下，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的實現(xiàn)將有助于進一步推動庭審實質(zhì)化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈，聯(lián)盟鏈，刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，刑事證據(jù)電子化

引言

基于區(qū)塊鏈技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)共建證據(jù)數(shù)據(jù)庫或辦案系統(tǒng)的研究逐漸成為法學學科與計算機學科交叉領(lǐng)域研究的熱點，目前處于初步研究與探索階段，尚未形成完善的或落地的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)。

目前區(qū)塊鏈與偵查方面的研究，大多限定于電子數(shù)據(jù)為對象，或限定于由偵查人員上傳證據(jù)為形式，很難真正實現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)進行調(diào)查取證工作。

因此，筆者試圖以刑事證據(jù)全面電子化為前提，嘗試在區(qū)塊鏈中更加全面、完整、真實的展現(xiàn)證據(jù)；以聯(lián)盟鏈為基礎(chǔ)，增加訴訟參與人在區(qū)塊鏈中的參與，嘗試探索建立通過依托于區(qū)塊鏈的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫真正實現(xiàn)調(diào)查取證工作的機制，以司法實踐為導(dǎo)向，以區(qū)塊鏈等技術(shù)為基礎(chǔ)，探討可能存在的法律問題與解決方式。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的基本概念

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的基本概念

區(qū)塊鏈是一個分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫，各個區(qū)塊之間通過隨機散列（也稱哈希算法）實現(xiàn)鏈接，后一個區(qū)塊的頭部包含前一個區(qū)塊的哈希值，一個區(qū)塊與一個區(qū)塊相繼鏈接，形成的結(jié)果就是區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護、公開透明等特點。這些特點保證了區(qū)塊鏈的“誠實”與“透明”，為區(qū)塊鏈創(chuàng)造信任奠定基礎(chǔ)。

區(qū)塊鏈可以分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈三種。公有鏈屬于完全去中心化區(qū)塊鏈，私有鏈屬于去中心化極低的區(qū)塊鏈，常用于機構(gòu)內(nèi)部或者組織內(nèi)部的管理工作，而聯(lián)盟鏈是介于公有鏈和私有鏈之間的一種方式，具有有限去中心化的特點。

具體而言：（1）公有鏈的任何用戶都可以接入且不需要任何授權(quán)，隨時可以進入?yún)^(qū)塊鏈進行操作，公有鏈數(shù)據(jù)的讀寫不受任何人控制或篡改，其節(jié)點非常多，達成共識需要一定的時間，效率較低；（2）私有鏈在使用權(quán)限與管理權(quán)限方面具有一定的限制，節(jié)點較少，達成共識速度快、效率高；（3）聯(lián)盟鏈又稱為行業(yè)鏈，屬于半公開性和半透明化區(qū)塊鏈，常用于多個不同組織與機構(gòu)之間，且只允許被授權(quán)的節(jié)點進入網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)權(quán)限查看信息。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事證據(jù)的契合

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護等特點，可以嘗試建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的，由公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、訴訟參與人等共同參與的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫。

構(gòu)建依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，可以通過分布式的節(jié)點上傳證據(jù)信息，再打包上傳至區(qū)塊鏈中的方式，實現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)進行證據(jù)的收集、提取、保管等偵查工作。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制可以防止刑事證據(jù)在發(fā)布期間不被偽造以及保證偵查證據(jù)在上傳至區(qū)塊鏈后不被篡改，能夠保證刑事證據(jù)提取過程及保管過程的真實性與一致性。

在依托于區(qū)塊鏈的具體技術(shù)層面，可以將時間戳技術(shù)、全備份功能、非對稱加密技術(shù)等技術(shù)引用到刑事證據(jù)的偵查工作當中。如時間戳技術(shù)可以使偵查證據(jù)可追溯、可驗證，保證偵查證據(jù)的合法性及有效性；全備份功能可以防止由某一節(jié)點數(shù)據(jù)丟失毀損而導(dǎo)致數(shù)據(jù)滅失；通過非對稱加密算法可以保證證人作證時發(fā)布內(nèi)容確由其本人所發(fā)，同時可以避免證人的身份信息泄露等問題。

（三）依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用價值

建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫有廣泛的應(yīng)用價值。

第一，整個刑事訴訟的流程都可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫完成，如公安機關(guān)可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證，向訴訟參與人進行權(quán)利義務(wù)的告知，向檢察機關(guān)提出提請批準逮捕的意見，向檢察機關(guān)移送案件等；檢察機關(guān)可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫查閱和反饋意見，提出批準逮捕或者不批準逮捕的意見，提出補充偵查的意見，向人民法院移送案件等；辯護人可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫查閱、復(fù)制刑事案件卷宗材料，上傳辯方證據(jù)；人民法院也可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫查閱刑事案件的證據(jù)等；

第二，通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫也可以實現(xiàn)快速移交、審批、審核等日常辦案工作；

第三，基于以聯(lián)盟鏈方式構(gòu)建的區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫可以在有限節(jié)點內(nèi)共享群眾的報案、舉報、自首等信息，共享公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、海關(guān)、出入境管理、工商、稅務(wù)等有關(guān)部門等發(fā)布的信息，使各個部門可以快速獲得辦案的各方面信息。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中的運用的難題與困境

誠然，區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事偵查具有較高的契合度，但如果將區(qū)塊鏈技術(shù)運用至刑事偵查過程，仍然存在諸多難題與困境。如果想要追求通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證工作，則需要將訴訟參與人全部置入刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中。而區(qū)塊鏈技術(shù)具有集體維護、公開透明等特性，這顯然與普通刑事案件的刑事證據(jù)在審判前應(yīng)當具有保密性以及涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密等案件證據(jù)應(yīng)當具有保密性存在嚴重的矛盾。

（一）如何通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證

在目前現(xiàn)有的關(guān)于區(qū)塊鏈與偵查方面的研究中，根據(jù)偵查人員與監(jiān)察人員作為刑事證據(jù)調(diào)查取證的主體地位，研究人員普遍將數(shù)據(jù)庫共享機制的起始點設(shè)立為由偵查人員上傳證據(jù)，這一設(shè)定確實與公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)的職責定位相匹配，其在程序設(shè)計上更容易實現(xiàn)。但筆者認為，如果將偵查人員與監(jiān)察人員已經(jīng)調(diào)取的證據(jù)通過各自的節(jié)點上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，則依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫實質(zhì)上只能實現(xiàn)證據(jù)的保管功能，而非調(diào)查取證功能。

因此，如果嘗試通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證就需要讓所有的訴訟參與人具有獨立的節(jié)點，讓訴訟參與人也參與到刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中，才能夠真正實現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證。

以調(diào)取證人證言為例，在當前的調(diào)查取證程序中，往往是證人到辦案場所，或者辦案民警到證人指定的場所當面進行詢問，制作筆錄，由證人現(xiàn)場簽字。而采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫來調(diào)取證人證言，則不需要當面進行，只要雙方均有網(wǎng)絡(luò)保障可以進行交流就可以進行詢問并制作筆錄。基于依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，偵查人員可以通過電子簽名機制確認證人的身份，可以通過互相發(fā)布消息的方式實現(xiàn)一問一答，全面展示詢問的過程。

以制作現(xiàn)場勘驗筆錄為例，在當前的現(xiàn)場勘驗程序中，一般是偵查人員、技術(shù)人員與見證人等一同前往現(xiàn)場勘查，進行檢查、測量、拍照等工作，形成記錄后，由各方簽字后留存。

采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)現(xiàn)場勘驗，可以由偵查人員、技術(shù)人員與見證人等一同前往現(xiàn)場勘查分別進行工作。偵查人員可以對現(xiàn)場進行勘驗，形成現(xiàn)場勘驗報告，上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫，拍照人員可以將拍照內(nèi)容直接上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫，見證人也可以將自己的所見所聞通過單獨的節(jié)點上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫。

各節(jié)點在收到其他節(jié)點發(fā)布的消息后，也可以通過進行電子簽字確認。那么，通過參與現(xiàn)場勘驗的不同的主體發(fā)布的信息，也可以實現(xiàn)信息的交互性，使得信息更加完整、更加真實。

簡言之，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證，可以讓每個節(jié)點發(fā)布的信息都與其他節(jié)點具有一定的交互性，可以進一步保障信息的真實性，也可以真正實現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證的功能。

（二）區(qū)塊鏈中訴訟參與人的加入與刑事證據(jù)保密性的矛盾與解決

一般來說，在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫中，每個節(jié)點都會向所有人發(fā)布自己的交易信息，并且每個節(jié)點都需要記錄全部的交易信息，所以每個節(jié)點的信息都應(yīng)當是一致的，結(jié)合區(qū)塊鏈中的歷史信息，才能夠確保交易的真實性。那么如果以這種方式運用到刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中，每一個上傳證據(jù)的節(jié)點都需要記錄全部的證據(jù)信息。

如前所述，當訴訟參與人參與到依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中，則需要其記錄全部的證據(jù)信息，但這樣的記錄方式如果運用在刑事證據(jù)中就會存在很多難以解決的問題：比如一個證人獨立擁有上傳證據(jù)的節(jié)點，那么他就可以看到所有的證據(jù)，其證言可能受到干擾；鑒定人擁有獨立的上傳節(jié)點，就可能在鑒定時受到其他證據(jù)的影響；如果犯罪嫌疑人本人擁有獨立的上傳證據(jù)的節(jié)點，那么犯罪嫌疑人在偵查期間即可能了解到全部證據(jù)的內(nèi)容。那么，在依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中引入訴訟參與人可能會產(chǎn)生與刑事證據(jù)保密性的矛盾。

依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中引入訴訟參與人可能會產(chǎn)生與刑事證據(jù)保密性的矛盾，可以通過給不同節(jié)點設(shè)置不同的權(quán)限，即通過聯(lián)盟鏈的方式進行解決。聯(lián)盟鏈的各個節(jié)點通常有與之對應(yīng)的實體機構(gòu)組織，通過授權(quán)后才能加入與退出網(wǎng)絡(luò)。各機構(gòu)組織組成利益相關(guān)的聯(lián)盟，共同維護區(qū)塊鏈的健康運轉(zhuǎn)。

基于聯(lián)盟鏈的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中可以設(shè)置偵查人員、檢察人員、審判人員為管理節(jié)點，設(shè)置犯罪嫌疑人、證人、鑒定人、辯護人等其他訴訟參與人為普通節(jié)點，由管理節(jié)點來設(shè)置其他節(jié)點訪問的權(quán)限。因此，通過聯(lián)盟鏈方式建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，可以給不同的訴訟參與人設(shè)置不同的權(quán)限，由此來解決區(qū)塊鏈中每個節(jié)點全部記錄所有信息與刑事證據(jù)保密性的矛盾。

（三）區(qū)塊鏈中每個節(jié)點平等的打包權(quán)利與刑事案件的程序的矛盾與解決

在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫中，每個節(jié)點都可以將信息打包成塊，鏈接至前一個區(qū)塊，具有平等的打包權(quán)利。各個節(jié)點通過計算哈希值的工作量證明（PoW）、權(quán)益證明機制、股份授權(quán)證明機制和Pool驗證池等共識機制，獲得打包上傳的權(quán)利。這個過程是基于公鏈進行的，恐怕難以在刑事證據(jù)網(wǎng)絡(luò)里發(fā)揮價值。

首先，普通的證據(jù)上傳節(jié)點必須獲得一定的獎勵否則沒有動力去打包；第二，普通的證據(jù)上傳節(jié)點沒有能夠爭取打包的算力或者不具備得到共識的能力；第三，若賦予普通節(jié)點上傳打包的權(quán)利，則需要普通節(jié)點記錄全部的信息，這顯然與刑事證據(jù)的保密性相矛盾。第四，若每個節(jié)點都記錄全部的信息可能會造成系統(tǒng)過于龐大，嚴重影響區(qū)塊鏈的運轉(zhuǎn)效率。

結(jié)合前文所述的概念，基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫可以通過設(shè)置管理節(jié)點來解決打包成塊上傳的問題。在基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫中，每個普通節(jié)點都可以自行上傳信息，通過非對稱加密技術(shù)，將其上傳的信息發(fā)布給所有管理節(jié)點，由管理節(jié)點進行打包。

不同管理節(jié)點之間可以通過內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)機制選擇由某一確定節(jié)點進行打包，這樣既可以提高上傳的效率，又可以保證刑事證據(jù)的保密性，能夠較好的完成證據(jù)打包上傳至區(qū)塊鏈的功能，同時較好的契合公安機關(guān)的辦案模式。

進行打包的管理節(jié)點在技術(shù)層面無法做到更改普通節(jié)點上傳的信息，一旦將打包的塊上傳至區(qū)塊鏈中，該內(nèi)容就不能進行更改，如上傳新的區(qū)塊對原有區(qū)塊鏈中的內(nèi)容進行更改就會留有痕跡。

但需要注意的是，管理結(jié)點可以在技術(shù)上選擇性的不打包普通節(jié)點的信息，因此，如何解決管理節(jié)點有選擇的進行打包上傳，也會成為建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫需要重點考慮的問題之一。

（四）如何保障存儲到區(qū)塊鏈中的證據(jù)信息的真實性問題

在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫中，每個節(jié)點的信息具有一定的交互性，如A轉(zhuǎn)賬給B，那么A和B將同時向其他節(jié)點發(fā)布一條信息，可以作為印證，但刑事證據(jù)的上傳通常不具備這樣的交互性，無法通過印證原則，鑒別信息本身的真?zhèn)巍?/span>

但依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的非對稱加密算法，仍然可以保障最終打包者所記錄的信息中顯示的由A節(jié)點發(fā)布的信息，是由真正的A節(jié)點的擁有者發(fā)布的內(nèi)容。由于非對稱加密算法中，A節(jié)點的私鑰僅由A節(jié)點所擁有，其他節(jié)點并不能獲取A節(jié)點的私鑰信息，只能通過對A節(jié)點對外發(fā)布的公鑰的解密確認署名A節(jié)點的消息是否真為A節(jié)點所發(fā)布。因此通過區(qū)塊鏈技術(shù)使用非對稱加密算法，可以基本保障證據(jù)信息的真實性。

但基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫通過管理節(jié)點打包上傳信息并不能保證更改完全留痕，即很難真正防止篡改。根據(jù)區(qū)塊鏈的構(gòu)建理論，任一節(jié)點打包上傳的信息只要獲知當前區(qū)塊鏈中任意一塊的信息，就可以將自己打包的含有前塊頭部的區(qū)塊鏈接到區(qū)塊鏈中的“前塊上”。

假設(shè)有一真實信息塊N+1鏈接至末尾信息塊為N的區(qū)塊鏈上，同時有一虛假信息塊K+1也鏈接至末尾信息塊為N的區(qū)塊鏈上，新的信息塊N+2鏈接至K+1信息塊上，那么帶有虛假信息塊K+1的區(qū)塊鏈的長度為N+2，而帶有真實信息塊N+1的區(qū)塊鏈的長度為N+1；那么較短的鏈N+1會被放棄，保留較長的鏈，這是區(qū)塊鏈的最長鏈原則。

根據(jù)最長鏈原則，基于公鏈的區(qū)塊鏈，如果某一節(jié)點想要更改區(qū)塊鏈的內(nèi)容，需要超過全球51%的算力才能夠真正進行篡改，讓這一節(jié)點制造的鏈為最長鏈；但基于聯(lián)盟鏈的區(qū)塊鏈，如果某一節(jié)點想要更改區(qū)塊鏈的內(nèi)容，只需要打包上傳二個或幾個新的塊就可以完成篡改，成為最長鏈。

因此，基于聯(lián)盟鏈的區(qū)塊鏈如果真正想發(fā)揮區(qū)塊鏈防止篡改的價值與優(yōu)勢，由哪個管理節(jié)點負責打包信息上傳至區(qū)塊鏈就成為非常重要的問題之一，還需要進行進一步的研究。

選擇由公安機關(guān)的非辦案人以外的民警進行上傳，還是由非辦案地的其他地區(qū)的公安機關(guān)進行上傳，還是由公安機關(guān)以外的專門的單位進行上傳，比如由檢察機關(guān)負責檢察監(jiān)督的部門上傳等，或者在有多個司法部門以外的國家機關(guān)部門共同參與的區(qū)塊鏈中，是否可以由有權(quán)限的機關(guān)通過一定的共識機制進行上傳等，都是值得進一步研究的重要問題，需要專門建立規(guī)范予以明確。

三、刑事證據(jù)電子化的價值與實現(xiàn)方式

（一）刑事證據(jù)電子化是刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)的前提

目前我國司法實踐中，各種證據(jù)類型均能呈現(xiàn)為電子形式的案卷，仍然沒有成為主流現(xiàn)象?，F(xiàn)有的區(qū)塊鏈與偵查交叉領(lǐng)域的研究沒有將運用的對象證據(jù)本身的屬性作為重點進行考量。我們試想，如利用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建分布式的刑事證據(jù)數(shù)據(jù)庫上傳的內(nèi)容僅限于電子數(shù)據(jù)、視聽資料以及能夠轉(zhuǎn)化為電子形式的證據(jù)，那么其他類型的證據(jù)似乎在依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享數(shù)據(jù)庫中無法契合。

如果偵查機關(guān)將紙質(zhì)證據(jù)掃描成圖片或PDF等格式直接上傳至區(qū)塊鏈中，則區(qū)塊鏈實際上只能完成證據(jù)的保管工作，而無法實現(xiàn)調(diào)取證據(jù)的工作，在檢察機關(guān)、審判機關(guān)查閱證據(jù)時，也與傳統(tǒng)的方式?jīng)]有顯著差異，只是取代了普通的電子復(fù)制方式，并不值得耗費資源去搭建一個基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享數(shù)據(jù)庫，非區(qū)塊鏈技術(shù)完全可以實現(xiàn)證據(jù)流轉(zhuǎn)的功能。

如果想要建立一個依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，那么如果各節(jié)點上傳的證據(jù)能夠從源頭上就能夠?qū)崿F(xiàn)證據(jù)的電子化，將更好的發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的價值。如果嘗試通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)證據(jù)的收集、提取，就只有通過證據(jù)提供主體分布式上傳，從證據(jù)收集、提取時即實現(xiàn)電子化，才能更完美的發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢。

從這個意義上說，刑事證據(jù)電子化是區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中運用的前提條件。如果能夠?qū)崿F(xiàn)刑事證據(jù)生產(chǎn)過程中的電子化，則可以更好的契合依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的概念，能夠為偵查人員使用刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行調(diào)查取證工作奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）刑事證據(jù)電子化的價值

在司法實踐中，刑事案件的卷宗通常有幾十本、幾百本的體量，甚至在有些案件中能夠達到幾千本卷，既耗費紙張資源，又嚴重占用物理存儲空間。偵查人員在辦案場所以外的地方調(diào)查取證時，往往還需要用傳統(tǒng)的用筆寫的方式去給證人做詢問筆錄，或者攜帶筆記本及便攜式打印設(shè)備，在取證期間，也常常存在打印后修改再打印等既耗費資源，又降低工作效率的情況；檢察人員在制作材料時也需要通過語音轉(zhuǎn)化等方式將案卷材料的部分內(nèi)容轉(zhuǎn)化為電子版，審判人員在書寫判決書時也同樣需要再次進行電子轉(zhuǎn)化的工作；這顯然是對檢察資源和審判資源的浪費。

實現(xiàn)刑事證據(jù)電子化可以有效的解決前述問題，節(jié)約紙張資源，減輕辦案機關(guān)案卷存儲的負擔，顯著提高取證的效率，同時也可以方便檢察機關(guān)、審判機關(guān)的后續(xù)工作，刑事證據(jù)電子化是辦理刑事案件高效化、節(jié)能化的必然趨勢。

（三）刑事證據(jù)電子化的實現(xiàn)方式

1、電子簽名的應(yīng)用使得發(fā)布證據(jù)的主體發(fā)布的內(nèi)容具有非加密屬性

在司法實踐中，通常需要犯罪嫌疑人、證人等在訊問筆錄或詢問筆錄證據(jù)上進行簽名，需要鑒定人在鑒定書上進行簽名，需要見證人在辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄上進行簽名。因此，對證據(jù)上的簽名進行核實則需要其本人進行確認，或者由進行筆跡鑒定，而筆跡鑒定的意見的準確性仍然有待商榷，且難以達到刑事證據(jù)確實、充分的證明標準。

而電子簽名通過保密的私鑰和公開的公鑰，及非對稱加密算法則可以有效的解決這一問題，使得電子簽名容易被鑒真且難以被模仿。通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，可以在證據(jù)形成過程中，由不同節(jié)點進行電子簽名確認，得到含有各節(jié)點的電子簽字的版本后，即可由管理節(jié)點打包上傳。

2、依托于3D建模技術(shù)的電子化物證能夠更完整的呈現(xiàn)物證的原貌

3D建模是指利用三維制作軟件通過虛擬三維空間構(gòu)建出具有三維數(shù)據(jù)的模型掃描技術(shù)。隨著3D技術(shù)的不斷進步，3D技術(shù)在醫(yī)學、教育、工業(yè)、文化等多個領(lǐng)域都已經(jīng)產(chǎn)生了非常廣泛的應(yīng)用。在刑事訴訟中，調(diào)取、保管、查閱、向法庭展示物證的原物往往非常麻煩，因此通常以照片形式來展示物證，但通過照片展示的物證往往只有有限的信息。

并且，物證由于其本身性質(zhì)的屬性，可能不易于保管，或者在保管過程中有可能發(fā)生毀損。如果能夠通過3D建模技術(shù)，使得刑事案件的物證能夠在計算機空間中建立仿真的模型，既有利于更加全面、準確的備份物證的各方面信息，又能夠獨立于原始物證進行保存和查閱，還可以通過3D展示技術(shù)向法庭全面示證。

此外，3D建模技術(shù)在對現(xiàn)場的勘驗中也能夠發(fā)揮更好的效果，相較之對現(xiàn)場進行拍照和描述，對犯罪現(xiàn)場進行3D建模無疑是更好的保存現(xiàn)場，通過訪問3D模型，偵查人員可以無數(shù)次勘查現(xiàn)場的細節(jié)，而不影響現(xiàn)場的構(gòu)造。

3、電子化刑事證據(jù)的示證將有助于進一步推動庭審實質(zhì)化

如果能夠完全實現(xiàn)刑事證據(jù)的電子化，那么可以設(shè)想，未來在刑事法庭上，公訴人出示證據(jù)不再出示紙質(zhì)證據(jù)，而是出示電子證據(jù)，通過投影技術(shù)、VR技術(shù)甚至全息影像技術(shù)向法庭展示證據(jù)，而辯護人也可以在電子證據(jù)能夠全面展示給法庭的情況下進行質(zhì)證。

將電子化刑事證據(jù)全面展示給法庭，必然能夠讓法庭更加直觀的觀察證據(jù)，能夠更加直觀的發(fā)現(xiàn)問題，讓旁聽人員更加清晰明了法院的認定事實的依據(jù)，更進一步推動庭審實質(zhì)化的發(fā)展，同時也能取得更好的普法教育效果，能夠更好的定紛止爭、止訟息訴，讓人民群眾更加直觀的感受到公平與正義。

四、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的配套司法制度的設(shè)立

（一）在刑事證據(jù)電子化的目標下，證據(jù)的制作需要有嚴格的規(guī)范

如前所述，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫可以通過加密技術(shù)、打包機制等保證證據(jù)一經(jīng)上傳即無法篡改的特性；但如果刑事證據(jù)在上傳時則出現(xiàn)了源生問題，那么最終存儲在區(qū)塊鏈中，就很難再倒追去核實真實性，因此電子化證據(jù)的制作需要有嚴格的規(guī)范。

以調(diào)取證人證言為例，采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫來調(diào)取證人證言，只要雙方均有網(wǎng)絡(luò)保障可以進行交流既可以進行詢問并制作筆錄。那么是否應(yīng)當設(shè)置專門的調(diào)查取證場所，限制偵查人員和證人的直接接觸，更好的保證證人的私鑰的保密性等問題就值得討論與研究。在專門的調(diào)查取證場所，如何對證人的權(quán)利義務(wù)進行告知，如何對證人進行基本的操作指導(dǎo)，也需要專門建立規(guī)范予以明確。

一般而言，在詢問筆錄中，通常是通過一問一答的方式制作筆錄，采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫來調(diào)取證人證言也可以采用一問一答的方式，對每一個問題及回答都將以最原始的樣子被發(fā)布。

此時，會產(chǎn)生一個問題，即前文所述基于聯(lián)盟鏈的管理節(jié)點可以選擇性的不打包某些消息，因此可能證人最原始的回答可能沒有最終上傳至區(qū)塊鏈，而是最終上傳的回答可能是被干擾后的回答。關(guān)于打包上傳的問題在區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中的運用的難題與困境部分已經(jīng)進行過討論，具體采用何種方式進行打包信息上鏈，需要專門建立規(guī)范予以明確。

再者，證人通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫進行作證，法庭如何對證人的身份進行核實和確認也應(yīng)當制定相應(yīng)的規(guī)范予以明確。假設(shè)證人通過A節(jié)點發(fā)布一條證言信息，除非A節(jié)點發(fā)布的信息內(nèi)容中本身含有A的主體身份信息，只有真正指導(dǎo)A節(jié)點的證人上傳A信息了解A節(jié)點證人的主體身份信息；這將給法庭核實證人身份造成一定的障礙。但同時也為證人保護提供了新的解決路徑，仍然值得嘗試。

（二）基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，對于普通節(jié)點的權(quán)限設(shè)置應(yīng)當明晰準確

區(qū)塊鏈技術(shù)中的普通節(jié)點一般可以進行的操作為查看存儲在區(qū)塊鏈中的信息、在當前區(qū)域內(nèi)發(fā)布一條信息，簡單來說就是讀與寫的權(quán)利。在刑事訴訟中的訴訟參與人因其身份不同，在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫應(yīng)有不同的讀寫權(quán)限。

比如，普通的證人應(yīng)當只能讀取偵查人員發(fā)給其單個節(jié)點的發(fā)布消息，并予以回復(fù)；見證人應(yīng)當只能讀取需要其進行見證的證據(jù)的內(nèi)容并予以回復(fù)。再如，犯罪嫌疑人的辯護人在偵查階段不應(yīng)當獲取讀的權(quán)限，而在審查起訴階段后則應(yīng)開放全部的讀的權(quán)限。這樣復(fù)雜的權(quán)限機制，如果由管理節(jié)點一一設(shè)置則顯然負擔過重，且容易出錯。

因此，在設(shè)計基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫時應(yīng)當予以考慮，是否可以根據(jù)注冊節(jié)點的身份信息，進行身份驗證，自動設(shè)置相應(yīng)的權(quán)限，再給予管理節(jié)點修改普通節(jié)點權(quán)限的權(quán)限。

關(guān)于犯罪嫌疑人是否應(yīng)設(shè)置獨立的節(jié)點問題也需研究和探討。犯罪嫌疑人由于大多處于被羈押的狀態(tài)，給其設(shè)置獨立的節(jié)點，讓其可以用自己的名義上傳證據(jù)是否可行而必要？如果不給犯罪嫌疑人設(shè)置獨立的節(jié)點，僅由向其訊問的偵查人員單方面發(fā)布信息，是否能夠保證證據(jù)的真實性？

如果給犯罪嫌疑人設(shè)置獨立的節(jié)點，偵查人員對犯罪嫌疑人的訊問是否可以逐漸由線下轉(zhuǎn)移至線上？如果給犯罪嫌疑人設(shè)置獨立的節(jié)點，犯罪嫌疑人在案件移送審查起訴后是否可以通過自己的節(jié)點查閱全部證據(jù)，犯罪嫌疑人本人的閱卷權(quán)是否可以全面開放？當基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的調(diào)查取證功能日趨成熟時，同步錄音錄像的輔助證明作用是否會發(fā)生變化？

（三）基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫對原始證據(jù)的調(diào)查核實

前文已經(jīng)討論過基于電子簽名技術(shù)的證人身份核實問題與證人保護問題，由于電子簽名的非對稱性，法庭很難核實證人的真實身份和信息。因此，對于需要保護的隱去身份信息的證人，這顯然是提供了一種新的路徑，法庭只需要當庭通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫向證人發(fā)布一條消息，由證人當庭通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫回復(fù)一條消息，即可證實證據(jù)的內(nèi)容由其本人所發(fā)。

因此，證人也可以通過不出庭的方式，通過信息對話完成出庭作證，而其真實身份的核實可以在庭前會議或庭下進行核實，既能有效保護證人的信息，又能夠強化庭前會議中對證據(jù)合法性的審查作用。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫對原始證據(jù)的調(diào)查核實，可以更加注重證據(jù)產(chǎn)生的過程是否真實，對電子簽名的核驗可以在庭前建立專門的核實程序，對于原始物證的核驗，也可以在庭前一并進行，對于無法完成核驗的證據(jù)，可以明確作為非法證據(jù)，在庭前會議中予以排除。

結(jié)語

基于聯(lián)盟鏈建立的區(qū)塊鏈與刑事證據(jù)的調(diào)取、收集、保管和示證工作具有較高的契合性，既能夠保留區(qū)塊鏈技術(shù)部分去中心化的價值，同時也能實現(xiàn)偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)推進刑事訴訟程序、主導(dǎo)刑事案件的訴訟與進程的職能，基于區(qū)塊鏈的設(shè)計能夠有效防止篡改數(shù)據(jù)，能夠完美契合刑事證據(jù)確實、充分的標準。

在無紙化辦公和智能化辦公觀念逐漸應(yīng)用至各行各業(yè)的背景下，刑事證據(jù)完全或部分電子化是辦理刑事案件的必然趨勢，在區(qū)塊鏈技術(shù)、電子簽名技術(shù)、3D建模技術(shù)等計算機技術(shù)的加持下，刑事證據(jù)電子化具有較高的可行性。

在刑事證據(jù)電子化的前提下，基于聯(lián)盟鏈建立的區(qū)塊鏈能夠更好的實現(xiàn)刑事證據(jù)的調(diào)取、收集、保管和示證工作，能夠更好的實現(xiàn)刑事證據(jù)的共享，完成推進刑事訴訟程序、律師閱卷等功能，能夠?qū)⒆C據(jù)的原貌更完整的呈現(xiàn)在法庭上，為控辯雙方進行高質(zhì)量的舉證質(zhì)證提供良好的基礎(chǔ)，有助于更進一步推動庭審實質(zhì)化的發(fā)展。

附：于天淼律師在尚權(quán)刑事司法青年論壇上的發(fā)言紀實

編者按

2021年4月17日，第十六屆尚權(quán)刑事司法青年論壇暨“新技術(shù)與刑事司法”學術(shù)研討會在成都成功舉辦。本屆論壇由北京尚權(quán)律師事務(wù)所、西南民族大學聯(lián)合主辦，西南民族大學法學院承辦。

論壇采用線下、線上相結(jié)合的方式舉行，共百余名專家學者、法律實務(wù)界人士出席了本屆論壇，論壇對外視頻直播，在線實時收看達5000余人次。

論壇圍繞“新技術(shù)與刑事司法”這一主題，較為深入地研討了“新技術(shù)與刑事證據(jù)”、“新技術(shù)與刑事偵查”、“新技術(shù)在刑事司法中的運用”等議題，取得了豐碩的研究成果。

以下是北京尚權(quán)律師事務(wù)所于天淼律師在論壇上的發(fā)言，整理刊發(fā)以饗大家。

尊敬的各位學者，各位嘉賓、各位律師朋友，大家下午好！我是北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師于天淼，很榮幸能夠在今天的研討會上向各位老師作一個簡短的匯報，跟各位優(yōu)秀的青年律師溝通一下，我的一些不成熟的觀點。

今天想跟大家分享的題目是依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，主要從選題的背景、研究的共識、研究的難點、研究的基礎(chǔ)、研究的價值這五個方面跟大家做分享交流。

首先，我談一下選題的背景。

我在撰寫論文期間，看到了許多這方面的論文，這些論文的作者群體有一些共同的特點，絕大多數(shù)都是計算機領(lǐng)域的工程師或者辦案單位的技術(shù)人員。

因此不難理解，現(xiàn)有的研究呈現(xiàn)出一個普遍的特點，就是基本著眼于區(qū)塊鏈技術(shù)層面的構(gòu)建和實現(xiàn)機制，所以我更希望跟諸位探討一下技術(shù)實現(xiàn)過程中的法律問題。

第二，我談一下研究的共識。

我關(guān)注到今年3月9日最高人民檢察院開始試點律師互聯(lián)網(wǎng)閱卷系統(tǒng)，具有在線身份核驗、閱卷申請、閱卷辦理、信息推送、卷宗下載等主要功能。這應(yīng)該是全體律師和法律人的福音，非常值得肯定。在這里，我就不再吹捧這個系統(tǒng)了，畢竟我還沒有用上。

這里主要想談技術(shù)方面的問題，大家可以看到對于證據(jù)共享的功能，非常普通的程序設(shè)計即可實現(xiàn)，不需要區(qū)塊鏈技術(shù)。進一步說，學者們在研究區(qū)塊鏈技術(shù)時，老生常談的非對稱加密、時間戳等技術(shù)都可以作為技術(shù)支持。簡言之，區(qū)塊鏈技術(shù)和非對稱加密、時間戳技術(shù)等完全是兩回事，只是可以合作而已。

所以，區(qū)塊鏈技術(shù)是什么呢？我做一個比喻。區(qū)塊鏈就像是幼兒園的小朋友搭積木，積木本身有個特點形狀都一樣且是鉚合的，后面的積木只能與前面的積木收尾相連，這樣就可以形成一個長的積木條，擺好的積木條，不能夠撤換，這就是區(qū)塊鏈?；氐叫淌滤痉I(lǐng)域，每一塊積木就是一份或幾份證據(jù)，把一個案子的證據(jù)積木收尾相連，就形成了一個案件的證據(jù)鏈條。

接下來我再講一下區(qū)塊鏈技術(shù)可以做什么？這個刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫是什么？我認為刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫的功能設(shè)計方面可以嘗試涵蓋調(diào)查取證、證據(jù)的保管、共享和證據(jù)在法庭上的示證，而不限于證據(jù)的在線傳遞；結(jié)點的參與方面，可以讓被害人、證人、見證人、鑒定人等訴訟參與人參與到區(qū)塊鏈中，不局限于公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和律師。只有這樣，才能使區(qū)塊鏈有用武之地，真正發(fā)揮作用。

第三，我談一下研究的難點。這里簡單談三點。

第一點，區(qū)塊鏈最核心的特點是去中心化，共同決策，沒有作為中心的管理者；但是刑事訴訟是有賴于公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)逐步推進的，這兩者之間顯然是矛盾的。這個問題相對是比較好解決的，很多論文都提及了聯(lián)盟鏈的方式。大家可以把聯(lián)盟鏈理解為在幼兒園小朋友里選幾個小朋友做小組長，由小組長來指揮、管理。那么，以公檢法為管理結(jié)點，以其他訴訟參與人為普通結(jié)點就具有一定的可行性。

那么使用聯(lián)盟鏈的方式就又引發(fā)了新的問題，這是第二點。使用聯(lián)盟鏈方式，如果讓公檢法機關(guān)做管理結(jié)點，那么只要管理結(jié)點達成一致，就可以直接另行搭一條更長的鏈，就可以實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的篡改。所以到底由誰負責聯(lián)盟結(jié)點，如何設(shè)置機制保障證據(jù)的不可篡改性，就是一個值得討論的問題（具體方案的探討，這里我就不談了）。

區(qū)塊鏈中的信息是公開透明的，但是刑事證據(jù)又有一定的保密性，這又是完全矛盾的，我個人的觀點是可以通過聯(lián)盟鏈和屬性加密的技術(shù)實現(xiàn)的，不同類型的結(jié)點可以根據(jù)身份驗證，設(shè)置不同的權(quán)限。

除此之外，其實還有很多法律問題值得研究，比如訴訟參與人直接作為結(jié)點參與，使用匿名身份還是公開身份？身份如何進行核實？證人出庭作證的新方式如何探索？證人信息保密的問題？被告人要不要設(shè)置獨立的結(jié)點參與，如何實現(xiàn)等問題？這些問題可以拋出來供大家思考，今天由于時間關(guān)系就不再一一贅述了。

第四，我談一下實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

我個人認為，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于刑事證據(jù)的基礎(chǔ)有賴于刑事證據(jù)的全面電子化，這種電子化不同于我們現(xiàn)有的把紙質(zhì)證據(jù)掃描形成電子版的概念，而是希望證據(jù)從提取的伊始就實現(xiàn)全面的電子化。那么具體來說，

電子數(shù)據(jù)和視聽資料本身就與電子化有天然的契合性，就不必提了。

以物證的電子化為例，一些有形的物體，汽車、房屋、地形、地貌這種證據(jù)都可以通過3D掃描技術(shù)更好的保存和使用，最終在法庭上也可以通過多媒體技術(shù)或者未來可以期待通過全息影像技術(shù)重現(xiàn)地貌，這顯然對刑事證明有更好的效果。

接下來，對于指紋、腳印、人臉信息、瞳膜信息等相對來說，也比較容易電子化提取。

但是對于生物組織、毒品等生物化學物質(zhì)的電子化，提取后有專家參與也可以進行電子轉(zhuǎn)化。這一部分還要提一句相當于是打著區(qū)塊鏈的幌子，證據(jù)電子化的問題是一個可以獨立進行研究的課題。

關(guān)于書證的電子化，可以由出具書證的主體作為普通結(jié)點參與到區(qū)塊鏈中，由結(jié)點自發(fā)的發(fā)布信息，通過電子簽名即可保障真實性。

關(guān)于言詞證據(jù)的電子化，我認為可以以對話形式呈現(xiàn)，就可以讓偵查人員、證人均作為結(jié)點，一問一答，把真實的對話過程，保存在區(qū)塊鏈上。

當然，這些變化和暢想一定會對偵查人員取證和訴訟參與人提出更高的要求。

第五，我想談一下研究的前景。

在這里我提一下我的學習經(jīng)歷，我本科是主修的計算機科學與技術(shù)，雙學位修的法學。我在學習計算機以及法學兩個學科的過程中，發(fā)現(xiàn)這兩者的概念其實非常契合，計算機學科研究的是程序設(shè)計，訴訟法學研究的是正當程序。那么，我相信，以程序設(shè)計可以促進正當程序的規(guī)范化，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享證據(jù)庫的構(gòu)建，可以更好的服務(wù)于刑事偵查、審查起訴和審判，能夠為庭審實質(zhì)化的發(fā)展提供技術(shù)的助力。

最后，我想回應(yīng)下左衛(wèi)民老師今早提出的觀點，我是非常認同左老師的觀點的，區(qū)塊鏈+法律的學術(shù)研究可能很難在短期內(nèi)產(chǎn)生成果，可能在未來幾年、十幾年、幾十年甚至更久的時間都很難落地，現(xiàn)在對這個話題進行研究還是過于超前的，但我相信既然前景是好的，就是值得研究的，可以期待的?？傄腥巳佫D(zhuǎn)引玉吧，我今天就做一個拋磚的嘗試，希望能給各位一點啟發(fā)，請各位老師多多指導(dǎo)批評。