|
沙孟海先生《兩晉南北朝書跡的寫體與刻體蘭亭帖爭論的關(guān)鍵問題》文講到：“刻手好，東魏時代會出現(xiàn)趙孟頫，刻手不好，《蘭亭》也幾乎變成《爨寶子》?！?/span> 隨后又撰文《漫談碑帖刻手問題》，詳細(xì)論述了刻手的優(yōu)劣對石刻書法產(chǎn)生的重要影響。凡石刻書法的優(yōu)劣，寫手和刻手都是至關(guān)重要的因素。技藝的高低和態(tài)度的重視與否都是寫手和刻手各自主觀因素對石刻書法的影響?？陀^上，材料的優(yōu)劣對于寫手和刻手水平的發(fā)揮也有一定的影響。大約在元代以前，石刻書法都是直接在石頭上書丹。細(xì)膩光潔的石材便于書寫，寫手才能夠盡顯其能；若石質(zhì)粗劣不平，即便寫手倍加認(rèn)真，也很難將其本意完全施于石上，水平就會大打折扣。不同的紙張對書寫效果都會產(chǎn)生一定的影響，更何況是相對粗劣的石材。如果說寫手因石質(zhì)粗劣而不能完全發(fā)揮其水平那么刻手則更深受材料影響，佳石易受刀，粗劣之石鐫刻時極易崩裂殘損。如此一來，所完成的作品效果可想而知，必然去寫手和刻手本意甚遠(yuǎn)。立于廟堂的碑版和露于野外的摩崖石刻，前者選材精心、打磨平整，后者則就地取材、稍作修整。由于二者材質(zhì)的區(qū)別，致使所呈現(xiàn)的藝術(shù)效果截然不同。漢代簡牘大量出土之前，隸書形態(tài)主要見于碑版石刻文字，沒有相應(yīng)的墨跡形態(tài)與之形成對比。另一方面，東漢中期“碑”的形制發(fā)展完備，樹碑風(fēng)氣大盛，漢碑隸書多出此時。由于其功用都為墓碑或功德之碑，較為莊重嚴(yán)肅，所以無論寫手還是刻手，都應(yīng)是當(dāng)時水平較高之人。所以，以漢簡來看漢碑隸書的寫刻問題，并非討論刻手的優(yōu)劣，而是為了能夠?qū)h碑隸書進(jìn)行清晰的解讀。首先，用筆方面，以撇畫為例。隸書的撇畫起筆輕而收筆重，且?guī)в邢蚧氐你^筆，如《乙瑛碑》中“舍”、“吏”等字，這種撇的寫法在漢碑中已經(jīng)形成一種定式。因為和楷書撇的寫法剛好相反所以無法從楷書的立場來解釋這種用筆現(xiàn)象。而從漢簡隸書中可以很快找到這種撇法的原因，從《相利善劍》冊中的“文”字，《居延都尉府奉例》冊中的“史”字可以看出，撇的收筆處作向回的鉤筆。其實為了筆勢上與下一筆的連接，而形成的一種自然的連帶，這種連帶在《居延令移甲渠吏遷補(bǔ)牒》中“今”字上表現(xiàn)得更為明顯，以致撇和捺已經(jīng)完全相連。而漢碑上的撇因為鐫刻的緣故，相對規(guī)范，有較強(qiáng)的裝飾性，但也并非一成不變的程式化書寫，收筆或輕或重、回鉤或長或短、或鋒芒或含蓄。如果不能正確理解筆勢間的關(guān)系，徒學(xué)其形，則會顯得呆滯刻板。隸書的捺畫表面上看和楷書相似，其實二者筆勢還是有所不同：從前述漢簡例字來看，隸書捺畫接前一撇畫筆勢，順勢下壓，然后彈出捺腳，有較強(qiáng)的蓄勢彈撥之意；楷書捺畫則有一波三折筆意，捺腳向右平送而出。漢碑里隸書的捺畫，筆勢表現(xiàn)較漢簡要含蓄許多，在形狀上較直或向上略微拱起，捺腳略向上挑起。其次，再看轉(zhuǎn)折關(guān)系。先看《禮器碑》中“石”字，口部左邊一豎似撇，與底部一橫若斷若連。從《相利善劍》中“中”、“者”等字看，“口”部應(yīng)由兩筆書寫而成，左豎和底部一橫為一筆，上橫和右豎為一筆，兩筆之間有回旋之筆勢。《禮器碑》中的“石”字，或許是因為刻手的緣故，圓轉(zhuǎn)用筆難以鐫刻，或是因為碑石年久風(fēng)化侵蝕，導(dǎo)致兩筆斷開。如果僅以碑刻來看，就難以解釋左邊豎為何向左撇出。而“乾”字對這種書寫性表現(xiàn)得就相對明顯些。同樣的情況，在《曹全碑》中表現(xiàn)得更加夸張，如“名”、“君”“治”等字，右上角的轉(zhuǎn)折向上聳起，形成《曹全碑》的特有的轉(zhuǎn)折特征。這種寫法與左下角道理相同，橫畫行筆至末端逐漸提起，再向上回旋順勢豎下。有時候因提筆幅度較大，橫豎之間容易斷開，但筆斷意連。如果沒有從漢簡中理解其筆勢關(guān)系，就很容易孤立地看待這兩筆。早期隸書“口”部的寫法大多都是此種兩筆寫法，之后逐漸出現(xiàn)類似楷書的三筆寫法。特別是在漢碑隸書當(dāng)中，由于刻手不可能像書寫那樣僅施以兩刀，而勢必要分開鐫刻，從而割裂筆勢間的連帶關(guān)系。當(dāng)然，有些刻手也能較好地表現(xiàn)出漢簡隸書的書寫性，漢碑中如《乙瑛碑》、《曹全碑》等。最后，具體的偏旁部首，以“辶”和“彳”部為例。漢碑隸書中“辶”部左邊寫為三點，這三點之間的關(guān)系于漢碑當(dāng)中很難理解，如《禮器碑》中“造”、“遲”二字，字口清晰，無殘損現(xiàn)象，三點有長短和方向之別。《乙瑛碑》中兩個“通”字，“辶”部三點的寫法略有不同，一個有明顯長短關(guān)系，另一個則長短相仿。這基本就是“辶”部在漢碑隸書中的標(biāo)準(zhǔn)寫法，至于三點關(guān)系為何如此處理，只能從漢簡中尋找答案。《敦煌馬圈灣木簡》中“遲”字左側(cè)三點能看出有連帶關(guān)系，這種關(guān)系是以右側(cè)某一點為中心，向左側(cè)作回旋用筆，所以三點會產(chǎn)生長短和方向上的區(qū)別，這樣也就不難理解漢碑中的寫法。“彳”部寫法有兩種情況，一種與“辶”相同，自右向左作回旋用筆，漢簡如《額濟(jì)納居延甲渠官文書》中“得”“德”二字，在漢碑上表現(xiàn)如《乙瑛碑》中“徒”字，《禮器碑》中“復(fù)”字。這種寫法，兩撇的書寫方向都是自右向左；而另一種寫法，在寫完第一撇后，不再回旋至右側(cè)，而是直接順勢自左向右書寫第二撇，再與豎畫相連，這樣書寫起來就更加便捷。《候粟君所責(zé)寇恩事》冊中所有的“彳”部都是此種寫法，如“行”字，《曹全碑》亦是如此，如“征”、“後”等字。有了漢簡隸書作為參考，類似這種用筆的內(nèi)在關(guān)系就可以迎刃而解。漢簡隸書對于漢碑隸書的釋讀遠(yuǎn)不止這些。從時間上看，漢簡隸書的成熟要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于漢碑隸書，所以歸根結(jié)底漢碑隸書只是漢簡隸書在石刻上的一種表現(xiàn)形態(tài)。這種形態(tài)是經(jīng)過寫手和刻手進(jìn)一步加工處理的，是更加成熟的隸書形態(tài)。如《甘谷漢簡》和《曹全碑》，二者書寫年代相差約25年，但無論用筆還是結(jié)構(gòu)，都酷似出于一人之手，只是前者書寫更加隨意自由，后者則要規(guī)矩許多。同樣如《禮器碑》和《武威儀禮簡》風(fēng)格也極為相似。因此，漢簡隸書可謂漢碑隸書之淵源，凡是在漢碑隸書中遇到的問題，都可以在漢簡隸書中得到解決。漢代簡牘的大量出土，不僅對研究隸書的發(fā)展提供了寶貴的資料，同時也對隸書的學(xué)習(xí)起到了糾正和推進(jìn)的作用。一起學(xué)隸書 
|
