“聯(lián)系人”和“朋友”是有區(qū)別的

從“聯(lián)系人”到“朋友”，在微信來說，成功地確立起“社交”這樣的概念，事實上，“社交”正是微信最大的紐帶。譬如說，發(fā)紅包，顯然是一個社交性很突出的動作（家里人之間發(fā)壓歲錢我們都很習慣，你總不會給路人發(fā)壓歲錢吧----“家人”就是一個封閉的社交圈），而以開放式為特征的，不形成社交特色的生態(tài)，就沒有辦法把紅包做得多好，除非給“路人”發(fā)壓歲錢。

所以，習慣用微信的人，也就把所有聯(lián)系人都叫朋友了。

傳統(tǒng)上，“朋友”的范圍本來是不大的。廣義的朋友中，高級的有“同道”，就是志同道合的人們；標準松一點的，起碼在價值觀上高度趨同，那也是朋友；再不濟，在一個時期內(nèi)，共同做一件事情，在行事理念上近似，姑且叫做同聲相應同氣相求的，所謂“同路人”吧。再往下，僅僅是因為一個客觀條件使得相互成為聯(lián)系人的，叫做“朋友”，實在是勉強。

狹義的朋友定義：無論身在何處，在任何時候，在有著共同認知或相互認可對方認知的前提下，都愿意保持交往、相互護持的人們，并且雙方均愿意將關系長期維系下去。這是狹義的純度最高的“朋友”。

“朋友圈”中“朋友”的來源

在微信朋友圈里的“朋友”來源，大致有這么幾種：

1、從遠在無微信時代就建立起來的交往人。這些人一部分轉成了微信“朋友”，一部分堅持在手機通話聯(lián)系。

2、工作中的同事，無論同事關系存續(xù)，還是不存續(xù)，因為上述的志同道合、價值觀趨同、行為方式互相認可等三種情況，愿意保持著聯(lián)系，并且這種聯(lián)系帶來愉悅感的。

3、把微信用作一個工作上使用的工具，因此有關聯(lián)的、必須加的工作內(nèi)部同事。

4、工作關系導致的外部合作者聯(lián)系人。

5、某個場合（如參加會議，聚會）相見的陌生人，出于禮貌主動加人，或被他人申請加友，而成為“朋友”的。-----這是當面的陌生人成“友”。

6、某個自己的熟人，面對他人的一個詢問/或求助，不能回答/或不能提供幫助，來尋求你幫助的，拉成小群，算作引薦，并由“本人”與遠程的“他人”直接“加友”的。------這是不見面的陌生人成“友”。

我想微信里的聯(lián)系人大致就是這幾種來源了。

“朋友圈”太容易撕裂，是因為沒有趨同的價值觀做基礎

我第一次聽說朋友圈撕裂這個表述法，是在春夏之交的疫情比較嚴重的時期。那時候，無論是對疫情的看法，對疫情治理措施的看法，對女作家日記的看法，對歸國人員不守規(guī)則的看法，等等等等，無論什么話題，都容易引起撕裂。撕裂之狠、之猛，史所罕見。人人都成了李元霸，雙手有千斤撕之力。

微信朋友圈/交流群撕裂是正常的，我們看看“朋友圈”的人的來源，如果這樣一個毫無思想共鳴基礎的人們所組成的在線群體，能夠毫無沖突地風平浪靜地相處，那真是太不可思議了。

既然我們上面所說這個“朋友圈”不是真正意義的“朋友”的“圈”，也就意味著這里面的聯(lián)系人們，不一定是自己的志同道合者、價值觀趨同者、行事同路者，則就意味著這個“圈”里也就不都是“自己投緣的人”。微信的開發(fā)者之前升級了一個朋友圈權限的功能，有一個“僅聊天”，就是一個很好的改進。

這個“聊天”一詞，其實改成“點對點說話”更好，因為“聊天”在生活中也是要點感情基礎的，不相投誰跟你聊??？那種毫無私情來往的，只能算是“說話”，談不上聊天。畢竟我們都遇到過這樣的情況：在一個群里有很多言語往來，但與對方之間的個人對話，從來沒有一句。

“發(fā)朋友圈”的英文是這樣說的

在一檔英語節(jié)目中，我學到人們常說的“發(fā)朋友圈”，英文叫post a moment----發(fā)個動態(tài)。其實在qq里，就是叫發(fā)動態(tài)。似乎這個表達更確切。因為你發(fā)的，是一個關于你自己的動態(tài)。而且，就算你發(fā)到那個朋友圈，我相信你也知道，其實可能很多人是并不看見的，我相信任何一個人的微信里，都有“不給看”和“我不看”這樣的設置。

換句話說，你完成的只是一個發(fā)到公共場所去的動作，觀眾可能是漠然的，壓根對你沒有興趣，你說這樣是朋友嗎？假如放在現(xiàn)實生活中，你有事情，跟一個朋友說，他完全沒有聽，甚至完全沒有興趣去聽，你會不會對這樣的朋友火冒三丈呢？所以在“朋友圈”里發(fā)一條關于你自己的新聞，只是“發(fā)”了而已，不具備“向朋友們散布”這樣的特點，嚴格來說，也就不叫“發(fā)朋友圈”了。

反過來，閱讀者也有選擇看不看你的內(nèi)容的權力，如果成了你的“朋友”，就一定要讀你，萬一你每天發(fā)垃圾，人家也不得不看，那只好把你從清單中消滅了。

既然是“圈”，就有社交的禮儀

微信或者其他的交流/聊天工具，其實還是以生活中的人際交往為基礎的，因此也遵循生活中的人際交往規(guī)則。我個人覺得，守好一定的規(guī)則，才能真正讓這個方便的交流工具對使用者有益：

1、朋友圈是個開放的公告欄，其效能就如同在十字街頭貼告示一樣的，那么有的內(nèi)容對不同群體有所分別，是對信息接收者的尊重。譬如，我自己經(jīng)常對家人圈里的孩子們做一些屏蔽，為了不拿他們還不該關注的話題而浪費他們的學習時間，而且跟孩子們都明確說的。

3、有些沒有共同語言但暫時必須保持成聯(lián)系人狀態(tài)的，在朋友圈里主動取關或者被關，都是正常的。有的人見到別人對自己取關，會很不高興，我很奇怪。在我看來，除非點對點的聯(lián)系還屬必要，否則，別人就算把我刪掉，我都很高興。我有幾個對其為人比較認可的聯(lián)系人，他們從一開始朋友圈對我就是取關的（我對他們是開的），我也一早就發(fā)現(xiàn)了，但是他們中有的還是我在逢年過節(jié)時都會主動問候的人們。

3、不在別人的分享主題下面，留下與貼主或轉文觀點相反的評論。因為這個圈子比生活中任何一個圈子都來得雜，來得自己無可選擇（譬如價值觀很不同的人，但因為某種原因與你成為微友），所以，在這個圈子里來“求同”，那真是一件辛苦和徒勞的事情。

人的骨子里免不了都有“是己而非人”的特性，與自己不一樣的，就有批判、糾正、說服對方的沖動，即使不說出口，看的時候在心里起反對，搖搖頭，都是可能的。而人還有一個特性是自衛(wèi)心態(tài)，你只要說我，我就要抗辯----即使善于自省的賢人，說完全沒有自衛(wèi)心理的，我相信極少，賢人之所以是賢人，不在于ta起不起一些不當?shù)男乃?，而是一起不好的念頭（如抗辯），能馬上自省----而癡人起了不好的念頭，就任其泛濫。

4、遵循各種場合、對各種人、各種話題上應有的分別。我記得早年跟團隊說過這樣的話：既要嚴肅又要活潑，這個分寸的把握在于看各個場合而定----辦公室內(nèi)外不一樣，工作時間和工余時間不一樣，會議室內(nèi)外不一樣。如果在會議室時拿出登山團建時的羊癲瘋做派，或者一場球賽上，你拿出跟客戶談判時的嘴臉，那不僅不合時宜，甚至是愚癡了。

有的人在朋友圈里經(jīng)常曬各種與工作有關的內(nèi)容，我認為這個是應該有所分別的：有些是要廣而告之的，如公司宣傳，這個就不僅要曬，而且可以大曬特曬；有的曬各種工作場所，辦公室多敞亮啊，花草多美啊，也沒大礙；曬各種工作的電腦屏幕，就值得商榷了；更不妥當?shù)?，有的甚至把工作矛盾弄到交際圈里，而且不做模糊化處理----哪怕抽象成一種普遍現(xiàn)象，使不知情的閱讀者不能反向解析到你的集體也好啊----而是直截了當，甚至精確到“我的經(jīng)理”，那就大大的錯了。

所以，從社交禮儀上說，其實很多人并不真正懂得怎么用微信。

我基本上對微信“朋友圈”和討論群對自己設置這樣的規(guī)則：

1、轉發(fā)要認真。他山之玉，攻我頑石。別人好的文章，轉發(fā)也是一種功德，但前提必須是我仔細閱讀過，并且對文內(nèi)觀點深刻共鳴的。

2、關注健康和個人愛好，如體育運動，攝影，閱讀，廚藝等等。這是原創(chuàng)的主要內(nèi)容。

3、個人感想，純粹是自己的想法（如本篇）。

4、對他人發(fā)帖或轉發(fā)的內(nèi)容不認同時，不提出反觀點-----再次強調(diào)，微信“朋友圈”既然不是完全由自己選擇而建立起來的交際圈，因此內(nèi)容可見的很多人不是非要答復不可的，也不是非要求同不可的。

5、熱烈歡迎在時過境遷之后，他人將我從其“好友/聯(lián)系人”中刪除。