19年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予印度裔美國學者阿比吉特·班納吉、法國出生的埃斯特·迪弗洛、美國學者邁克爾·克雷默三人，以表彰他們“在減輕全球貧困方面所提出的實驗性方案”。

獲獎結(jié)果公布后，諾貝爾經(jīng)濟學獎評委會委員托斯滕·佩爾森對媒體表示，評委會表彰這三位獲獎人基于多重原因：

第一，三位獲獎人研究的如何減貧的主題，是關乎人類命運的重要議題；

第二，獲獎人用試驗性的研究方法來尋找可靠解決方案，包括貧困的根源是否被掩蓋的問題，如何能夠找到更有效的減貧方法；

第三，三位獲獎人的研究經(jīng)過時間檢驗，通過干預措施，對減貧起到了實際的作用。

差不多時隔40后，諾貝爾經(jīng)濟學獎再次聚焦發(fā)展發(fā)展經(jīng)濟學，將人們的關注點導向窮人、貧窮與人類的共同發(fā)展。

諾貝爾經(jīng)濟學獎在頒獎辭中寫道：2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主進行的研究，大大提高了人們抗擊貧困的能力。在僅僅20年的時間里，他們以實驗為基礎的新方法改變了發(fā)展經(jīng)濟學。

《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》便是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛合寫的研究成果之一。

不迷信于窮人懶惰等刻板印象，兩位研究者通過實證探究貧困的根源，發(fā)現(xiàn)處在貧窮狀態(tài)中的人和普通人在欲望、弱點以及理性的層面上，差別不大。

那么，《貧窮的本質(zhì)》告訴了我們什么道理呢？

書中以一個案例來解釋：一個名為肯尼迪的老農(nóng)，一直以種地為生，但是由于沒有錢購買足夠的化肥，他就不能通過施肥提升農(nóng)田產(chǎn)量，之后便更不可能買得起化肥，最終不可避免地陷入螺旋式的下降。

然而有一天，肯尼迪得到了一份免費的化肥，因此當年的收成是前幾年的20倍，他也得到了更多的收入，并用收入買了更多的化肥，從此擺脫了貧困的處境。

在書中，作者使用圖表模型來展現(xiàn)肯尼迪的遭遇：圖中的S型曲線即是“貧窮陷阱”的來源。對角線意味著今天的收入等于明天的收入，而當S型曲線低于對角線時，意味著隨著時間的流逝，將來的收入將低于今天的收入，因此“貧窮陷阱”范圍內(nèi)的目標最終會變得越來越窮，而“貧窮陷阱”之外的人將會變得越來越富。

資料來源：《貧窮的本質(zhì)》，華盛證券

肯尼迪最初所處的位置在A1，但由于凹函數(shù)的特性，今天的收入低于將來的收入，肯尼迪的當期收入會越來越低，并最終不可避免地滑落到更貧困的A3。

而一次性大規(guī)模的補助，將使得肯尼迪擁有額外的盈余來投入未來，走出“貧窮陷阱”，最終走向越來越富的道路。

因此，從這個模型的角度看，似乎大規(guī)模的補助就能解決問題。但是很明顯，現(xiàn)實中各國政府的大規(guī)模補助并沒有取得很好的成效。

并沒有取得很好的成效。

大多數(shù)主流經(jīng)濟學家曾對“貧窮陷阱”表示質(zhì)疑：

肯尼迪為什么不在當初只買一點點化肥，用在一塊產(chǎn)出最高的地里，這樣他就可以提高這塊地的產(chǎn)量，然后再用掙來的錢多買一點化肥，如此循環(huán)下去，肯尼迪將最終買下田地里所需的化肥，并最終走出陷阱。

因此，大多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟學家心中的模型是這樣的：

資料來源：《貧窮的本質(zhì)》，華盛證券

他們認為世界并不存在“貧窮陷阱”，關鍵的假設在于最窮的人在扣除掉基本生產(chǎn)成本（比如種子、食物、醫(yī)療）后，也仍然能夠有剩余的資金，并依靠盈余再投入來賺更多的錢。

他們會變得越來越富，直到邊際收益（邊際收益，是指增加一單位產(chǎn)品的銷售所增加的收益，即最后一單位產(chǎn)品的售出所取得的收益）最終放緩甚至停止增長為止。

單位產(chǎn)品的售出所取得的收益）最終放緩甚至停止增長為止。

由于兩個模型的后半段都是一樣的，爭議落在前半段，即為什么肯尼迪將來的收入會少于今天的收入，為什么肯尼迪沒有生產(chǎn)盈余？

三位學者在經(jīng)過大量的隨機田野試驗（RCT）后，認為“貧窮陷阱”的根本原因在于窮人沒有有效地利用資源和留存收益，大量本該被用作未來發(fā)展的資本開支被浪費了，因此肯尼迪最終陷入了貧窮之中。

資料來源：果殼（Sheldon）

在三位學者的隨機田野實驗中，發(fā)現(xiàn)了不少浪費資源和無端開支的現(xiàn)象，好比肯尼迪事實上并不是真的沒錢買化肥，而是把很多積蓄用在購買DVD、電視機和過度鋪張的葬禮上，要不就是因為拒絕打疫苗，最后不得不花更多的錢治療疾病。

在這種情況下，問題的關鍵不是沒有足夠的留存收益以進行再投入，而是這些留存收益被某種原因浪費了，最終窮人無法擺脫螺旋式下滑的“貧窮陷阱”。

三位學者在他們的研究過程中主要選擇了隨機田野實驗（RCT）的方法來評估發(fā)展中國家的公共政策（教育、健康、農(nóng)業(yè)、金融等領域），在結(jié)合心理學和實際生活案例的基礎上總結(jié)了窮人容易陷入困境的數(shù)個重要因素：

資料來源：公開網(wǎng)絡，華盛證券

1.窮人缺乏正確的信息來源，往往選擇相信錯誤的事情。

他們不清楚給兒童接種疫苗將可以節(jié)省更多的醫(yī)療費用，不明白基礎教育能夠在未來產(chǎn)生更高的收益，不知道如何正確使用化肥以提高產(chǎn)量，不知道如何使用避孕套以避免艾滋病……

2.窮人肩負著生活中的多種逆境，更難做出正確的決定。

窮人不能享受經(jīng)過氯氣處理過的自來水，容易在因水源問題導致的疾病中失去更多（醫(yī)療費用及因病喪失的工作能力）；沒有大型的退休計劃或社會保障，在支配資金方面處于劣勢。

3.面向窮人的金融服務正在消失或窮人在其中處于不利地位。

在極度貧困的地方，窮人不像其他地區(qū)那樣可以得到銀行的儲蓄服務，但高利貸卻觸手可及，往往使得他們被利息壓得無法翻身，并增加更多不合理的借貸；此外，窮人無法享受保險等規(guī)避風險的工具，并因此承受更多損失。

4.窮人往往因短視和成見放棄長遠規(guī)劃。

窮人會聽到這樣的聲音：“你永遠都買不起那臺電冰箱，還是喝杯茶吧”、“學習是沒有用的，反正我不夠聰明”、“存錢有什么意義，還不如立刻就花掉”……

5.窮人的自我控制更難實現(xiàn)，并生活在更大的壓力中。

對于貧困地區(qū)的人來說，儲蓄的吸引力更小，因為他們認為目標太遙遠，并往往因為心理因素拒絕延時滿足。不過，如果他們不進行儲蓄，他們將無法擺脫貧窮陷阱。

此外，窮人在巨大的生活壓力中往往承受更高的皮質(zhì)醇（皮質(zhì)醇，也可稱為“氫化可的松”，是腎上腺在應激反應里產(chǎn)生的一種類激素）含量，并因此做出更加不理智的沖動型決定。

其實，我們和窮人并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，他們犯的錯誤，我們每個人都在犯：

第一，避險意識不強，避險手段落后。很多人一輩子省吃儉用，不辦健身卡、不舍得體檢，真的檢查出大病了，卻沒有有效的金融保障手段，只能背負更沉重的經(jīng)濟壓力。

第二，大多數(shù)時候只顧眼前，不做長遠規(guī)劃。很多年輕人沉迷于網(wǎng)絡游戲，荒廢工作學習，因為游戲的設計者利用了心理學上刺激反饋的概念，這種機制給你一個短期刺激，做一個動作就會有相應的反饋出現(xiàn)，而工作學習是個苦活，還要長期堅持才能見效，不如游戲里即時、刺激、有趣。

第三，由于認知水平的局限，對不懂的東西有偏見。比如，在不懂的事情上，我們一樣有偏見，一些并不清楚轉(zhuǎn)基因原理的人，在網(wǎng)上慷慨激昂地反對轉(zhuǎn)基因食品，只是憑感覺認為人工的東西不如天然的東西。去醫(yī)院看病，明明看不懂，但主觀會覺得醫(yī)生肯定做不必要的檢查了，在我們認知水平達不到的領域，我們也喜歡按直覺和情緒去理解很多東西，這將導致我們很難逃出貧窮陷阱。

最后，給大家分享一句本杰明·富蘭克林的金句共勉：勤奮、毅力和節(jié)約創(chuàng)造財富。