浙江一篇滿分作文《生活在樹上》,引起了不少爭議。昨天,浙江教育考試院的處理結果出來了。
公告里還說,陳建新老師的其他問題有關部門正在調查核實中。 雖然陳建新老師被浙江教育部門處理了,但對于高考語文或者說,高考還是有幾個問題沒有解答。 第一,高考閱卷向大眾公開是否違規(guī)?這次陳建新老師被處理的理由是:未經允許擅自泄露作文答卷和評卷細節(jié)。教育部聘的中小學語文教材總主編,北大的溫儒敏教授也說,陳建新老師違規(guī)了。 這個意思就是,我們本不應該看到高考的滿分作文。不過,陳建新副教授也參與出版了類似的書。并且如果要在圖書城里翻看一下,可以發(fā)現“滿分作文”的書至少有幾十種,上面明明白白寫著:閱卷組長解密,閱卷老師點評。 這些書是虛假廣告?還是有人違規(guī)?各個省的教育部門是否應該要自查一下,對這些虛假廣告的書做些處罰? 陳建新副教授不僅出版高考作文書,還出去講座。這不是他一個人的行為,其他老師也在做。下圖是江蘇數學、語文、英語等閱卷組老師去某機構做講座的新聞。 這些老師既做裁判員又做教練員,是否引發(fā)不公平? 第二,高考閱卷組長的評選標準是什么?陳建新老師是浙大副教授,已經從浙大退休。副教授表明的是一個人的學術水平,不過,也有人說,語文比較特殊,職稱不能完全反映一個人的水平。 ok,我們看看陳建新老師的著作和H指數。下面這段文字來自陳建新老師在浙大上的自我介紹。這些書有沒有學術含量,我想讀者應該不難判斷。
有老師查了陳建新老師的H指數,H指數是現在學術界很通用的一個評判教授水平的一個量化指標。各個學科的H指數不完全一樣,文科的H指數一般比較低,最高也就50多,理科最高的可以100多。 不過,陳建新的H指數只有4,這是非常低的一個數據。 不論從哪個方面看,陳建新的能力都不是很強,為什么他能當語文閱卷組長?而且,一當就當了21年? 教育部門在挑選閱卷組長時,是否有明確的標準?對任職年限是否有限制?其他省有沒有這種情況? 第三,語文作文評卷的標準是否統(tǒng)一?按照溫儒敏教授的意思,高考作文必須要有個統(tǒng)一標準,有4個等級。 事實如此嗎? 《生活在樹上》能引起爭議,主要不是一邊倒,有人說好,有人說壞。閱卷老師也是標準不一樣,第一位閱卷老師給了39分,是個低分,第二、第三位閱卷老師給了55分,閱卷組長給了滿分60分。這里面有21分的差值。 作文有爭議的不止這篇。幾年前江蘇的高分作文《懷想天空》。第一位閱卷老師給了36分,第二位給了42分,第三位給了38分。最后閱卷組長給了53分。評分分值差了17分。 大部分網友都認為江蘇閱卷組長給的分合適,因為質樸流暢。不過,如果讓農民伯伯來看這篇文章,估計會罵人。 第一,在江蘇這個極度重視高考的省份,沒有哪位家庭會讓孩子在高考前2天去割麥子,這不合常理。第二,在江蘇的絕大部分地區(qū)或者說全國絕大部分地區(qū),割麥子早已不是人工,而是機器收割。在農業(yè)生產中,割麥子是最早實現農業(yè)機械化的一件事情。 一篇不真實的文章,怎么能得高分?
俗話說,文無第一,武無第二。不同的人對文章的好壞評判可以相差極大。許多著名作家的經典著作,都有被編輯多次退稿的經歷,直到遇到一位慧眼識珠的伯樂,出版之后,才大放異彩。 這是文學的特點,也是它的魅力所在。 但作為一個選拔性的考試,來考察考生這些能力,是否合適? 作文評判標準看來統(tǒng)一不了,很有可能佳作被打低分,劣作打高分。在無可避免的情況下,作文的分值高達60分?這是否合適? 我們高考作文能否改革?降低分值?或者提高客觀性作文的比例?希望國家教育部門認真探討此事。 第四,閱卷標準應該不應該公開?陳建新老師被處罰,原因是違規(guī)泄密。事實上,我相信考生們會感謝陳建新老師的泄密,就因為他的泄密,我們看到了高考語文閱卷中的種種不合理、不合規(guī)的事情。 公開滿分作文,公開評卷細節(jié),這一方面是給考生進行指導,讓大家有標準可循。不要告訴我,閱卷老師有紀律,都不能公開。如果不公開,那么去參與閱卷的學校和跟閱卷老師關系比較近的學校,照樣是可以拿到這些信息的。這對其他不能拿到信息的考生和學校來說不公平。所以,應該向全社會公開。 第二方面,公開這些,可以讓閱卷工作受到全社會的監(jiān)督。不要告訴我,高考閱卷有詳細的、嚴格的規(guī)章制度,絕對沒人違規(guī)。在20年的組長面前,已經沒有任何的規(guī)章制度可言了。 所以,希望有關部門不要一禁了之,把高考弄得極為神秘。事關千千萬萬的考生,陽光、公開才是更好的方式。 希望陳建新老師揭開的蓋子,不要再關上了。 |
|