大禹治水的故事，想必每一個(gè)中國人都不會陌生。這種鐫刻在華夏民族骨子里的傳統(tǒng)典故，打國人出生開始就不絕于耳。當(dāng)然，大部分人都會認(rèn)為這是神話，畢竟一是這個(gè)故事出自怪書《山海經(jīng)》，里面很多神話都無法考證。另外，單看大禹治水的細(xì)節(jié)，也是頗為神奇，放到現(xiàn)實(shí)中也很難成立。

首先看大禹治水花費(fèi)的時(shí)間，書中記載是13年，這里還沒包括他父親繇治水花的9年。有什么洪水能連續(xù)泛濫22年？但凡真的存在，大禹又怎么能治得過來，地球都早被淹了。如此不符合常理的洪水，明顯只存在于神話中。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，目前考古學(xué)界并沒有發(fā)現(xiàn)夏朝流傳下來的文字。而大禹治水發(fā)生在夏朝，缺乏有效的文字記錄，想考證更是無從下手。

然而，對于這場洪水的考證，雖然考古學(xué)界走進(jìn)了死胡同。但在別的領(lǐng)域，似乎有了一線希望。根據(jù)地質(zhì)學(xué)家的調(diào)研，1981年安徽蚌埠的淮河沿河大堤邊出土的龍山古文化遺址中有一段南北長2公里，東西寬300米的古大堤，時(shí)間正好落在夏朝，這個(gè)大堤會不會是大禹當(dāng)年治水的憑證？

這還不算完，2006年，地質(zhì)學(xué)家又在附近發(fā)現(xiàn)了一個(gè)2000平方米的大型古代建筑遺跡，對其夯土層進(jìn)行地質(zhì)斷代后，發(fā)現(xiàn)距今大概在4500年左右。

同時(shí)，這個(gè)建筑遺跡還背靠古河道。這就讓人浮想聯(lián)翩了，因?yàn)殛P(guān)于大禹還有一個(gè)“涂山之會”的典故。正是因?yàn)橥可街畷笥聿抛尞?dāng)時(shí)諸多部落首領(lǐng)成了世襲貴族，此舉是夏王朝正式建立的重要標(biāo)志。

而史書上記載的涂山之會正是發(fā)生在蚌埠境內(nèi)，4500年前正好是夏朝建立初期，莫非這個(gè)遺跡就是當(dāng)年“禹會諸侯”的現(xiàn)場？而如果這是現(xiàn)場的話，又因?yàn)楸晨抗藕拥?，能進(jìn)一步證實(shí)大禹和洪災(zāi)的真實(shí)性了。

此外，在2000年左右，地質(zhì)學(xué)家對二里頭新砦文化遺址進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)洪水決口層。同時(shí)，利用沉積學(xué)、孢粉和同位素進(jìn)行調(diào)查后，復(fù)原出了該地區(qū)在夏朝時(shí)期的地質(zhì)樣貌。

根據(jù)地質(zhì)學(xué)家的結(jié)論，夏朝早期，這片區(qū)域還處在溫和干燥的草原狀態(tài)，但后來卻明顯有一段時(shí)間的河流水量激增期。除了洪水決口層外，地質(zhì)學(xué)家還在其下游的鄭州和焦作發(fā)掘出了洪水相關(guān)的沉積物。一切地質(zhì)線索顯示，4000多年前此地確實(shí)有一場驚人的大洪水，而這個(gè)時(shí)間大概持續(xù)了10多年。

撇開蚌埠和二里頭的證據(jù)，1982年青海的發(fā)現(xiàn)也著實(shí)令人欣喜。這一年，青海東部民和縣下喇家村發(fā)現(xiàn)了一處距今4000年前的遺址?？脊艑W(xué)家發(fā)現(xiàn)，這個(gè)遺址幾乎毀滅于一瞬間，而這周邊既沒有火山，也沒有地震發(fā)生過的痕跡，唯一能造成如此大破壞力的就只有洪災(zāi)了。

而接下來地質(zhì)學(xué)家入場后也佐證了這一猜想，他們在遺址周邊發(fā)現(xiàn)了一些紅色黏土，這些紅色黏土顯然是洪水沖擊時(shí)帶來的。此外，根據(jù)古黃河的水位，喇家村遺址的地勢是要足足高出黃河河床數(shù)十米的。這樣都被毀于一旦，可見當(dāng)時(shí)洪水規(guī)模之大。

來自地質(zhì)界的種種證據(jù)表明，4000多年前確實(shí)有一場驚天曠地的大洪水。至于大禹有沒有治水，這場洪水又是否泛濫了22年，這就不得而知了。

事實(shí)上，大禹所處的時(shí)代，世界各地都有大洪水的傳說。像是《圣經(jīng)》里記載的諾亞方舟，印度教里摩奴的故事等等。如果說只有一個(gè)地區(qū)的神話記載有可能是巧合，全世界都這么寫，就有可能是真的了。

當(dāng)然，現(xiàn)在要確定大禹當(dāng)年那場滔天洪水未免有點(diǎn)為時(shí)尚早。相信隨著考古學(xué)和地質(zhì)學(xué)界的進(jìn)一步探索發(fā)現(xiàn)，這場史前洪水終將揭開神秘面紗。