2018年12月19日，最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣Ｆ渲腥齻€(gè)案例成立正當(dāng)防衛(wèi)，一個(gè)成立防衛(wèi)過當(dāng)，其中就包含了社會(huì)普遍關(guān)注的昆山反殺案。 

對于此次頒布指導(dǎo)性案例，最高檢副檢察長孫謙介紹，近年來一些案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，比如于歡案、于海明案等輿論曝光后，到底成立故意傷害、防衛(wèi)過當(dāng)還是正當(dāng)防衛(wèi)，對此的爭論非常激烈。“如今這些案件雖然已經(jīng)塵埃落定，取得較好的效果，但社會(huì)各界都希望最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步具體形象地明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限把握，解決使用中存在的突出問題?！?/span> 

• 昆山反殺案

這次頒布的四個(gè)案例當(dāng)中，昆山反殺案是其中之一。昆山劉海龍（龍哥）開著寶馬車在今年8月27日晚，和騎車人于海明發(fā)生了沖突。然后龍哥從車上跳下來，手持一把長刀砍去，于海明被砍倒之后，趁刀掉落在地上的一瞬間，撿起了刀開始奮力反擊，最終把龍哥砍殺致死。 

這個(gè)案例進(jìn)入指導(dǎo)性案例的意義在于，我國刑法規(guī)定對正在進(jìn)行行兇殺人，搶劫、強(qiáng)奸綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。這在司法實(shí)踐中通常被稱為“特殊防衛(wèi)”，刑法做出特殊防衛(wèi)的規(guī)定，目的就在于進(jìn)一步體現(xiàn)“法不能向不法讓步”的秩序理念。 

• 校園侵犯案

另外兩個(gè)成立正當(dāng)防衛(wèi)的案例，其中一個(gè)是校園侵犯案。2016年1月初，中學(xué)生陳某因其在甲的女朋友網(wǎng)絡(luò)空間中留言示好，得罪了甲，甲糾集乙丙等人對其實(shí)施了毆打。在毆打過程中陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀，將對他進(jìn)行毆打的三個(gè)人刺傷，這三人均構(gòu)成重傷二級(jí)，而陳某本人身體多處軟組織損傷。 

這個(gè)案件的指導(dǎo)意義在于，這是司法實(shí)踐中通常稱的一般防衛(wèi)，也就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。對于一般防衛(wèi)，是有限度要求的。超過限度的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，需要負(fù)刑事責(zé)任。刑法規(guī)定的限度條件是，“明顯超過必要限度造成重大損害”，具體而言，行為人的防衛(wèi)措施雖明顯超過必要限度，但防衛(wèi)結(jié)果客觀上并未造成重大損害，或者防衛(wèi)結(jié)果雖客觀上造成重大損害，但防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度，均不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。在這個(gè)案件當(dāng)中，中學(xué)生陳某為了保護(hù)自己的人身安全，而持刀反擊，就所要保護(hù)的權(quán)利性質(zhì)以及與侵害方的手段、強(qiáng)度比較來看，不能認(rèn)為防衛(wèi)措施明顯超過了必要限度，所以，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。 

• 侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案

還有一起成立正當(dāng)防衛(wèi)的案件是侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案，侯雨秋系葛某經(jīng)營的養(yǎng)生會(huì)會(huì)所成員。2015年6月，某足浴店的股東沈某帶人持棒球棍、匕首趕至養(yǎng)生會(huì)所，其中雷某持匕首兩次刺中侯雨秋右大腿，期間，柴某所持棒球棍掉落，侯雨秋撿起棒球棍揮打，擊中雷某頭部致其當(dāng)場倒地之后死亡。這個(gè)案例和昆山案件有類似的地方。 

• 朱鳳山防衛(wèi)過當(dāng)案

在公布的四個(gè)指導(dǎo)性案例當(dāng)中，有一個(gè)是作為防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)入案例庫的。這就是朱鳳山故意傷害案。朱鳳生女兒朱某與女婿發(fā)生了糾紛之后離婚，女婿齊某糾纏不休，一天晚上爬上院墻，在墻上用瓦片砸朱鳳山。朱鳳山躲到一邊，并從屋內(nèi)拿出宰羊刀防備。隨后齊某跳入院內(nèi)徒手與朱鳳山撕扯，朱鳳山持刀刺中齊某胸部一刀。朱鳳山見齊某受傷就把大門打開，民警隨后到達(dá)。齊某因主動(dòng)脈、右心房及肺部被刺破，致急性大失血而死亡。這個(gè)案件開始是以故意傷害案來起訴，最后改變定性為防衛(wèi)過當(dāng)。朱鳳山為保護(hù)住宅安寧和免受可能的一定的人身侵害而致侵害人喪失生命，就防衛(wèi)與侵害的性質(zhì)手段強(qiáng)度和結(jié)果等因素的對比來看，既不必要也相差懸殊，屬于明顯超過必要限度造成重大損害。 

由民間矛盾引發(fā)的案件極其復(fù)雜，涉及防衛(wèi)性質(zhì)爭議的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法審慎的原則，準(zhǔn)確做出判斷和認(rèn)定，從而引導(dǎo)公民理性平和解決爭端，避免在爭議糾紛中不必要的使用武力。針對實(shí)踐當(dāng)中的常見情形可注意把握以下幾點(diǎn)，

• 一是應(yīng)做整體判斷，即分清前因后果和是非曲直，根據(jù)查明的事實(shí)當(dāng)事人的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)依法作出認(rèn)定，不能唯結(jié)果論，也不能因矛盾暫時(shí)沒有化解等因素而不去認(rèn)定或不敢認(rèn)定；

• 二是對于近親屬之間發(fā)生的不法侵害，對防衛(wèi)強(qiáng)度必須結(jié)合具體案情做出更為嚴(yán)格的限制；

• 三是對于被害人有無過錯(cuò)與是否正在進(jìn)行的不法侵害，應(yīng)當(dāng)通過細(xì)節(jié)的審查補(bǔ)查，做出準(zhǔn)確的區(qū)分和認(rèn)定。 

最高檢孫謙認(rèn)為，這次發(fā)布的朱鳳山案件和此前社會(huì)廣泛關(guān)注的于歡案，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}比較明顯，這兩個(gè)案件都是為了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最終造成了侵害人重傷死亡的重大損害。就防衛(wèi)與侵害的性質(zhì)手段強(qiáng)度和結(jié)果等因素的比較來看，既不必要也相差懸殊，因而成立防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 

通讀此次最高檢頒布的第十二批指導(dǎo)性案例，感到寬慰，真正體現(xiàn)了“正義不向非正義低頭”的價(jià)值取向。 

合法權(quán)益受到不法侵害的時(shí)候，讓我們握緊拳頭，勇敢堅(jiān)決地進(jìn)行反擊。