廖平，字季平，四川井研人，晚清經(jīng)學(xué)家。一生著述極富，達(dá)120余種。經(jīng)學(xué)是在我國(guó)歷史上統(tǒng)治了兩千多年的學(xué)術(shù)。經(jīng)學(xué)的內(nèi)部有今、古文之分。漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，經(jīng)學(xué)就取得了統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)獨(dú)尊的“儒術(shù)”，實(shí)際上是以董仲舒為代表、以春秋公羊?qū)W為核心的今文經(jīng)學(xué)。武帝建元年間立五經(jīng)博士，后來(lái)又成為十四個(gè)。西漢末年，古文經(jīng)學(xué)勢(shì)力抬頭。劉歆是一位校閱皇家圖書館藏書的專家，他建議將古文經(jīng)《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《古文尚書》、《逸禮》立于學(xué)官，但卻遭到今文經(jīng)學(xué)博士們的反對(duì)。博士攻擊劉歆“顛倒五經(jīng)”，劉歆則攻擊博士“抱殘守缺”。后來(lái)，劉歆倚仗王莽的勢(shì)力，在漢平帝時(shí)，終于將上述四部“古文經(jīng)”立為博士，又在王莽的新王朝中復(fù)立《周禮》博士。東漢后期，古文經(jīng)學(xué)壓倒了今文經(jīng)學(xué)，成為“顯學(xué)”。清代，經(jīng)學(xué)復(fù)興。先是古文經(jīng)學(xué)復(fù)興，顧炎武、黃宗羲發(fā)其端，至乾、嘉時(shí)期進(jìn)入全盛;繼而今文經(jīng)學(xué)勃起，以廖平、康有為為代表。

廖平治學(xué)有一大特色，就是善變，其學(xué)術(shù)思想經(jīng)歷了前三變和后三變共六次演變。其第二變主“尊今抑古”說(shuō)，代表作為《辟劉篇》和《知圣篇》。此二篇著作初稿成于1888年，后幾經(jīng)修訂，《辟劉篇》改名為《古學(xué)考》刊行，《知圣篇》仍以原名刊行。《辟劉篇》(即《古學(xué)考》)和《知圣篇》為廖氏同年所作之姊妹篇。廖平宣稱康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》祖述《辟劉篇》，《孔子改制考》祖述《知圣篇》，學(xué)界有激烈者甚至認(rèn)為康有為“剽竊”廖平的學(xué)術(shù)成果，從而引發(fā)近代學(xué)術(shù)史上一樁大公案。

對(duì)于這樁學(xué)術(shù)公案，康有為弟子梁?jiǎn)⒊┱J(rèn)其師受廖平影響為“不可誣”。廖平自己在《經(jīng)話甲編》中提到此事時(shí)說(shuō)：1890年他和康有為在廣州兩次會(huì)晤，把《知圣篇》交給康有為看，于是康有為轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)。另外，廖平又兩次致信康有為爭(zhēng)辯此事，不滿于康氏的“深自諱避”，且以郭象之謗相譏(郭象注《莊子》，世人以為有竊取向秀舊注之嫌)。

康有為對(duì)此事則諱莫如深，“藏喙若噤”(錢穆語(yǔ))，只在《重刻偽經(jīng)考后序》一文中間接予以否認(rèn)?？凳稀吧钭灾M避”受廖平的影響，遭來(lái)眾多譏議，因?yàn)榱纹綄?duì)康有為的影響是客觀存在的。但是，如果認(rèn)為康有為完全剽竊廖平，卻也未為公允。因?yàn)榭涤袨樵谕纹轿蠲嬉郧埃鸵呀?jīng)表現(xiàn)出了轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)傾向。早在1886年，康有為寫作《教學(xué)通議》，就闡發(fā)了“秦焚書而書存”、“劉歆竄潤(rùn)古經(jīng)”、“孔子托古改制”等思想，這些都是他后來(lái)所著《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》中的基本觀點(diǎn)。

當(dāng)然，康有為在《教學(xué)通議》中所述為后來(lái)“二考”所祖的觀點(diǎn)只是粗發(fā)其端，尚不具體明晰。1890年，康、廖在廣州兩次會(huì)晤，康有為受到廖平的影響，完全轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)。次年，康有為雷厲風(fēng)行地出版了《新學(xué)偽經(jīng)考》，在思想界引起轟動(dòng)，而廖平反而落后，其《古學(xué)考》直到1897年才刊行?？涤袨榭祚R加鞭，又于1897年出版《孔子改制考》，而廖平的《知圣篇》卻直到1902年才刊行。

廖平《古學(xué)考》的主要論點(diǎn)有：第一，西漢無(wú)古學(xué)，古學(xué)始于劉歆，成于東漢。廖平認(rèn)為，劉歆作偽之后，才有古文經(jīng)學(xué)，后經(jīng)古文經(jīng)師提倡，古文經(jīng)學(xué)才逐漸興盛。第二，古文四經(jīng)皆為偽經(jīng)，而且，劉歆及其弟子還改史書、緯書以助古書;第三，劉歆作偽的目的，一為攻擊博士，二為迎合王莽私意。

拿康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》來(lái)比較。根據(jù)梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，《新學(xué)偽經(jīng)考》有五個(gè)要點(diǎn)：第一，西漢經(jīng)學(xué)無(wú)所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。第二，秦焚書并未厄及六經(jīng)，漢十四博士所傳，皆孔門足本，并無(wú)殘缺。第三，孔子時(shí)所用的字，即秦漢時(shí)的篆書，以文字論，絕無(wú)所謂古文、今文的名目。第四，劉歆欲彌縫其作偽之跡，在校書時(shí)對(duì)一切古書多所羼亂。第五，劉歆作偽的目的，是想湮亂孔子的微言大義，以佐助王莽篡漢?？梢钥闯?，康氏《新學(xué)偽經(jīng)考》五個(gè)要點(diǎn)中的第一、四、五點(diǎn)與廖平《古學(xué)考》相同，而第二、三點(diǎn)則為康氏單獨(dú)的主張。

再看廖平的《知圣篇》，要點(diǎn)有四：第一，孔子素王受命改制。廖平認(rèn)為，孔子受命于天，具有帝王之德，但卻無(wú)其位，因此是有德無(wú)位的“素王”。因?yàn)槭恰八赝酢保闹屏⒎ú荒芤?jiàn)之于實(shí)事，只能“存空言于六經(jīng)”，以微言大義的方式傳給后世帝王。第二，六經(jīng)皆孔子所作。古文經(jīng)學(xué)認(rèn)為六經(jīng)只是古代史料，孔子只是一個(gè)傳述家，廖平則認(rèn)為六經(jīng)皆孔子所作。第三，孔子改制托古。因?yàn)榭鬃又皇怯械聼o(wú)位的“素王”，如果直言改制，不能取信于人，所以借托古代先王以言改制。第四，孔子改制因革損益?？鬃硬皇菓{空改制，而是繼承四代，對(duì)四代制度有繼承也有創(chuàng)造。

再拿康有為《孔子改制考》來(lái)比較。根據(jù)梁?jiǎn)⒊目偨Y(jié)，《孔子改制考》要點(diǎn)有四：第一，定《春秋》為孔子改制創(chuàng)作之書，文字不過(guò)其符號(hào)，六經(jīng)皆然。第二，六經(jīng)皆孔子所作。第三，孔子改制，恒托于古。第四，先秦諸子皆托古改制，如老子之托黃帝，墨子之托大禹，許行之托神農(nóng)。可以看出，《孔子改制考》中的第二、三點(diǎn)完全同于《知圣篇》，其他兩點(diǎn)則不同。

廖平和康有為的思想路數(shù)如出一轍，思想演變也幾乎同時(shí)發(fā)生，但讓廖平郁悶的是，康有為動(dòng)作太快，搶先出版了《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》兩本著作，并產(chǎn)生了大颶風(fēng)、火山大噴發(fā)一般的社會(huì)影響，而廖平的《古學(xué)考》(《辟劉篇》)和《知圣篇》卻沒(méi)有這般效果。然而，盡管如此，廖平的《古學(xué)考》和《知圣篇》在經(jīng)學(xué)史上的地位卻是值得肯定的。（陳代湘）