作者 |胡珉琦 張思璇

社交媒體時(shí)代，科研誠信、科技倫理這些原本被認(rèn)為只在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部討論的話題，頻頻“破圈”，“網(wǎng)紅”“人設(shè)”“粉絲”也開始跟科學(xué)家沾上邊。這意味著，科學(xué)的神秘感消失了，科學(xué)家這個(gè)職業(yè)更受人關(guān)注了。

但在公共輿論場(chǎng)，大眾對(duì)科學(xué)的評(píng)判，常常與學(xué)術(shù)圈內(nèi)部不同，這也讓一些科學(xué)家在面對(duì)科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)時(shí)，感到不適。

全國兩會(huì)期間，《中國科學(xué)報(bào)》專訪了全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士周忠和，探討科學(xué)家該如何應(yīng)對(duì)科技議題的破圈。

《中國科學(xué)報(bào)》：科技界的議題越來越容易破圈，被帶到公共輿論場(chǎng)，受到公眾的評(píng)論，您認(rèn)為這是好事還是壞事？

周忠和：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科學(xué)被評(píng)論就是一種趨勢(shì)，它既是好事也是壞事。

好的一面是，科技對(duì)社會(huì)影響越來越大，科學(xué)家被社會(huì)更多關(guān)注，更容易獲得支持；不好的一面是，科學(xué)可能會(huì)被誤解?？茖W(xué)有它自身的特點(diǎn)，研究要保持獨(dú)立，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也需要獨(dú)立，一旦受到社會(huì)輿論干擾，對(duì)科學(xué)的判斷可能出現(xiàn)偏差，有時(shí)候也會(huì)助長部分科研人員浮躁與急功近利的心態(tài)。

《中國科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為，科技議題被帶到公共輿論場(chǎng)這一現(xiàn)象是否是科學(xué)共同體必須要面對(duì)且適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)？

周忠和：科技議題被帶到公共輿論場(chǎng)，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)無法回避。其實(shí)這不是一個(gè)新的現(xiàn)象，科技史上屢見不鮮，只是現(xiàn)在更多了。

如果大家看過《抗生素的故事——一顆改變?nèi)祟惷\(yùn)的藥丸》這本書就會(huì)知道，這顆小小的藥丸背后，涉及到一段科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)互相融合的歷史，反映了人與自然、科學(xué)與人文互動(dòng)的復(fù)雜過程。因此，很多科學(xué)問題從一開始就不僅僅是科學(xué)圈內(nèi)部的事。

只不過，有些科技議題是主動(dòng)破圈的，有些則是被動(dòng)的。被動(dòng)出圈的，經(jīng)常是因?yàn)楣妼?duì)此感興趣，認(rèn)為跟自己的切身利益息息相關(guān)；主動(dòng)破圈的，可能是科學(xué)家需要傳播自己的科研成果。尤其在西方，科學(xué)家要想獲得資助和支持，必須主動(dòng)向政府、企業(yè)、社會(huì)推廣自己的工作，從而獲得認(rèn)可。

無論主動(dòng)還是被動(dòng)，科學(xué)界都應(yīng)該去適應(yīng)這樣一種客觀現(xiàn)實(shí)。說到適應(yīng)，生物演化論中的“適應(yīng)”是被動(dòng)的，主要是自然選擇造就的結(jié)果。而我們?nèi)祟惖摹斑m應(yīng)”，更多的是主動(dòng)為之。

主動(dòng)適應(yīng)，積極與政府、社會(huì)、公眾建立良好的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)是個(gè)正面的事情，科學(xué)界不能坐等別人來支持。今年的政府工作報(bào)告提出，要大幅增加基礎(chǔ)研究的投入，這正是科學(xué)共同體一次次跟政府提出建議、討論、溝通，還有媒體的關(guān)注和傳播，這些共同努力換來的，這就是一種科學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)。

《中國科學(xué)報(bào)》：面對(duì)沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練、不具備專業(yè)知識(shí)的公眾，科學(xué)界需要積極回應(yīng)公眾關(guān)切嗎？用什么方式回應(yīng)？

周忠和：總體而言，回應(yīng)是必須的。科學(xué)家要有耐心，要用老百姓聽得懂的語言，但也不能刻意討好，這樣反而會(huì)失去科學(xué)的權(quán)威性。無論什么時(shí)候，科學(xué)界的言論都要具備權(quán)威性和專業(yè)性，這是科學(xué)家的看家本領(lǐng)。

但有時(shí)候，科學(xué)家不回應(yīng)也是可以的。其實(shí)，除了科學(xué)界之外，還有很多其他行業(yè)的專業(yè)人士也具備科學(xué)素養(yǎng)，比如主流媒體的科學(xué)記者，還有一些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目破兆悦襟w，他們了解科學(xué)的進(jìn)展，懂得科學(xué)的規(guī)律，應(yīng)該承擔(dān)起科學(xué)傳播的責(zé)任。再者，社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的學(xué)者也可以積極參與討論，回應(yīng)公眾對(duì)科學(xué)的關(guān)切，因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)議題與科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)人文密切相關(guān)。

總之，應(yīng)該有更多元的力量來幫助公眾更好地認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)。

《中國科學(xué)報(bào)》：社交媒體時(shí)代，科學(xué)家一不留神就會(huì)成為“網(wǎng)紅”，擁有粉絲、被立“人設(shè)”或是遭遇誤解，您如何看待這種現(xiàn)象？

周忠和：科學(xué)共同體保持多樣性很重要，我們不必對(duì)“網(wǎng)紅”大驚小怪。這總體上是件好事，科學(xué)只有被更多人關(guān)注，才能發(fā)揮影響力，反映社會(huì)良好的科學(xué)氛圍。

但是，不同圈子的價(jià)值判斷對(duì)“網(wǎng)紅”的認(rèn)可程度是不一樣的。就拿做科普這件事來說，有些科學(xué)家做科普出圈了，在網(wǎng)絡(luò)上有了一些名氣，甚至成了“科普明星”，但回到學(xué)術(shù)圈，有些同行會(huì)覺得這是不務(wù)正業(yè)，科普做多了沒好處。事實(shí)上，我們不能用學(xué)術(shù)圈的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看待科普這件事，這是兩套價(jià)值體系。

可正因?yàn)椴煌ψ拥膬r(jià)值判斷可能有沖突，我一直提醒年輕人，學(xué)術(shù)積累是根基，做科普還是要嚴(yán)謹(jǐn)，量力而行，不能被名利綁架，否則一不小心可能砸了飯碗，影響自己的職業(yè)前途。反過來，資深科學(xué)家沒有這方面的壓力，不妨多做一點(diǎn)。

如果科學(xué)家想要“出圈”，我認(rèn)為也要做好足夠的思想準(zhǔn)備，你在獲得社會(huì)影響力的同時(shí)，也會(huì)相應(yīng)地承受更多的壓力?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，出名不難，出丑更是很容易。

《中國科學(xué)報(bào)》：在科學(xué)與社會(huì)溝通、互動(dòng)的過程中，您對(duì)科學(xué)家、公眾、媒體有怎樣的期待？

周忠和：首先，這三者要懂得角色互換，這樣才能加深理解和溝通。

對(duì)于公眾，最重要的是提升科學(xué)素質(zhì)，因?yàn)榭茖W(xué)素質(zhì)直接關(guān)系到科學(xué)精神。

對(duì)于媒體，我認(rèn)為現(xiàn)存的一大問題是容易夸大，一邊倒，缺乏不同的聲音，這樣的科學(xué)報(bào)道是不客觀的。即使是因?yàn)槭茉L者本人夸大，媒體也要明辨是非，多方求證核實(shí)。不夸大成果，不回避爭(zhēng)議，注重科技倫理問題，這是媒體在科學(xué)報(bào)道中需要提升的。

我還注意到一個(gè)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)熱炒的事件，如果沒有主流媒體的介入，是持續(xù)不了多久的。這說明，主流媒體在輿論引導(dǎo)方面的作用是不可替代的。所以，媒體人要有這樣的自覺和責(zé)任。在科學(xué)議題上，公眾還是相信權(quán)威的、專業(yè)的報(bào)道的。

對(duì)于科學(xué)家，不管身處哪個(gè)圈子，都要保證自己的專業(yè)水準(zhǔn)，要有誠懇的態(tài)度，堅(jiān)持科學(xué)精神，保持學(xué)者底色，不忘學(xué)術(shù)初心。所謂科學(xué)家精神，并不因?yàn)槟闶强茖W(xué)家，就天然地具備。