2021年春節(jié)前夕，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于簡(jiǎn)化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)?！锻ㄖ返某雠_(tái)，是采納了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院在審理“九旬老人提取老伴遺留存款難”一案后提出的相關(guān)司法建議的結(jié)果。該《通知》進(jìn)一步簡(jiǎn)化了已故存款人小額存款提取手續(xù)，將已故存款人小額存款提取流程由“繼承公證+銀行審核”簡(jiǎn)化為僅由銀行進(jìn)行審查，實(shí)現(xiàn)了小額遺留存款的免公證提取。這種從“審一案”進(jìn)而到“惠眾人”的做法及效果，彰顯了人民法院的審判工作不再止步于個(gè)案的定分止?fàn)?，而是致力于?biāo)本兼治，積極踐行服務(wù)型司法的理念。

老人兩年未能取出老伴遺留存款

2018年，時(shí)年95歲高齡的王大爺一紙?jiān)V狀將某銀行訴至法院。

王大爺與于大媽1964年結(jié)婚，婚后二人因無(wú)法生育遂收養(yǎng)一子。2011年，二人與養(yǎng)子解除收養(yǎng)關(guān)系，并明確養(yǎng)子無(wú)繼承權(quán)。2016年，于大媽因病過(guò)世。于大媽過(guò)世后，王大爺前往銀行提取于大媽銀行卡中遺留的30萬(wàn)元存款，取款時(shí)連續(xù)3次輸錯(cuò)密碼，銀行卡被“鎖”，取款無(wú)果。銀行工作人員告知王大爺，想要取出這筆錢(qián)，王大爺需要去公證處辦理公證，或向法院提起訴訟，證明自己的合法繼承人身份。

2011年與養(yǎng)子解除收養(yǎng)關(guān)系后，王大爺便與養(yǎng)子失去了聯(lián)系，養(yǎng)子無(wú)法到場(chǎng)配合辦理公證，王大爺只得訴至法院確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)解除。拿到法院生效判決后，王大爺前往公證處辦理公證，最終卻又因?yàn)闊o(wú)法提交公證需要的諸多證明材料而不得不作罷。

前后歷時(shí)兩年，王大爺依舊沒(méi)能順利將存款取出，無(wú)奈之下，王大爺將銀行訴至法院。

2018年，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民三庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

庭審中，銀行答辯稱(chēng)，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)，申請(qǐng)人需提供經(jīng)公證的繼承權(quán)證明書(shū)或法院生效文書(shū)證明其合法繼承人身份方可提取已故存款人的存款。因此，存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權(quán)提取該項(xiàng)存款，應(yīng)向儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所在地的公證處申請(qǐng)辦理繼承權(quán)證明，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)憑以辦理過(guò)戶(hù)或支付手續(xù)?？铐?xiàng)繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，由人民法院判處。據(jù)銀行了解，王大爺曾經(jīng)到公證處申請(qǐng)辦理過(guò)公證手續(xù)，但由于公證處的手續(xù)過(guò)于繁雜，要求提供的材料較多，王大爺年事已高，辦理公證的過(guò)程并不是非常順利。銀行表示，為了充分保障銀行儲(chǔ)戶(hù)的合法權(quán)益，在王大爺不能正確輸入取款密碼的情況下，請(qǐng)求法院判定于大媽名下存款的合法繼承人和有權(quán)支取人為王大爺，銀行愿意配合法院判決，履行支付義務(wù)。

朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理查明，王大爺所述皆為事實(shí)，且除王大爺外，于大媽再無(wú)其他法定繼承人。

朝陽(yáng)區(qū)法院審理后認(rèn)為，于大媽生前在銀行的存款，二分之一應(yīng)屬王大爺所有，另外二分之一則應(yīng)作為于大媽的遺產(chǎn)，由其繼承人繼承所有。于大媽生前未對(duì)該存款立有遺囑，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定，該遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承繼承。2011年，于大媽、王大爺與養(yǎng)子解除收養(yǎng)關(guān)系，因此其養(yǎng)子已無(wú)權(quán)繼承于大媽的遺產(chǎn)，王大爺系于大媽的唯一法定繼承人?！度舾梢?guī)定》第四十條規(guī)定，存款人死亡后，合法繼承人為證明自己的身份和有權(quán)提取該項(xiàng)存款，應(yīng)向儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所在地的公證處申請(qǐng)辦理繼承權(quán)證明書(shū)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)憑以辦理過(guò)戶(hù)或支付手續(xù)。本案中，于大媽過(guò)世后，在未確定王大爺是否為于大媽唯一法定繼承人時(shí)，銀行根據(jù)相關(guān)規(guī)定，拒絕為王大爺支取存款，并無(wú)明顯不當(dāng)，但考慮到王大爺已年逾九旬，還需為支取存款辦理公證而四處奔波，實(shí)屬不易，最終，法院判決于大媽的銀行存款30萬(wàn)元及利息歸王大爺所有。

法院致函銀保監(jiān)會(huì)建議簡(jiǎn)化手續(xù)

案件經(jīng)審理后，朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，王大爺?shù)脑庥霾⒎莻€(gè)例。近年來(lái)，上海、浙江、遼寧、山東等地也發(fā)生過(guò)多起類(lèi)似糾紛。

商業(yè)銀行作為重要的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)已高度滲透到百姓的日常生活。《若干規(guī)定》第四十條的規(guī)定更是與民生息息相關(guān)，意在規(guī)范繼承人取款行為，免除儲(chǔ)蓄人存款被冒領(lǐng)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)存款制度完善和銀行風(fēng)險(xiǎn)防控。該規(guī)定在特定時(shí)期內(nèi)對(duì)保障交易安全曾發(fā)揮重大作用，但時(shí)隔25年，隨著市場(chǎng)積極的發(fā)展和銀行業(yè)務(wù)的普及，該規(guī)定中預(yù)設(shè)的公證義務(wù)增加了當(dāng)事人辦理存款繼承的程序性難度，影響了交易效率，且存在將存款共有關(guān)系、儲(chǔ)蓄合同關(guān)系與繼承關(guān)系混同的問(wèn)題。

針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的系列問(wèn)題，2018年11月，朝陽(yáng)區(qū)法院向銀保監(jiān)會(huì)發(fā)送司法建議函，建議銀保監(jiān)會(huì)在保障儲(chǔ)戶(hù)存款安全的前提下，簡(jiǎn)化存款支取手續(xù)，為繼承人取款提供更多的便利，在繼承人能夠提交儲(chǔ)戶(hù)死亡證明、結(jié)婚證、戶(hù)口本等足以證明其合法繼承人身份的情況下，允許繼承人支取存款，不必堅(jiān)持公證的剛性規(guī)定。

法院同時(shí)建議銀保監(jiān)會(huì)與相關(guān)部門(mén)共同推動(dòng)建立信息共享機(jī)制，擴(kuò)大相關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)用于信息核實(shí)的共享范圍，逐步實(shí)現(xiàn)身份、戶(hù)籍、婚姻、財(cái)產(chǎn)等信息的在線核實(shí);鼓勵(lì)商業(yè)銀行在儲(chǔ)蓄存款合同中增加相關(guān)條款，由儲(chǔ)戶(hù)自愿制定在自身喪失行為能力或去世后的存款支取人，在減輕商業(yè)銀行對(duì)存款支取人身份核實(shí)的同時(shí)，最大程度尊重儲(chǔ)戶(hù)的個(gè)人意愿;建議引入見(jiàn)證制度，針對(duì)繼承復(fù)雜的情況，通過(guò)引入專(zhuān)業(yè)律師見(jiàn)證、銀行業(yè)專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)推薦的專(zhuān)家見(jiàn)證等方式，增強(qiáng)繼承等復(fù)雜情形下取款的規(guī)范性;倡導(dǎo)商業(yè)銀行通過(guò)銀行業(yè)專(zhuān)業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)化解糾紛，由行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)推薦的專(zhuān)家、專(zhuān)業(yè)人士參與調(diào)解或提供意見(jiàn)。

針對(duì)上述建議，銀保監(jiān)會(huì)回函表示，擬取消已故親屬存款查詢(xún)的強(qiáng)制公證要求，鼓勵(lì)銀行建立小額糾紛處理機(jī)制，允許對(duì)小額存款繼承提取免于公證，推動(dòng)銀行與相關(guān)部門(mén)建立信息共享機(jī)制，逐步推動(dòng)身份、戶(hù)籍、婚姻等信息的在線核實(shí)。

2019年4月19日，銀保監(jiān)會(huì)、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于簡(jiǎn)化查詢(xún)已故存款人存款相關(guān)事項(xiàng)的通知》，依據(jù)該通知，已故存款人的配偶、父母、子女憑已故存款人死亡證明、可表明親屬關(guān)系的文件以及本人有效身份證件，公證遺囑指定繼承人、公證遺囑受益人憑已故存款人死亡證明、公證遺囑及本人有效身份證件，可單獨(dú)或共同向開(kāi)戶(hù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交書(shū)面申請(qǐng)辦理存款等查詢(xún)業(yè)務(wù)，無(wú)需辦理公證機(jī)關(guān)出具的《存款查詢(xún)函》。

與此同時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)多次就存款繼承相關(guān)法律問(wèn)題與朝陽(yáng)區(qū)法院進(jìn)行深入溝通，進(jìn)一步采納法院建議，在2021年2月，銀保監(jiān)會(huì)與人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于簡(jiǎn)化提取已故存款人小額存款相關(guān)事宜的通知》,取消第一順序繼承人、公證遺囑指定的繼承人或受遺贈(zèng)人提取1萬(wàn)元以?xún)?nèi)存款的繼承公證要求，同時(shí)鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大受惠人群范圍，允許銀行在5萬(wàn)元以?xún)?nèi)自行上調(diào)免公證提取的金額上限。

規(guī)則闡釋

推動(dòng)制度創(chuàng)新 增強(qiáng)群眾獲得感

《若干規(guī)定》頒布于1993年。該規(guī)定為存款繼承設(shè)定了清晰規(guī)范的操作路徑，但在實(shí)踐中也存在提取手續(xù)復(fù)雜、耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)、成本過(guò)高等問(wèn)題。公證和訴訟都有較高的證明(證據(jù))要求和費(fèi)用成本，如果已故親屬遺留的存款金額較小，一番操作下來(lái)，所得遺產(chǎn)甚至不足以覆蓋各項(xiàng)已支出費(fèi)用，而如果留存不取，繼承人又會(huì)心存不甘。在商業(yè)銀行服務(wù)質(zhì)量持續(xù)提升的今天，存款繼承手續(xù)仍然較為繁瑣復(fù)雜，這一看似平常的小事實(shí)則直接影響著人民群眾在金融服務(wù)中的獲得感，優(yōu)化相關(guān)規(guī)則的必要性日益凸顯。

“我們非常欣喜地看到銀保監(jiān)會(huì)等部門(mén)已經(jīng)注意到了該問(wèn)題，并作出了精準(zhǔn)回應(yīng)”，案件承辦法官李林強(qiáng)在接受采訪時(shí)說(shuō)，“銀保監(jiān)會(huì)、司法部于2019年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于簡(jiǎn)化查詢(xún)已故存款人存款相關(guān)事項(xiàng)的通知》，切實(shí)簡(jiǎn)化了查詢(xún)手續(xù)，能夠?qū)崿F(xiàn)繼承人對(duì)已故親屬賬戶(hù)信息的快捷查詢(xún)，方便繼承人有針對(duì)性地決策，大大簡(jiǎn)化了配偶、父母、子女以及公證遺囑指定繼承人、公證遺囑受益人查詢(xún)已故存款人存款等余額的手續(xù)，為辦理存款繼承提供了便利，社會(huì)反響很好，但前述通知并未從根本上解決群眾最為關(guān)心的遺留存款提取問(wèn)題。本次出臺(tái)的《通知》，有條件地取消了繼承人提取1萬(wàn)元以?xún)?nèi)存款的公證、訴訟要求，同時(shí)鼓勵(lì)銀行在5萬(wàn)元以?xún)?nèi)自行上調(diào)免公證提取的金額上限。鑒于大多數(shù)待繼承存款金額較小的事實(shí)，《通知》足以覆蓋絕大多數(shù)存款繼承、惠及絕大多數(shù)群眾?！?/p>

李林強(qiáng)法官認(rèn)為，本次出臺(tái)的《通知》不僅會(huì)重塑存款繼承規(guī)則，而且彰顯了便民利民的價(jià)值理念，將產(chǎn)生三個(gè)方面的積極意義:

其一，《通知》在法理上對(duì)儲(chǔ)蓄合同履行與繼承作了梳理，為商業(yè)銀行處理繼承人提取業(yè)務(wù)提供法律依據(jù)和政策保障。在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)商業(yè)銀行積極擔(dān)當(dāng)，商業(yè)銀行將會(huì)支付的更安心、更通暢。此前存款繼承必須公證、訴訟的規(guī)定具有現(xiàn)實(shí)考量，即商業(yè)銀行作為商事合同主體，既缺乏辨認(rèn)適格繼承人的條件、能力，也存在對(duì)申請(qǐng)?zhí)崛〉睦^承人私吞款項(xiàng)引發(fā)后續(xù)爭(zhēng)議的擔(dān)憂。從法理上講，首先，第一順序繼承人、公證遺囑指定的繼承人或受遺贈(zèng)人這三類(lèi)主體，具備外部證明條件，商業(yè)銀行對(duì)此有能力進(jìn)行審查;其次，各繼承人作為連帶(共同)債權(quán)人，任何一人都有權(quán)要求銀行履行存款支付義務(wù)，銀行向申請(qǐng)人一人支付全部存款后，即視為向全部繼承人履行了支付義務(wù);至于款項(xiàng)分配，則是債權(quán)人之間的內(nèi)部事宜，由此避免了法律關(guān)系交叉產(chǎn)生的認(rèn)知誤區(qū)。存款支取人與其他繼承人后續(xù)可能發(fā)生的遺產(chǎn)糾紛不屬于儲(chǔ)蓄合同糾紛，繼承人之間可以通過(guò)包括司法途徑在內(nèi)的各種途徑加以解決，免除了銀行的后顧之憂?！锻ㄖ坊诖诉M(jìn)一步優(yōu)化流程，具有充分的法律依據(jù)，也為商業(yè)銀行解決前述取款困境給出了“定心丸”。

其二，《通知》免除了繼承人的公證義務(wù)，與《中華人民共和國(guó)公證法》強(qiáng)調(diào)的意思自治精神更相適應(yīng)。公證法第十一條規(guī)定，辦理繼承、財(cái)產(chǎn)分割、婚姻狀況、親屬關(guān)系公證事項(xiàng)，屬于公民自愿申請(qǐng)公證事項(xiàng)，不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)。此前《若干規(guī)定》實(shí)際上為繼承人設(shè)置了公證的義務(wù)，與公證法的精神有所背離。此次《通知》對(duì)提取規(guī)則的修改，更大程度地體現(xiàn)了對(duì)意思自治的尊重。

其三，《通知》既免除了繼承人的公證、訴訟的費(fèi)用支出和時(shí)間負(fù)擔(dān)，也節(jié)約了大量稀缺的公證和司法資源。實(shí)踐中，對(duì)于公證、訴訟事項(xiàng)的辦理，繼承人須按標(biāo)的承擔(dān)公證費(fèi)、訴訟費(fèi)，不熟悉訴訟的繼承人還需聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟，期間產(chǎn)生的費(fèi)用金額不容忽視。此外，繼承人必須提交直系親屬關(guān)系證明、家庭成員情況證明等文件，于眾多部門(mén)之間往返折騰，費(fèi)時(shí)費(fèi)力,同時(shí)還占用了本已非常緊張的司法資源。

“在存款繼承這一爭(zhēng)論已久的特定問(wèn)題上，《通知》的施行將有望化解潛在爭(zhēng)端，有效提升銀行業(yè)的服務(wù)效率、服務(wù)水平，切實(shí)減輕人民群眾負(fù)擔(dān)，讓人民群眾更好地享受現(xiàn)代金融業(yè)改革、發(fā)展的成果，增強(qiáng)社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)的獲得感?！崩盍謴?qiáng)說(shuō)。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

“審一案”而“惠眾人”的司法典范

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海

金融是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血液。在我國(guó)決勝全面建成小康社會(huì)，金融業(yè)和金融市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)深度融入千家萬(wàn)戶(hù)的日常生活。因此，銀行業(yè)務(wù)規(guī)則只有與時(shí)俱進(jìn)，始終堅(jiān)持消費(fèi)者友好型的服務(wù)理念，才能持續(xù)提升金融消費(fèi)者的獲得感、幸福感和安全感，才能提升銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化誠(chéng)實(shí)信用、多贏共享和包容普惠的金融市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。

一個(gè)好案例勝過(guò)一打文件。朝陽(yáng)法院在審理“九旬老翁存款繼承，金融消費(fèi)維權(quán)案”時(shí)，未止步于個(gè)案的定分止?fàn)帲鲃?dòng)提高政治站位，踐行了標(biāo)本兼治、源頭治理的服務(wù)型司法理念。該院通過(guò)審理原告維權(quán)的痛點(diǎn)問(wèn)題，敏銳發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)則與群眾需求之間的直接沖突，深入挖掘糾紛背后的深層制度根源，對(duì)癥下藥提出精準(zhǔn)司法建議。積極延伸審判職能的這一做法接地氣、惠民生，體現(xiàn)了人民法院的道義擔(dān)當(dāng)，彰顯了人民法院司法的溫度。

司法權(quán)與監(jiān)管權(quán)和而不同，同頻共振。從司法建議的落地情況看，金融監(jiān)管部門(mén)從諫如流，正視問(wèn)題，研究法理，創(chuàng)新規(guī)則，尋求銀行風(fēng)險(xiǎn)防范與便利群眾的兩全之策，體現(xiàn)了勤勉監(jiān)管、民本監(jiān)管和務(wù)實(shí)監(jiān)管的新氣象，也值得點(diǎn)贊。

良法善治是法治中國(guó)建設(shè)的核心。但良法善治不是天上掉下來(lái)的，而是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和全社會(huì)協(xié)同推進(jìn)的結(jié)果。鑄造良法有賴(lài)于立法機(jī)關(guān)自上而下的科學(xué)民主立法，更有賴(lài)于法治社會(huì)中自下而上的規(guī)則自我更新能力。這種自我更新能力內(nèi)生于人民群眾真切又廣泛的規(guī)則需求，因此每個(gè)社會(huì)單元都是規(guī)則創(chuàng)新的推動(dòng)者。只有及時(shí)將規(guī)則需求的“堰塞湖”導(dǎo)致的社會(huì)矛盾納入系統(tǒng)化、法治化和現(xiàn)代化的協(xié)同共治軌道，推動(dòng)社會(huì)公眾、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，才能讓人民群眾更好地共享金融改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成果。

榜樣的力量是無(wú)窮的。朝陽(yáng)區(qū)法院與監(jiān)管部門(mén)的良性互動(dòng)，抓住了規(guī)則創(chuàng)新的“牛鼻子”，實(shí)現(xiàn)了從“審一案”到“惠眾人”的根本轉(zhuǎn)變，給廣大人民群眾帶來(lái)了看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)惠和便利，是案件裁判的法律效果、社會(huì)效果、政治效果、道德效果與市場(chǎng)效果有機(jī)統(tǒng)一的典范，值得推廣。