媒體在公共輿論中承擔(dān)著極為重要的導(dǎo)向作用，報(bào)道的新聞，刊發(fā)的評(píng)論，都會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生重大影響。這兩天，有個(gè)新聞很“火”，說(shuō)是一位媽媽為給生病女兒兒童節(jié)禮物，去超市偷了個(gè)雞腿，部分媒體以“母愛(ài)偉大”、“凄慘背景”、“呼吁同情”的角度進(jìn)行了報(bào)道，引出了許多爭(zhēng)議。

這些爭(zhēng)議本可以避免，因?yàn)?strong>“偷雞腿”與“凄慘經(jīng)歷”間本就沒(méi)有太大的邏輯關(guān)系。然而當(dāng)一些媒體愣是將兩者生拉硬拽、扯上因果關(guān)聯(lián)后，就會(huì)在輿論中出現(xiàn)這種無(wú)謂的爭(zhēng)吵，不僅給媒體自己帶來(lái)負(fù)面影響，還容易把新聞當(dāng)事人推上輿論的風(fēng)口浪尖，給他們帶來(lái)許多現(xiàn)實(shí)困擾及壓力，或許這些并不是報(bào)道者的初衷。

應(yīng)該說(shuō)，新聞報(bào)道確實(shí)要有情感的注入，因?yàn)?strong>有態(tài)度、有溫度的新聞才能打動(dòng)受眾，產(chǎn)生好的傳播效果，但這種注入不該以混淆“新聞的事實(shí)邏輯”為代價(jià)，否則就會(huì)適得其反。

雞腿，或許值不了幾個(gè)錢(qián)，但這畢竟是“偷”，法律上也有著清楚的紅線規(guī)定，即使用再多“最心酸的兒童節(jié)禮物”、“生病女兒”、“兒童節(jié)禮物”、“腎臟有病”、“租住在兩平方米房子”這樣的悲情渲染也依然無(wú)法改變其違法的事實(shí)定性。

不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，我們的一些媒體特別喜歡帶著先入為主的情緒立場(chǎng)去報(bào)道新聞，企圖用博取同情去沖淡現(xiàn)實(shí)法紀(jì)，自以為獵取了熱點(diǎn)，贏得了共鳴，收獲了利益。然而，這種背離求真求實(shí)新聞理念導(dǎo)致的后果也顯而易見(jiàn)，那就是當(dāng)輿論熱度減退，公眾歸于理性后，很容易產(chǎn)生截然相反的認(rèn)知，并引出“圍觀母女”、”質(zhì)疑慣偷“這般對(duì)新聞當(dāng)事人傷害程度更高的次生輿情。

相信這并不是公共輿論想要傳遞的信息，也不是涉事母女想要的結(jié)果。那么，當(dāng)這樣的事情發(fā)生時(shí)，我們是該好好想想究竟哪里出了問(wèn)題？

更多輿情文章盡在@墩墩看新聞