一時間沒明白這個問題從何而起？但是聽著耳熟，后來想起這是去年4月份巴黎圣母院被燒毀的時候，有一些人在網(wǎng)上哀嘆文物的焚毀，好像還號召捐款修復(fù)圣母院，他們的文章標(biāo)題使用了“全世界流淚”，“全人類痛哭”這些比較竦動的詞語，從而引起網(wǎng)友情緒反彈，發(fā)動群嘲。

就是這么個事，其實這不算個什么事。

一個八百年的，舉世聞名的，藏有豐富文物的老建筑被大火燒毀，當(dāng)然是令人遺憾的事情，引發(fā)一部分人的悲傷流淚，也是正常的事情。畢竟歷史如此悠久，有很多人在與它身邊出生、長大、老去。

承載時間情感的建筑，特別是這種不斷積累文化的人文景觀，很容易成為一個人生命中的地標(biāo)。

這樣一個地標(biāo)的消失，讓那些與之有情感關(guān)聯(lián)的人悲傷流淚，是人之常情。

但是“全世界流淚”，“全人類痛苦”就有些夸張了。把這件事情聯(lián)系到咱們歷史上的圓明園事件來進(jìn)行激烈反駁，實際上也沒什么道理。

時代不同，國際環(huán)境不同，階級屬性不同，人也完全不同，這二者之間不具備可比性。

做人看問題呢，不能太偏頗，不能因為“非我族類”就把事情性質(zhì)故意混淆來表達(dá)自己。

我們可以嘲笑法國人在二戰(zhàn)期間的投降速度之快，戰(zhàn)績之狼狽不堪，但是我們同樣同情在德國鐵蹄下被蹂躪的法國人民和物質(zhì)文化。也只有這一時期的巴黎，能和圓明園大火的戰(zhàn)事性質(zhì)可以同等視之。

相對而言，中國圓明園的官方回復(fù)就邏輯嚴(yán)密，同時彰顯大氣。

大火和被侵略都是災(zāi)難，但是各民族的災(zāi)難，而且互有異同。彼之蜜糖，吾之砒霜，我希望你遠(yuǎn)離災(zāi)難，不代表我認(rèn)同百年前對我實施的苦難。

文物是人類文化的物質(zhì)文明，但是我們以前說過，文化是有地域性的。

不要說巴黎圣母院多么蜚聲國際，我們今天去西北找個小朋友來問，大多可能根本不知道圣母院是什么地界，但是你要說起圓明園，那可就無人不知。

這種地域性會抹殺掉對人類共同財富被毀的遺憾。

或者說，人類從來沒有所謂共同財富，有的只是在利益集團(tuán)內(nèi)部的共同財富。而國別，是最大的利益集團(tuán)之區(qū)分。

中國人，永遠(yuǎn)不可能和法國人感同身受。

無論是生活習(xí)慣、宗教文化、精神追求，沒有三四代的本地化是不可能相融的。

有些朋友說要高看一些，站到人類共同命運(yùn)的角度去看問題，就會發(fā)現(xiàn)這文化的意義，因此而悲慟。

這純屬放p。

莊子早在兩千年前就已經(jīng)站在人類精神的天花板之上了，你若能悟透逍遙游的境界，什么中國、法國、圓明園、圣母院，在眼里都是灰燼而已。

你還站高點(diǎn)，這點(diǎn)東西不過是“道”的轉(zhuǎn)換罷了，有什么可惜的？

再則說了，你可惜，有用么？

世界上的事，你要往高了拔，進(jìn)入哲學(xué)范疇，那什么都毫無意義。

人與人之間、國與國之間、物與物之間，正因為絕大多數(shù)人沒有哲學(xué)高度，才多姿多彩、精彩紛呈。

這些人“全世界流淚”，“全人類痛哭”為什么討人厭？

你說他不分?jǐn)澄沂欠前?，他跟你談人間大愛，你跟他談順天應(yīng)人吧，他一臉懵逼。

莊子高邈，我們很佩服，這些其實沒有精神層次的人，用裝逼來自我區(qū)分于“不哭的人”，以示自己的與眾不同，就容易讓人惡心。

水平不夠還裝，是最討厭的事情。

人類對高于自己的精神探索者是敬仰的，討厭的是明明你和我水平差不多，卻假裝比我高級——而且本來這句話我想在朋友圈發(fā)的，卻被你搶了先。

這可是真真的討厭，不罵你們罵誰？

回到這個事件本身，從現(xiàn)世來講很遺憾，但即便是圣母院本國公民，也未必會為了一座房子被燒而流淚。

從人類大愛來講，燒個房子算什么？毀于戰(zhàn)火、毀于災(zāi)難的文化古跡還少嗎？

在時間眼里，一切都是塵埃。