一時間沒明白這個問題從何而起?但是聽著耳熟,后來想起這是去年4月份巴黎圣母院被燒毀的時候,有一些人在網(wǎng)上哀嘆文物的焚毀,好像還號召捐款修復(fù)圣母院,他們的文章標(biāo)題使用了“全世界流淚”,“全人類痛哭”這些比較竦動的詞語,從而引起網(wǎng)友情緒反彈,發(fā)動群嘲。 就是這么個事,其實這不算個什么事。 一個八百年的,舉世聞名的,藏有豐富文物的老建筑被大火燒毀,當(dāng)然是令人遺憾的事情,引發(fā)一部分人的悲傷流淚,也是正常的事情。畢竟歷史如此悠久,有很多人在與它身邊出生、長大、老去。 承載時間情感的建筑,特別是這種不斷積累文化的人文景觀,很容易成為一個人生命中的地標(biāo)。 這樣一個地標(biāo)的消失,讓那些與之有情感關(guān)聯(lián)的人悲傷流淚,是人之常情。 但是“全世界流淚”,“全人類痛苦”就有些夸張了。把這件事情聯(lián)系到咱們歷史上的圓明園事件來進(jìn)行激烈反駁,實際上也沒什么道理。 時代不同,國際環(huán)境不同,階級屬性不同,人也完全不同,這二者之間不具備可比性。 做人看問題呢,不能太偏頗,不能因為“非我族類”就把事情性質(zhì)故意混淆來表達(dá)自己。 我們可以嘲笑法國人在二戰(zhàn)期間的投降速度之快,戰(zhàn)績之狼狽不堪,但是我們同樣同情在德國鐵蹄下被蹂躪的法國人民和物質(zhì)文化。也只有這一時期的巴黎,能和圓明園大火的戰(zhàn)事性質(zhì)可以同等視之。 相對而言,中國圓明園的官方回復(fù)就邏輯嚴(yán)密,同時彰顯大氣。 大火和被侵略都是災(zāi)難,但是各民族的災(zāi)難,而且互有異同。彼之蜜糖,吾之砒霜,我希望你遠(yuǎn)離災(zāi)難,不代表我認(rèn)同百年前對我實施的苦難。 文物是人類文化的物質(zhì)文明,但是我們以前說過,文化是有地域性的。 不要說巴黎圣母院多么蜚聲國際,我們今天去西北找個小朋友來問,大多可能根本不知道圣母院是什么地界,但是你要說起圓明園,那可就無人不知。 這種地域性會抹殺掉對人類共同財富被毀的遺憾。 或者說,人類從來沒有所謂共同財富,有的只是在利益集團(tuán)內(nèi)部的共同財富。而國別,是最大的利益集團(tuán)之區(qū)分。 中國人,永遠(yuǎn)不可能和法國人感同身受。 無論是生活習(xí)慣、宗教文化、精神追求,沒有三四代的本地化是不可能相融的。 有些朋友說要高看一些,站到人類共同命運(yùn)的角度去看問題,就會發(fā)現(xiàn)這文化的意義,因此而悲慟。 這純屬放p。 莊子早在兩千年前就已經(jīng)站在人類精神的天花板之上了,你若能悟透逍遙游的境界,什么中國、法國、圓明園、圣母院,在眼里都是灰燼而已。 你還站高點(diǎn),這點(diǎn)東西不過是“道”的轉(zhuǎn)換罷了,有什么可惜的? 再則說了,你可惜,有用么? 世界上的事,你要往高了拔,進(jìn)入哲學(xué)范疇,那什么都毫無意義。 人與人之間、國與國之間、物與物之間,正因為絕大多數(shù)人沒有哲學(xué)高度,才多姿多彩、精彩紛呈。 這些人“全世界流淚”,“全人類痛哭”為什么討人厭? 你說他不分?jǐn)澄沂欠前?,他跟你談人間大愛,你跟他談順天應(yīng)人吧,他一臉懵逼。 莊子高邈,我們很佩服,這些其實沒有精神層次的人,用裝逼來自我區(qū)分于“不哭的人”,以示自己的與眾不同,就容易讓人惡心。 水平不夠還裝,是最討厭的事情。 人類對高于自己的精神探索者是敬仰的,討厭的是明明你和我水平差不多,卻假裝比我高級——而且本來這句話我想在朋友圈發(fā)的,卻被你搶了先。 這可是真真的討厭,不罵你們罵誰? 回到這個事件本身,從現(xiàn)世來講很遺憾,但即便是圣母院本國公民,也未必會為了一座房子被燒而流淚。 從人類大愛來講,燒個房子算什么?毀于戰(zhàn)火、毀于災(zāi)難的文化古跡還少嗎? 在時間眼里,一切都是塵埃。 |
|