【原】豆瓣錯(cuò)了嗎？到底該不該支持國(guó)產(chǎn)片

新用戶6646Rwa6 2020-08-26

展開全文

摘要：看電影該以電影網(wǎng)站的評(píng)分高低為標(biāo)準(zhǔn)，還是以明星陣容、拍攝成本和演技來(lái)選擇？都是套路。

媒體訓(xùn)練營(yíng)12月29日?qǐng)?bào)道文|王弘

12月27日晚間，人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)載了《中國(guó)電影報(bào)》的一篇文章名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》的文章，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

這篇報(bào)道被人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)載后，迅速演變成“人民日?qǐng)?bào)點(diǎn)名批評(píng)豆瓣”，而惡意評(píng)價(jià)引導(dǎo)觀眾拒看國(guó)產(chǎn)片的觀點(diǎn)，也激起廣泛討論。

報(bào)道中批評(píng)的焦點(diǎn)主要圍著在兩個(gè)方面，一是質(zhì)疑豆瓣的觀眾評(píng)分機(jī)制，認(rèn)為水軍以及黑水軍的刷分，以及豆瓣評(píng)分的算法，讓豆瓣電影的評(píng)分沒(méi)有公信力；二是質(zhì)疑貓眼的專業(yè)評(píng)分，如《長(zhǎng)城》評(píng)分，將45位專業(yè)人士的評(píng)分與40.1萬(wàn)觀眾的評(píng)分并列，專業(yè)人士的評(píng)分是否能“一句頂一萬(wàn)句”？

事情反轉(zhuǎn)來(lái)的很快

事情還要從《長(zhǎng)城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》這三部賀歲檔大片都沒(méi)有取得預(yù)期中爆棚的口碑與票房說(shuō)起，人民日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)載文章認(rèn)為是豆瓣、貓眼兩大影評(píng)網(wǎng)站的低評(píng)分導(dǎo)致不少觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片。

文章表示，“個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境，” 還強(qiáng)調(diào)，利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉地對(duì)豆瓣上的影片“刷分”；而貓眼上專業(yè)評(píng)分只來(lái)自于數(shù)十位專業(yè)影評(píng)人，并不能完全替代普通大眾對(duì)于影片的觀影評(píng)價(jià)。

有看過(guò)《擺渡人》并給了差評(píng)的微博大V發(fā)文表示，“總是第一時(shí)間看電影給出掃雷指南的我們，破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境嗎？”

更有媒體傳言，在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載文章的前一天，豆瓣和貓眼已經(jīng)因評(píng)分過(guò)低而被電影局約談。不過(guò)事情很快有了反轉(zhuǎn)。

12月28日晚間，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論發(fā)布題為《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》的評(píng)論文章，觀點(diǎn)認(rèn)為：承認(rèn)觀眾有“用腳投票”的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有“打星評(píng)級(jí)”的權(quán)利，這都是一種選擇。刷差評(píng)、或者刷好評(píng)的營(yíng)銷行為存在，但只要平臺(tái)夠大、夠開放，就能容得下、乃至沉淀得下這些雜質(zhì)。真正拿出立得住、傳得開、留得下的作品。

有網(wǎng)友表示，這與前一天的論調(diào)嚴(yán)重不一致，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論則回復(fù)網(wǎng)友稱“以此為準(zhǔn)”。到這里，《人民日?qǐng)?bào)》的官方論調(diào)就告一段落了。

而關(guān)于“約談”的事情，電影局局長(zhǎng)張宏森的私人社交賬號(hào)發(fā)言，否認(rèn)“豆瓣貓眼”被約談，而且說(shuō)“創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面”。豆瓣創(chuàng)始人阿北(楊勃)也在個(gè)人朋友圈表示并無(wú)約談一事。

目前來(lái)看，貓眼已經(jīng)關(guān)閉了影評(píng)人評(píng)分功能，而豆瓣尚無(wú)回應(yīng)，目前豆瓣官方微博仍然置頂CEO阿北早在2015年12月18日發(fā)布的《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》。

豆瓣評(píng)分怎么來(lái)的？

早在去年，阿北就在《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》中，詳細(xì)解釋了豆瓣評(píng)分機(jī)制、是否有水軍以及怎樣解決等問(wèn)題。

阿北解釋道，比方說(shuō)一部電影有42萬(wàn)用戶打分。我們的程序把這42萬(wàn)個(gè)一到五星換算成零到十分，加起來(lái)除以42萬(wàn)，就得到了豆瓣評(píng)分。這個(gè)評(píng)分會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)在豆瓣各處，中間沒(méi)有審核，平時(shí)也沒(méi)有編輯盯著看。每過(guò)若干分鐘，程序會(huì)自動(dòng)重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進(jìn)來(lái)。

而對(duì)于如何提高影片在豆瓣的評(píng)分，阿北表示“找豆瓣的人”是最沒(méi)用的。不少人試過(guò)，大大佬托大佬也直接找到過(guò)我。江湖這么大，有用的話早會(huì)有人知道，你可以去四處打聽一下。據(jù)我所知，整個(gè)豆瓣系統(tǒng)里沒(méi)有“修改電影平均分”的后臺(tái)功能。

阿北坦言，刷分也越來(lái)越?jīng)]用?！八晕掖_實(shí)不知道除了拍好電影，能做什么?！?/span>

有微博大v贊同，并表示，如果刷低分有用，那么刷高分同理。為什么沒(méi)看到爛片卻有很高的分?jǐn)?shù)呢？

說(shuō)回這次風(fēng)口浪尖的賀歲片《擺渡人》，讓人始料未及的是，口碑的坍塌比預(yù)期中來(lái)的快了許多。上映不到12小時(shí)，豆瓣評(píng)分跌至3.7分，幾乎是今年所有上映的大片中起始評(píng)分最低的一步，有網(wǎng)友戲謔道，看完《擺渡人》，才知道《長(zhǎng)城》是部好片。

關(guān)于評(píng)分，絕對(duì)公平根本就是不存在的，只能在客觀事實(shí)的依據(jù)下找尋相對(duì)的公證。近年來(lái)，每每包裝精美的“國(guó)產(chǎn)大片”上映遭到爭(zhēng)議后，宣傳團(tuán)隊(duì)總是抱怨豆瓣電影打分崇洋媚外，國(guó)外影片拍得好，我們支持并學(xué)習(xí)，拍得不好，又與國(guó)人何干？

截至12月29日15:00,在豆瓣《擺渡人》一星評(píng)論中選了一位收獲6480個(gè)網(wǎng)友認(rèn)為“有用”的影評(píng)，網(wǎng)友寫道：“王家衛(wèi)+梁朝偉+金城武+陳奕迅+鮑德熹+張叔平，出了一個(gè)負(fù)分爛片，這種沖擊力豆瓣文青百年不遇。資本投機(jī)無(wú)罪、劇本質(zhì)量不高無(wú)罪、特效不好無(wú)罪、導(dǎo)演審美低下無(wú)罪、選角奇爛無(wú)罪、制作周期爆短無(wú)罪，所以豆瓣有罪？”

“怎么能提高豆瓣評(píng)分？”“拍更好看的電影就是了！”對(duì)那些身先士卒、鼓足勇氣、甘愿犧牲去看爛片,幫助人們避開觀影雷區(qū)的人表示感謝。但仍對(duì)國(guó)產(chǎn)片抱有期待，吐槽國(guó)產(chǎn)爛片，不都是因?yàn)槠诖鄧?guó)產(chǎn)良心片出現(xiàn)嗎？

是誰(shuí)在操縱電影票房，是電影院線，抑或水軍、導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)？

媒體訓(xùn)練營(yíng)峰會(huì)相關(guān)鏈接：