“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮。。。。。。”

以上語(yǔ)句，據(jù)稱來自浙江教學(xué)月刊微信公眾號(hào)介紹的浙江省2020年高考滿分作文《生活在樹上》的第一段。

因?yàn)樽魑闹谐涑庵罅可г~匯和“非主流”西方哲學(xué)家的“經(jīng)典論述”，這篇高考滿分作文一經(jīng)“亮相”，即引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，堪稱“吐槽與盛贊”齊飛。

閱卷專家：老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備

浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)陳建新教授點(diǎn)評(píng)稱，“它的每一句話都圍繞著個(gè)人的人生理想和家庭社會(huì)的期待之間的落差和錯(cuò)位論說，文章從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理到位，沒有多余的廢話，所有的引證也并非為了充門面或填充字?jǐn)?shù)?！钡c(diǎn)評(píng)專家同時(shí)也指出，寫成這樣需要考生閱讀大量書籍，文字表達(dá)如此學(xué)術(shù)化，也不是一般高中學(xué)生能做到的?！?strong>當(dāng)然，其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿?！?/p>

而在“知乎”、“微博”等怪咖云集的開放空間里，大家對(duì)該文的評(píng)價(jià)出現(xiàn)了難得的分歧。

著名作家馬伯庸：很難用“好作文”或者“爛作文”來簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)

8月3日，作家馬伯庸在微博就該文發(fā)表評(píng)論，開篇就以很難用“好作文”或者“爛作文”來簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)。

馬伯庸微博評(píng)論截屏

馬伯庸稱，文章用了一大堆生僻詞、生僻典故和生僻表達(dá)，但都用對(duì)了地方。馬伯庸對(duì)該考生的閱讀量和知識(shí)面表達(dá)了肯定和佩服。

但筆鋒一轉(zhuǎn)，他又稱“不說人話”是該滿分作文存在的最大問題。

“這篇作文的文風(fēng)，其實(shí)很像最近十年來學(xué)術(shù)界頗為流行的那種不說人話的行文方式，充斥著怪異、造作的翻譯腔與不分場(chǎng)合的術(shù)語(yǔ)濫用。我懷疑作者是不是讀了一大堆類似的論文，完全沉迷在這種不可名狀的高級(jí)感中。如果是一篇學(xué)術(shù)論文，估計(jì)是要被導(dǎo)師打回來的。如果是一篇普通作文，不免有堆砌炫技之嫌?！?/p>

他最后認(rèn)為，一個(gè)高中生，有如此寬泛的閱讀和積累值得佩服，而且能在高考這個(gè)特定場(chǎng)合引發(fā)爭(zhēng)議并最終取得滿分，是“戰(zhàn)術(shù)”取勝。而真正的問題，出在閱卷老師身上。

@時(shí)代作文：既然缺點(diǎn)很明顯，為何給滿分？

微博大V@時(shí)代作文則評(píng)論道：有兩點(diǎn)沒想明白，一、既然三位閱卷老師分別給了39分、55分、55分，何以綜合下來，變成60分了呢？二、公認(rèn)這篇作文晦澀難懂，也就是說，這篇作文是有缺點(diǎn)的，不完美，缺點(diǎn)很明顯，而且高潮退去的閱卷大組長(zhǎng)自己也強(qiáng)調(diào)“不希望同學(xué)們模仿”，這就矛盾了，有毛病的作文，為什么非要給滿分呢？

科羅廖夫：無病呻吟，矯揉造作，鼓弄玄虛，賣弄酸水

微博大V@科羅廖夫評(píng)價(jià)：這是浙江的滿分作文，我看了感覺，像是無病呻吟，矯揉造作，鼓弄玄虛，賣弄酸水。可能我文化低，居然還有好幾個(gè)字不認(rèn)識(shí)，看不懂這些堆砌的漢字的玄妙之處。

@科羅廖夫微博截屏

戰(zhàn)研：暴露的是閱卷老師的水平

另一微博大V@戰(zhàn)爭(zhēng)史研究WHS 則直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)了閱卷老師：暴露的是閱卷老師的水平。好比一泡*，老師會(huì)認(rèn)出來是*。但這孩子給屎裹上了一層寫著“嚆矢”“祛魅”“婞直”“尼采”“海德格爾”“米沃什”“維特根斯坦”的金箔，閱卷的這個(gè)浙大副教授就如發(fā)現(xiàn)了失散多年的伙食搭子，一邊吃得吧嗒嘴一邊驚呼“真香！”

而復(fù)旦大學(xué)中文系嚴(yán)峰教授和北京大學(xué)中文系張頤武教授都認(rèn)為該作文不該如此創(chuàng)作。

嚴(yán)峰教授：此風(fēng)不可長(zhǎng)

復(fù)旦大學(xué)中文系嚴(yán)峰教授稱“此風(fēng)不可長(zhǎng)”。他認(rèn)為文字最重要的功能是表意，首先應(yīng)該準(zhǔn)確，易懂，簡(jiǎn)潔。要避免不必要的晦澀，更不能故作高深。

張頤武教授：賣弄高深

張頤武教授則認(rèn)為這篇文章賣弄高深，沒有讓人得到啟發(fā)，是與高考作文的要求背道而馳的。

資深傳媒人朱學(xué)東：給滿分，我也不反對(duì)！

由于這篇滿分作文里引用了不少外國(guó)哲學(xué)家的名字和經(jīng)典語(yǔ)言，讓不少“哲學(xué)小白”大呼“看不懂”，也有人稱其“故弄玄虛”?？梢赃@么說，批評(píng)該滿分作文的，占了絕對(duì)大多數(shù)。

而畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系的資深傳媒人朱學(xué)東8月3日一大早也在其微博@潦倒文人路邊美食達(dá)人朱學(xué)東 發(fā)文評(píng)論：《我為什么會(huì)給浙江高考滿分作文打高分》。

朱學(xué)東在這篇評(píng)論里稱，“高考作文考什么？我想無非就是主題，圍繞主題的展開的邏輯演繹，遣詞造句能力等等。這篇滿分作文，在這三方面是夠格的，無論是主題，邏輯和文字表達(dá)?！?朱學(xué)東稱，“不是說每個(gè)人都要這樣學(xué)，但是，出現(xiàn)了，罕見，更應(yīng)該鼓勵(lì)。這個(gè)意義上，給滿分，我也不反對(duì)?！?/p>

就考生作文里出現(xiàn)的那些大量生僻詞匯和哲學(xué)家的觀點(diǎn)，朱學(xué)東給予了高度評(píng)價(jià)：“這篇臨場(chǎng)應(yīng)試作文，引經(jīng)據(jù)典，所引之哲學(xué)家、作家和他們的觀點(diǎn)之多，除非日常爛熟于心，或者有過目不忘之能，是不可能在這樣的場(chǎng)合寫出這樣的文章的——我知道有些人能?！?/p>

“這名考生的詞匯量，尤其是不常用的詞匯量極其豐富，信手拈來，與文章整體風(fēng)格也是很貼切。批評(píng)晦澀的人，大概是因?yàn)槲恼轮杏刑嗖徽J(rèn)識(shí)的字詞吧？你不努力，你不知道，卻說別人晦澀，這就是你的本事你的理解力。”

對(duì)于這篇滿分作文，你有多少詞匯不認(rèn)識(shí)？作者引用的典故你知道多少？而這篇作文的點(diǎn)，你又GET到了嗎？

附：2020年浙江高考滿分作文《生活在樹上》原文