|
糖是我們生活中常見(jiàn)的一種食品添加劑。對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，糖不僅便宜，又甜又好吃，還能給我們帶來(lái)愉悅的心情。因此在很多公眾眼中，糖現(xiàn)在還是一個(gè)安全無(wú)害的形象
但是很少有人知道，糖對(duì)身體的危害，與煙酒不相上下。 
不久前，來(lái)自丹麥奧爾胡斯大學(xué)的研究人員研究發(fā)現(xiàn)，僅僅少量的糖就可以激活大腦阿片樣物質(zhì)系統(tǒng)，長(zhǎng)期食用糖會(huì)影響大腦多巴胺正常釋放，與服用毒品后大腦的變化非常類似。
對(duì)此，該研究的領(lǐng)導(dǎo)者 Michael Winterdahl 博士表示，“毫無(wú)疑問(wèn)，糖具有多種生理作用，并且它很不健康。我們的結(jié)論很明確，糖可以以類似毒品的方式影響大腦的阿片樣系統(tǒng)，大量攝入糖僅僅 12 天，我們就能看到大腦內(nèi)的多巴胺和阿片類系統(tǒng)發(fā)生重大變化?！?br>
此外，南加州大學(xué)的斯科特·卡諾斯基(Scott Kanoski)和他的同事們?cè)谝豁?xiàng)動(dòng)物對(duì)照實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，高糖飲食可改變腸道微生物菌落，繼而影響大腦記憶功能。
糖，不是普通食品
2003 年，社會(huì)心理學(xué)家托馬斯·巴博（Thomas Babor）和他的同事在一本名為《酒精：不是普通商品》的書中，總結(jié)出有關(guān)酒精的四個(gè)特征：易獲取性、毒性、濫用的潛在性和社會(huì)負(fù)面性。這四點(diǎn)，如今基本上已經(jīng)被公共衛(wèi)生界所接受。
2012 年 2 月，加州大學(xué)舊金山分校兒科內(nèi)分泌學(xué)家 Robert H. Lustig 教授在 Nature 雜志發(fā)表了一篇題為《公共衛(wèi)生：糖的毒性真相（Public health: The toxic truth about sugar）》的評(píng)論文章，認(rèn)為糖同樣符合酒精的四個(gè)特征，并且同樣需要某種形式的社會(huì)干預(yù)。 
事實(shí)上越來(lái)越多的流行病學(xué)和生物學(xué)研究表明，糖攝入過(guò)多，不僅影響我們卡路里攝入，還會(huì)影響我們?nèi)祟惖慕】?。其中，最主要的就是?/span>糖可以誘導(dǎo)所有與代謝綜合征相關(guān)的疾病，包括高血壓、糖尿病、高血脂、冠心病等。
例如，醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)證明，血液中有四種脂肪的增加會(huì)引發(fā)血管硬化，其中以膽固醇和中性脂肪的增加更容易導(dǎo)致血管硬化。膽固醇主要來(lái)源于動(dòng)物脂肪，而中性脂肪則主要來(lái)自于機(jī)體糖代謝。大量研究表明，每天攝入過(guò)量糖可以顯著增加血液中中性脂肪，這些脂肪會(huì)隨血液流入冠狀動(dòng)脈，沉積在動(dòng)脈壁，日積月累誘發(fā)冠心病。
因此 2015 年，世衛(wèi)組織就在一份最新指南中建議，成年人和兒童應(yīng)將其每天的游離糖攝入量降至其攝入總能量的 10% 以下，最好降低到 5% 以下。這里指的游離糖，包括由廠商、廚師或消費(fèi)者添加到食品和飲料中的單糖（如葡萄糖、果糖）和雙糖（如蔗糖或砂糖）以及天然存在于蜂蜜、糖漿、果汁和濃縮果汁中的糖。
2016 年，F(xiàn)DA 也出臺(tái)相應(yīng)措施，宣布對(duì)所有食品上的營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)簽進(jìn)行更改，其中對(duì)于糖添加標(biāo)準(zhǔn)為不得超過(guò) 50 克（對(duì)于一個(gè)每天消耗 2000 卡路里的人來(lái)說(shuō)）。
糖具有很強(qiáng)的成癮性
在電影《王牌特工：黃金圈》中，讓大毒梟女主 Poppy Adams 感到不公的是，糖的成癮性是可卡因的 8 倍，致死可能性也有 5 倍多，但是糖是合法的。
看到這里很多人可能感覺(jué)莫名其妙，糖真的比可卡因危害還大嗎？
實(shí)際上，早在上個(gè)世紀(jì) 70 年代，倫敦伊麗莎白學(xué)院的營(yíng)養(yǎng)專家約翰尤德金就說(shuō)過(guò)，“糖是一種白色的，純粹的毒品?！?br>
此前的研究發(fā)現(xiàn)，和煙草、酒精一樣，糖也具有明顯的成癮性，它會(huì)作用于大腦，使之產(chǎn)生依賴。不僅如此，糖還會(huì)干擾體內(nèi)與食欲有關(guān)激素的分泌、運(yùn)輸和信號(hào)傳導(dǎo)，從而降低源自食物的樂(lè)趣，從而讓人們食用更多的糖。 
看過(guò)電影《冰河世紀(jì)》的朋友應(yīng)該還記得，原始人類向現(xiàn)代人類進(jìn)化的過(guò)程中，出現(xiàn)了第四季大冰河時(shí)期。對(duì)于當(dāng)時(shí)并未站在食物鏈頂端的原始人來(lái)而言，和其它動(dòng)物搶奪食物，是和生命一樣重要的事情。
不僅僅是原始人類，很多動(dòng)物也對(duì)甜甜的糖（比如那個(gè)時(shí)候極其珍貴的蜂蜜、水果和甘蔗）有著發(fā)自大腦深處的渴望，簡(jiǎn)直是吃了還想吃，吃不夠，好吃到停不下來(lái)。
從進(jìn)化的角度來(lái)看，對(duì)甜的食物有欲望，多吃糖多存脂肪，是為了能夠在殘酷競(jìng)爭(zhēng)的大自然環(huán)境中生存下來(lái)。現(xiàn)在我們知道，吃糖會(huì)讓人爽是因?yàn)樵诔蕴菚r(shí)，大腦會(huì)分泌“多巴胺”，這樣就能鼓勵(lì)你多吃點(diǎn)。
當(dāng)然，工業(yè)革命的到來(lái)，改變了很多事情。這個(gè)在數(shù)百萬(wàn)年人類進(jìn)化史上都是極其珍貴的糖，開(kāi)始變得極其容易獲得，而且極其廉價(jià)。
人類社會(huì)正在逐漸脫離殘酷的自然生存法則，這種發(fā)展速度之快，超過(guò)了作為一個(gè)物種的進(jìn)化速度，以至于人類還沒(méi)有拋棄對(duì)糖的依賴。
被商業(yè)操控的糖研究丑聞
2016 年，加利福尼亞大學(xué)舊金山分校的一群研究人員，在翻閱上世紀(jì)六七十年代糖業(yè)研究基金會(huì)（SRF，美國(guó)糖業(yè)協(xié)會(huì)與其有著密切關(guān)聯(lián)）的來(lái)往信函、內(nèi)部文件，以及當(dāng)時(shí)有關(guān)糖脂爭(zhēng)論的歷史報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)埋藏五十多年的驚天陰謀。
研究人員將他們的發(fā)現(xiàn)，按時(shí)間順序排列成敘事性案例研究，并發(fā)表在《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)期刊：內(nèi)科學(xué)》（JAMA Internal Medicine）上。
這數(shù)百份文件的曝光，給我們還原了歷史背后的真相。原來(lái)，SRF 在 20 世紀(jì) 60 年代和 70 年代贊助了一些研究計(jì)劃，成功地淡化了糖的危害，同時(shí)將飲食中的脂肪推為導(dǎo)致冠心病的罪魁禍?zhǔn)住?/strong> 
而后，研究人員又發(fā)現(xiàn)一批內(nèi)部文件，顯示 1968 年 SRF 資助了一項(xiàng)代號(hào)為 259 的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究項(xiàng)目，以研究糖與心血管疾病之間到底沒(méi)有沒(méi)關(guān)系，以及有多大的關(guān)系。
文件顯示，當(dāng)時(shí)的研究已經(jīng)初步證明，與淀粉飲食相比，高糖飲食的一些代謝成分，不僅是動(dòng)脈粥樣硬化的罪魁禍?zhǔn)祝采嫦哟龠M(jìn)胰腺癌的發(fā)生和發(fā)展。這也是蔗糖和淀粉喂養(yǎng)大鼠之間生物學(xué)差異的首次證明，而且腸道微生物在其中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。
但是，當(dāng)國(guó)際糖業(yè)研究基金會(huì)（ISRF，1968 年 7 月 SRF 變?yōu)?ISRF）得知這一消息后，終止了整個(gè) 259 項(xiàng)目的資助，也就導(dǎo)致了這些研究結(jié)果從未公布。
有趣的是，2015 年《紐約時(shí)報(bào)》還曾爆出，可口可樂(lè)公司從 2008 年開(kāi)始，向科研機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利組織提供了大量資金，以證明和宣揚(yáng)全球日益嚴(yán)重的肥胖問(wèn)題，是一個(gè)缺乏運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，和你正在吃的垃圾食品、喝的含糖飲料關(guān)系不大。
糖對(duì)大腦的傷害
那么，糖攝入對(duì)大腦的影響到底有多大呢？
為了解決這一問(wèn)題，Michael Winterdahl 博士選擇了7只小豬進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在 12 天的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，每天攝入 2 升糖水，然后檢測(cè)小豬大腦的變化。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小豬剛喝下糖水，大腦中的阿片系統(tǒng)就被激活了。大腦中這一系統(tǒng)與幸福和愉悅的感受密切相關(guān)，而在 12 天后，小豬大腦的阿片系統(tǒng)已經(jīng)被完全改變了，這種改變與服用毒品后大腦的改變非常類似。
而正常情況下，當(dāng)我們體會(huì)到了有意義的事情時(shí)，大腦才會(huì)感到愉悅，分泌多巴胺和阿片類物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)我們。這可能是自然刺激，例如性愛(ài)或社交，也可以是人為刺激，例如毒品。
對(duì)此，研究人員解釋到“如果糖可以僅在 12 天后改變大腦的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)，就像我們?cè)谛∝i身上看到那樣，你可以想象，諸如學(xué)習(xí)或社交互動(dòng)之類的自然刺激將很難起作用，尋求糖的沖動(dòng)將會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，因?yàn)槿绻撤N刺激可以給我們帶來(lái)更強(qiáng)烈的快感，那我們就會(huì)義無(wú)反顧的選擇它?！?/span> 
而南加州大學(xué)的的研究人員，則給剛出生的小鼠喂高糖飲食，另一組小鼠喂標(biāo)準(zhǔn)食物。大約一個(gè)月后，研究小組讓小鼠們執(zhí)行了一項(xiàng)任務(wù)，旨在測(cè)量小鼠的記憶力。
結(jié)果顯示，接受高糖飲食的小鼠比那些吃健康食物的小鼠表現(xiàn)要差得多。隨后，對(duì)動(dòng)物糞便的分析發(fā)現(xiàn)，接受高糖飲食的小鼠的腸道中有幾種細(xì)菌的數(shù)量偏多。其中一種名叫 Parabacteroides 的細(xì)菌似乎與記憶能力相對(duì)應(yīng)，因?yàn)槟c道內(nèi)此細(xì)菌數(shù)量最多的小鼠在記憶任務(wù)中表現(xiàn)最差。
為了找出 Parabacteroides 細(xì)菌是否會(huì)影響大腦功能，卡諾斯基的團(tuán)隊(duì)將細(xì)菌直接喂食到另一組小鼠的腸道中（這些小鼠被喂食了抗生素的雞尾酒，以殺死之前的細(xì)菌菌落）。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)服用了 Parabacteroides 細(xì)菌的老鼠在相同的記憶任務(wù)中表現(xiàn)更差。由此可知，高糖飲食可使腸道內(nèi) Parabacteroides 細(xì)菌數(shù)量增多，繼而影響大腦記憶功能。
哺乳動(dòng)物的腸道里繁殖著多種微生物，它們共同構(gòu)成了腸道內(nèi)的微生物生態(tài)系統(tǒng)，并且這種生態(tài)系統(tǒng)可以隨著飲食的改變而產(chǎn)生變化。 
愛(ài)爾蘭科克大學(xué)的研究員泰德·迪南表示，腸道細(xì)菌可以通過(guò)幾種不同的方式影響大腦。例如，迷走神經(jīng)（vagus nerve）在腸道和大腦之間提供了直接的連接，腸道微生物可以通過(guò)迷走神經(jīng)與中樞神經(jīng)系統(tǒng)溝通交流，也就是大家熟知的“腸腦軸”。此外，腸道細(xì)菌還會(huì)產(chǎn)生多種影響大腦功能的化合物。
牛津大學(xué)的卡特琳娜·約翰遜(Katerina Johnson)說(shuō)，盡管這項(xiàng)研究還有很長(zhǎng)的路要走，但研究人員希望研究最終會(huì)發(fā)現(xiàn)可以用來(lái)改善大腦功能的益生菌，特別是幫助預(yù)防或治療精神方面的疾病。
當(dāng)然，近年來(lái)有關(guān)糖攝入與健康之間的相關(guān)研究越來(lái)越多，糖背后隱藏的真相，也終會(huì)浮出水面。
資料來(lái)源：
https://www./2020/01/eating-sugar-gives-you-hit-like-hard.html?m=1
https://www./content/10.1101/2020.06.16.153809v1
https://www./article/2247788-a-sugary-diet-changes-gut-bacteria-and-worsens-brain-function-in-rats/
Kearns C E, Schmidt L A, Glantz S A. Sugar industry and coronary heart disease research: a historical analysis of internal industry documents[J]. JAMA internal medicine, 2016, 176(11): 1680-1685.
Kearns C E, Apollonio D, Glantz S A. Sugar industry sponsorship of germ-free rodent studies linking sucrose to hyperlipidemia and cancer: An historical analysis of internal documents[J]. PLoS biology, 2017, 15(11): e2003460.
https://well.blogs./2015/08/09/coca-cola-funds-scientists-who-shift-blame-for-obesity-away-from-bad-diets/
https://mp.weixin.qq.com/s/c1rrQDZoNlW1fs26CZ9buA
|
