文/趙玉來

股東代表訴訟是指當(dāng)公司怠于通過訴訟追究公司相關(guān)成員責(zé)任或?qū)崿F(xiàn)其他權(quán)利時(shí)，具備法定資格的股東為了維護(hù)公司利益代表公司提起的訴訟。這類訴訟在司法實(shí)踐中還是比較多的。

股東代表訴訟是一種特殊的訴訟結(jié)構(gòu)安排。我國《公司法》第151條確立了股東代表訴訟制度。我國股東代表訴訟制度確立于2005年，其主要體現(xiàn)在《公司法》第一百五十二條。該條規(guī)定了提起訴訟的原告為“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東”；被告為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和他人。

在這類訴訟中，有一個(gè)突出的問題是在訴訟期間原告喪失了股東身份，對(duì)該訴訟的影響是怎樣的？對(duì)于這一問題，在司法實(shí)踐中是有分歧的，有的法院出現(xiàn)了截然不同的判斷。有的認(rèn)為，為了防止股東代表訴訟被股東過分濫用，需要對(duì)原告股東身份有所限制，在起訴時(shí)和訴訟過程中都應(yīng)有股東資格。否則，即喪失原告資格。（參見：劉冬京：《我國股東派生訴訟原告資格之探討》[J]，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年7月。）有的認(rèn)為，只要在損害公司利益的行為發(fā)生時(shí)和起訴時(shí)具備股東資格就可以。對(duì)于這個(gè)問題，司法審判實(shí)踐當(dāng)中也存在著分歧，在“葉思源訴廈門中禾建設(shè)有限公司、陳雅輝等不當(dāng)?shù)美m紛案”中（參見：中國裁判文書網(wǎng)：福建省高級(jí)人民法院（2014）閩民終字第629號(hào)民事判決書），福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《公司法司法解釋(一)》第4條的規(guī)定，判斷葉思源是否符合本案訴訟主體資格的條件應(yīng)以其在提起本案訴訟時(shí)是否具備華龍興業(yè)公司股東資格為標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)華龍興業(yè)公司作出解除葉思源股東資格的股東會(huì)決議效力的訴訟，并不影響本案的處理。而在賴立克與周少蘭、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司順德北滘支行損害公司利益責(zé)任糾紛（最高人民法院（2015）民一終字第66號(hào)民事裁定書）中，廣東省高院認(rèn)為，賴立克雖在2005年7月8日提起本案訴訟時(shí)系新達(dá)公司股東，有權(quán)提起股東代表訴訟。但其在2009年5月已將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給區(qū)麗釗并辦理了工商變更登記，其作為股東為新達(dá)公司主張權(quán)利的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，喪失了作為股東為新達(dá)公司的利益進(jìn)行代表訴訟的權(quán)利。

就現(xiàn)有案例來看，法院系統(tǒng)的主流觀點(diǎn)是認(rèn)為喪失股東身份即不再具有提起股東代表訴訟的原告資格。