|
〖中國(guó)歷史上產(chǎn)生了一大批文學(xué)家，但卻沒(méi)有幾人借助文學(xué)成長(zhǎng)為大思想家，這背后有深刻原因及其邏輯〗 回望歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)很清晰的現(xiàn)象或規(guī)律，為官方所青睞的文人往往是文字駕馭力強(qiáng)，或后來(lái)善于作八股文者，決不是也不會(huì)是思想的創(chuàng)造者。反之，越是受官方打壓者，又一定是具有相當(dāng)思想能力或產(chǎn)生了一些思想成果者。所以至此，決非單個(gè)人喜好所致，而是形成于內(nèi)在邏輯和必然要求。 體制內(nèi)不產(chǎn)生思想家原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)轶w制本身就建構(gòu)于某種思想體系之上，比如中國(guó)的封建體制就建筑于儒家的“三綱五常”等思想理論。當(dāng)一種思想理論很成熟，奠基之上的體制制度很穩(wěn)定，便不存在創(chuàng)建新思想理論體系的必要，充其量做點(diǎn)小修小補(bǔ)的工作，畢竟帝王們更樂(lè)見(jiàn)“天不變道亦不變”。 假如某個(gè)文人突發(fā)奇想，創(chuàng)造出一種系統(tǒng)的思想理論體系，意味著對(duì)現(xiàn)行體制產(chǎn)生沖擊和消解作用，因而屬于離經(jīng)叛道，這是很危險(xiǎn)的事情。就統(tǒng)治者來(lái)講，與其花力氣應(yīng)對(duì)思想家及其大思想，不如干脆將其消滅在萌芽狀態(tài)。這便有了漢武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。至于后來(lái)也不見(jiàn)改善，因?yàn)椤鞍俅q行秦政法”，故不存在對(duì)思想家及其大思想的呼喚。 或許有人說(shuō)，體制內(nèi)的知識(shí)分子受到嚴(yán)加管束，體制外的人為什么也沒(méi)能產(chǎn)生世界級(jí)的大思想呢？嚴(yán)格來(lái)講，中國(guó)的封建體制就不存在體制外，因?yàn)樯鐣?huì)資源高度集中于官府，幾乎沒(méi)有之外的供知識(shí)分子張揚(yáng)思想的空間。比如有人思想了，但不能刊印，即便搞點(diǎn)“地下”印刷，也不能正常流通，結(jié)果思想成了象牙塔中的自語(yǔ)或獨(dú)白。不能產(chǎn)生社會(huì)意義的思想便談不上大思想。 我們經(jīng)常講知識(shí)分子要有為思想殉道的精神，問(wèn)題是得找到犧牲的理由和意義，否則就無(wú)法產(chǎn)生內(nèi)生動(dòng)力。又是這樣的原因，封建王朝把消滅思想深入到知識(shí)分子的價(jià)值實(shí)現(xiàn)上來(lái)，比如清代的《考據(jù)學(xué)》興盛，就是將知識(shí)分子的價(jià)值實(shí)現(xiàn)引向故紙堆里去，不關(guān)心世事也便不產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)意義的思想。代代如此，終于使文人徹底地走向庸俗，即便某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了思想的窗口期，因?yàn)槿鄙偎枷牒途竦姆e淀，讓一個(gè)個(gè)窗口開(kāi)了又閉合，終于不能擴(kuò)大。 辯證分析問(wèn)題，如果只是著眼社會(huì)乃至國(guó)家的延續(xù)，不產(chǎn)生思想也罷，一個(gè)個(gè)文明古國(guó)都消失在歷史的云煙中，而我們卻綿延生息幾千年，何樂(lè)而不為呢？問(wèn)題出在大航海以來(lái)的世界走出了各自孤立發(fā)展的道路，越來(lái)越深入地融會(huì)在一個(gè)共同體中，相互影響越來(lái)越深入，不能超越自我，就有可能被改變。 再者，要想提升國(guó)家民族的世界影響力或存在感，就必須向世界提供更多的公共產(chǎn)品，這就把思想家及其大思想的重要性突出出來(lái)。如果國(guó)際舞臺(tái)上總沒(méi)有自己知識(shí)界的聲音，意味著未產(chǎn)生世界級(jí)大思想家，這對(duì)于追隨性國(guó)家來(lái)講不是問(wèn)題，但對(duì)于試圖發(fā)揮引領(lǐng)作用的大國(guó)來(lái)講卻是硬傷。 為什么不鼓勵(lì)更多知識(shí)分子攜帶自己的創(chuàng)造性思想走向世界？因?yàn)槠溟g有沖突。要想統(tǒng)一思想就必須抑制既定思想之外的思想，而要引領(lǐng)世界就必須在既有思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生更多創(chuàng)新性思想，其間的平衡點(diǎn)不易把握。這也是現(xiàn)代社會(huì)或國(guó)家治理中一個(gè)比較大的難題，考驗(yàn)著政治家或政府的平衡能力。我認(rèn)為目前至少要處理好個(gè)人表達(dá)與組織行為的關(guān)系。 在很多國(guó)家，學(xué)者只要不明確自己是代表某個(gè)群體或組織發(fā)聲，所言就是個(gè)人思想觀(guān)點(diǎn)，由此引起的后果皆由個(gè)人承擔(dān)。我們與此迥異，中國(guó)的理論工作者基本上存在于某個(gè)單位，屬于“組織上的人”，其所有發(fā)聲都或多或少地與單位或組織相關(guān)聯(lián)，只要不把這個(gè)關(guān)系及其各自的邊界厘定，注定顧左右而言它，這時(shí)別說(shuō)產(chǎn)生大思想，要把一些思想觀(guān)點(diǎn)說(shuō)清楚都很艱難。 所以，這應(yīng)該是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所要著力解決的現(xiàn)實(shí)而又重大的問(wèn)題。 |
|
|
