裁判要旨

案例索引

裁判意見

最高院認為：承包人大連筑成公司與原發(fā)包人盤錦賽格公司、遼寧賽格公司就集團辦公樓、綜合商場、培訓中心等工程項目存在建設工程施工合同關(guān)系。根據(jù)遼寧省高級人民法院就大連筑成公司訴盤錦賽格公司、遼寧賽格公司建設工程施工合同糾紛一案（以下簡稱優(yōu)先受償權(quán)之訴）作出的（2013）遼民一終字第265號民事判決認定的事實以及本院詢問時雙方均無異議的事實，本院對以下事實予以認定：建設工程施工合同有效。2010年10月18日，涉案集團辦公樓工程經(jīng)驗收評定為合格，并于同年11月9日交付。綜合商場、培訓中心截止2010年11月停工已施工至主體封頂。因原發(fā)包人未能按合同約定支付工程款，大連筑成公司起訴請求解除合同、追索工程欠款并在欠付工程款范圍內(nèi)就上述三棟房產(chǎn)主張優(yōu)先受償權(quán)。承包人大連筑成公司已將涉案綜合商場、培訓中心兩棟建筑施工至工程主體完工，承包人對工程未竣工沒有過錯，法律并不排除承包人就上述在建工程享有建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第二百八十六條規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！睋?jù)此，承包人大連筑成公司對已驗收合格的集團辦公樓和已完成主體結(jié)構(gòu)建設的綜合商場、培訓中心工程在欠付工程價款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定，承包人享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)為民事實體權(quán)利，是通過與發(fā)包人就承包人承建范圍內(nèi)的工程協(xié)議折價或者拍賣價款優(yōu)先受償方式實現(xiàn)的，并不限于人民法院在訴訟中依一方申請對訴爭標的采取查封保全措施的范圍，盤錦鑫誠公司關(guān)于大連筑成公司享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)僅限于被查封保全的綜合商場二層，理據(jù)不足，不能成立。

建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)為法定優(yōu)先權(quán)，原則上自符合合同有效、建設工程施工已竣工或因發(fā)包人原因停建，且不屬于不宜折價、拍賣的范圍等法定條件時起設立，而非依生效確權(quán)裁判確認后設立。最高人民法院[2007]執(zhí)他字第11號復函指出，“建設工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無需當事人另外予以明示”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零八條第二款規(guī)定，“對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。”根據(jù)上述規(guī)定，建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)成立之后，無需另外明示，且可以依法直接行使。盤錦鑫誠公司申請再審主張大連筑成公司在優(yōu)先受償權(quán)之訴的訴訟過程中不享有建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。