2017年6月，北大文研論壇第四十期“對早期中國的敘事與想象”現(xiàn)場

針對考古學(xué)是實證科學(xué)的主流認識，許宏研究員引用了徐良高研究員的反思，即“考古學(xué)本質(zhì)上是考古學(xué)家通過古代遺物對過去歷史所作的一種解讀與建構(gòu)，是一種具有時代性的描述與解釋體系。真實的歷史已成為遠離我們的自在過去……我們既不能重來與再現(xiàn)，也難以實證”。許宏研究員認為這一觀點是一種新的聲音，非常具有代表性。除了科技手段可以實證某些細節(jié)之外，其他問題尤其是關(guān)涉狹義史學(xué)的問題能否被實證仍然是一個存在爭議的問題。

傳統(tǒng)的客體化，是近代史學(xué)一個非常重要的變化。史學(xué)界有“過去就是外國”的說法，因為這樣就沒有認同問題，就可以相對冷靜客觀地看待研究對象。而就全球范圍而言，中國是罕有的一處自現(xiàn)代考古學(xué)誕生伊始就以本國學(xué)者為主，建構(gòu)起當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化架構(gòu)的地區(qū)。這決定了中國考古學(xué)從一開始，就與探索其自身文明源流的“尋根問祖”密切相關(guān)。由科學(xué)理性、文明認知出發(fā)，追求史實復(fù)原，和為了救亡圖存而構(gòu)建國族認同，構(gòu)成了兩大主線，如何處理二者的關(guān)系是每個中國學(xué)者都必須嚴肅思考的問題。

李零教授認為，是不是可以說夏代就是中國的開始，甚至堯舜禹的傳說，其實主要都是為了論述“立足中原”，有一個文明的中心。我們甚至可以認為，中國實際上是亞歐大陸東部的一個最大的文明漩渦。這個文明漩渦的中心，是在現(xiàn)代中國（黃河和長江）這大兩河流域范圍。所以表面上看，有一個中心——夏，似乎這就是中國。但是只有一個中心還是不夠的，因為中心和邊緣是一個相對的概念。沒有邊緣就沒有中心，沒有中心也就沒有邊緣。亞歐大陸的農(nóng)牧互動是從新石器時代以來長期的主題，這個中心的形成可能是新石器六大板塊，自然歷史形成中造成的中心。但是還要有周邊的東西，因為國的意思就是域，存在一個范圍。范圍就是通過商來兼并夏，周又兼并商，然后把夏商周合為一塊，奠定周人的天下?！爸袊边@個詞，從文獻上看最早就是出于西周。

孫慶偉教授認為信是疑的基礎(chǔ)，沒有信，疑又從何而來。要解決夏文化的問題，還是要靠中國學(xué)者自己。他認為以司馬遷為代表的上古史學(xué)體系基本上是可靠的?！耙晒拧辈粌H僅是一個態(tài)度、一句口號，重要的是學(xué)術(shù)實踐。只有在對古書進行大規(guī)模檢討工作的基礎(chǔ)上，才有資格討論“疑古”。

另一方面，孫慶偉教授認為夏文化問題是能夠解決的。過去夏文化研究的基本路徑，是通過證明“禹域”內(nèi)的、相當(dāng)于夏時期的考古學(xué)文化是夏文化。而解決夏的上限和下限問題，是要找到那些在夏開始或夏結(jié)束的關(guān)鍵節(jié)點上發(fā)生的重大歷史事件而導(dǎo)致的特殊性質(zhì)，或者特殊文化現(xiàn)象——考古學(xué)家可以觀察到這樣的考古跡象再來決定夏商文化、早夏之間的區(qū)分。他指出尋找夏文化的開始或者結(jié)束，并不是說某一個具體的日期，而是大致在某一階段或者某一個時期已經(jīng)進入到王朝更迭，這是從考古學(xué)上解決這一問題的態(tài)度。這一問題在上個世紀七八十年代就已經(jīng)解決了，但是在敘述夏文化問題上的邏輯還可以做進一步的完善。

六位學(xué)者齊聚一堂，對早期中國的敘事與想象，不斷展開討論。中華文明如何起源與塑成，早期中國形態(tài)和構(gòu)型應(yīng)怎樣認知，這些研判中國歷史及精神發(fā)展的重大學(xué)理問題，不僅需要考古學(xué)、歷史學(xué)、古文字學(xué)、古文獻學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等多種研究手段的融合介入，也需要借助經(jīng)學(xué)、哲學(xué)及神話學(xué)、思想史、藝術(shù)史等學(xué)科綜合拓展闡釋和義理上的探索。

文研院希望能夠切實匯集不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的精華，凝聚多方學(xué)術(shù)力量，為學(xué)者搭建進行研究切磋的平臺，提供跨學(xué)科深層交流的機會。