前天關(guān)于李白這首《送孟浩然之廣陵》中“煙花”二字的文章，原本是根據(jù)自己一些詩(shī)歌方面的記憶作了些分析，沒(méi)想到引起了大家的興趣。留言非常多，贊成反對(duì)的都有，也有提出不同見(jiàn)解的。因?yàn)樵u(píng)論短促，不大好說(shuō)明，而且本身就是相互學(xué)習(xí)，所以在翻了一些留言之后，找到一些可能性繼續(xù)進(jìn)行分析。

“煙花三月下?lián)P州”中的“煙花”二字的解釋，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有煙花——焰火的概念，又找不到其他關(guān)于“煙花”這個(gè)詞的記載，所以主流解釋其實(shí)和我一樣，都是把“煙”、“花”二字分開(kāi)解釋?！盎ā本褪欠被ㄋ棋\，而“煙”普遍解釋是“柳絮如煙”。

我是不認(rèn)同柳絮如煙的，不論從文字解讀，還是從形象角度來(lái)看，都不像。有朋友說(shuō)想象就是了，文藝創(chuàng)作是高于生活，但是文藝創(chuàng)作也是必須源于生活的。柳絮像雪，說(shuō)像煙從何談起？然后另一種說(shuō)法是柳葉新黃半綠的狀態(tài)，隨風(fēng)飛舞，似炊煙婀娜，這一點(diǎn)我倒是覺(jué)得可以接受。

還有朋友發(fā)來(lái)了柳樹(shù)開(kāi)花的圖片，也就是柳絮還在柳枝上的時(shí)候，可這也只是說(shuō)明“煙柳”一詞的合理想象性，并不能代表李白在這句詩(shī)中的“煙”就是指柳樹(shù)、柳枝、柳林。

這些分析都是上篇文章的內(nèi)容。——鏈接——

為什么又要寫一篇呢？因?yàn)橛行┡笥训牧粞运⑿铝宋业南敕?，我可能錯(cuò)了，所以要再研究一下，真的錯(cuò)了就錯(cuò)了。這沒(méi)什么關(guān)系。

首先是一位朋友留下的兩句詩(shī)，很美，而且也直接道明了“煙”與“柳”的關(guān)系。

就是圖中網(wǎng)友留下的“千樹(shù)梨花千樹(shù)雪，一溪楊柳一溪煙”。這兩句詩(shī)我沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，但是總有點(diǎn)耳熟，找了一下，是清代萊陽(yáng)詩(shī)人趙蜚聲的作品，現(xiàn)在廣泛用在“萊陽(yáng)梨”的宣傳上。趙蜚聲這位詩(shī)人，毫無(wú)印象，查了一下在詩(shī)史上蹤跡全無(wú)，出名的也只有這兩句詩(shī)。

這兩句詩(shī)是極好的，既然是清代，煙柳、煙溪都可以解釋，時(shí)代后了這么多，和李白的作品看上去關(guān)系不大。但是他的上句“千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”卻著實(shí)耳熟，忽然想起來(lái)這不就是岑參的《白雪歌送武判官歸京》嗎：

北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪。

忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)。

進(jìn)而想起岑參的另外一首作品《送揚(yáng)子》：

斗酒渭城邊，壚頭耐醉眠。

梨花千樹(shù)雪，楊葉萬(wàn)條煙。

惜別添壺酒，臨岐贈(zèng)馬鞭。

看君潁上去，新月到家圓。

“梨花千樹(shù)雪，楊葉萬(wàn)條煙?！?/span>那么基本上可以斷定趙蜚聲的名句是出自這里了，至于是致敬還是什么別的，我們就不說(shuō)了，我們至少發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)，就是岑參就用已經(jīng)用“煙”來(lái)形容“楊葉”了。而且是“萬(wàn)條”，這說(shuō)明什么？我們都知道古時(shí)候的“楊柳”中的“楊”就是“蒲柳”。就是用“煙”來(lái)形容柳葉，即所謂“煙柳”就是指柳葉新黃半綠的隨風(fēng)飛舞的狀態(tài)。只不過(guò)岑參詩(shī)里是“煙楊”，其實(shí)就是“煙柳”。

再次證明“煙柳”跟柳絮，柳絮如煙沒(méi)有任何關(guān)系。

而且岑參是李白同時(shí)代的詩(shī)人，這又將“煙柳”這種形容方式，從上篇文章的張仲素和韓愈時(shí)期大幅提前到了盛唐時(shí)代。同時(shí)，這首《別揚(yáng)子》的作者一直在岑參和李白兩人中有爭(zhēng)議。這都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是將柳葉比作“煙”是在李白時(shí)代就有了。那么“煙花三月下?lián)P州”到底能不能看成“柳葉如煙，繁花似錦”呢？

這是解釋得通的。可以留著備選。

至于另外有些朋友提出煙雨、雨霧，基本上可以不用考慮，我本身就是江南人，自然知道這種景色，我們讀詩(shī)，要結(jié)合上下句看的?！肮路h(yuǎn)影碧空盡”，這樣好的視線，說(shuō)什么煙雨蒙蒙？不可能的。所以這種說(shuō)法不足取。

倒是留言中另有一種說(shuō)法更有些道理。

有位朋友留下一句沈約的詩(shī)：“年芳被禁籞。煙花繞層曲。”沈約確實(shí)就早很多了，但是我看了一下原詩(shī)《傷春詩(shī)》：

弱草半抽黃。輕條未全錄。

年芳被禁籞。煙華繞層曲。

寒苔卷復(fù)舒。冬泉斷方續(xù)。

早花散凝金。初露泫成玉。

這里實(shí)則是煙華，通“煙花”，意思是“暮靄里的花”，這確實(shí)算得上一個(gè)出處。雖然有字通假，意思倒是有些貼近。同時(shí)還引申出“煙花”的另外一個(gè)意思，就是泛指盛大、綺麗的春景。

而這種意思的使用，最靠近李白時(shí)期的就是杜甫的《清明二首》了：

……

秦城樓閣煙花里，漢主山河錦繡中。

春去春來(lái)洞庭闊，白蘋愁殺白頭翁。

想那長(zhǎng)安的的樓閣已經(jīng)是一片繁華春景，萬(wàn)里山河也是錦繡之中吧。

這首詩(shī)則證明了“煙花”這個(gè)詞在李杜時(shí)期已經(jīng)成為一個(gè)完整意象，專指繁花似錦。杜甫可以用，那李白自然也可以用。所以“煙花三月下?lián)P州”就是說(shuō)孟浩然在這繁花似錦的三月去揚(yáng)州了。

這句詩(shī)如果是這樣理解的話，其實(shí)就和柳樹(shù)、煙柳、柳如煙、煙雨、煙霧是沒(méi)有任何關(guān)系的。

主流釋義是錯(cuò)誤的。而我在上一篇提出的“炊煙”之說(shuō)這樣看來(lái)也是錯(cuò)誤的，但那是在不認(rèn)同柳絮如煙的說(shuō)法之后提出的個(gè)人解讀，并沒(méi)有想到、也沒(méi)有去找“煙華”通假“煙花”的來(lái)歷。

錯(cuò)就錯(cuò)了，認(rèn)錯(cuò)就是。

肯定有朋友說(shuō)你無(wú)聊不無(wú)聊??？一個(gè)簡(jiǎn)單的“煙花”硬是搞了幾天，寫了兩篇文章。

那你能堅(jiān)持看到這里，不比我更無(wú)聊么？

記住，這句詩(shī)和“柳絮”沒(méi)有任何關(guān)系，我就是搞清楚了這一點(diǎn)。下次我們講這首詩(shī)的時(shí)候，就不必用“煙柳”、“焰火”這些詞來(lái)搪塞小孩了，畢竟我們能產(chǎn)生的疑問(wèn)，小孩子會(huì)更加直接地發(fā)問(wèn)，不會(huì)含糊帶過(guò)。而且現(xiàn)在的小孩越來(lái)越聰明，不好糊弄。