——系統(tǒng)性文字改動例

      仔細的比較研究表明，除了上述所舉文字、義理差別之外，傳本《孫子》中還存在著許多系統(tǒng)性文字改動，其數不少于30余處。這些系統(tǒng)性改動，手段多樣，對于文義的傷害程度不一，難以備述。此處僅就對于文義有重大傷害者略舉若干例，按篇次列條分述如下。

《形》篇：

 簡文“守則有余，攻則不足。昔善守者，藏九地之下、動九天之上，故能自保全”二句，傳本改作“守則不足，攻則有余。善守者，藏于九地之下，善攻者，動于九天之上；故能自保而全勝也”。傳本于前句使“有余”與“不足”互易，與簡本文義別如天壤；于后句則除刪一“昔”字、增二“于”字外，又臆增一主語“善攻者”；而為了照應主語“善攻者”之存在，又臆改下文“故能自保全”句為“故能自保而全勝也”，遂成因誤衍而誤改之文。

此種系統(tǒng)性文字改動在邏輯上存在著嚴重矛盾：前文有“善守者”與“善攻者”兩個主語，則不知下文“故能自保而全勝也”句之“自”當何指？一個“自”字，實難二者兼指。故傳本此句邏輯不通，難以自圓其說。此類邏輯錯誤于傳本他處亦有所見，如《實虛》篇簡文“兵無成勢、無恒形，能與敵化之謂神”句，只有“兵”字一個主語；而傳本此句則改作“故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”，又臆增一主語“水”，難道“水”也“能因敵變化而取勝”嗎？亦屬邏輯不通，有悖于情理。

然而傳本此處之邏輯錯誤尚在其次，更為重要的是這種系統(tǒng)性改動還使文義發(fā)生重大變化，甚至影響到對于《形》篇本旨的正確理解。《形》篇開頭即言“善者先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善者能為不可勝，不能使敵可勝”，與此處所引二句簡文相結合，表明孫子于《形》篇中猶為強調“不可勝”即“防守”的重要性，此乃孫子內固根本之旨也?！秴问洗呵铩ぶ偾锛o·決勝》有云：“夫兵貴不可勝。不可勝在己，可勝在彼?！笨芍^深得《形》篇精要。簡文“昔善守者，藏九地之下、動九天之上，故能自保全”句，僅就“善守者”防御手段高超、能實現(xiàn)“自保全”之目標而言，無涉進攻取勝之事，所言與本篇上文強調“兵貴不可勝”之主旨一脈相承，義長；而傳本此句卻不僅并言“善攻者”與“善守者”而不分輕重，且又以“自?！迸c“全勝”相提并論，從而導致后人誤以為《形》篇并言攻、守二義而不分輕重，有悖于《形》篇本旨。