引文：
不久之前我曾在朋友圈中看到一則吐槽當(dāng)下的“人本主義教育”，認(rèn)為現(xiàn)在許多父母已經(jīng)過度以孩子為中心，即所謂的“過度養(yǎng)育”。 縱觀育兒自媒體，無一不再強(qiáng)調(diào)要鼓勵而非批評，要接納而非懲罰，要成全而非改造......這是非常典型的人本主義理念。 該理念的流行程度已經(jīng)到達(dá)了幾近狂熱的狀態(tài)，然而這種“以孩子為中心的愛”卻更像是一種反向形成的作用，即歷史學(xué)家菲利普·阿里耶斯曾說的那樣：“現(xiàn)代人對小孩有意識的憐憫，其實是隱藏著無意識的仇恨。” 李孟潮也曾對當(dāng)下人本主義的召回發(fā)表過自己的看法。他認(rèn)為不論是儒家的人本主義，還是羅杰斯、馬斯洛的人本主義，或者是薩提亞的人本主義更或者乃至大乘佛教的人本主義其本質(zhì)是在填補(bǔ)功利文化背景下所成長起來的男男女女對“無條件關(guān)愛者”的渴望與幻想。 但遺憾的是，現(xiàn)實的生活之中“無條件的關(guān)愛”是難以實現(xiàn)的，即便是“無條件的愛”的提出者羅杰斯在與他妻子的婚姻生活之中他本人也常常無法做到，因而作為一位咨詢師，羅杰斯本人與她妻子之間的關(guān)系其實也不那么盡人如意。 從我個人來看，我還是比較傾向于精神分析的觀點(diǎn)。精神分析中有個專業(yè)術(shù)語叫“閹割”，與之相對的叫“抱持”。 霍大同曾在他《兩類母親，兩類臨床》的研討班中完善了克萊因的臨床觀點(diǎn)，總結(jié)為：溺愛的孩子擁有一個“躁狂”的母親，缺愛的孩子則擁有一個“抑郁”的母親，前者需要被閹割，而后者則需要被抱持。其實再總結(jié)凝練一下就是《道德經(jīng)》中的那句話：補(bǔ)不足，而損有余。 很顯然，在這里學(xué)派之間的分歧開始顯著，然而深入精神分析尤其是拉康派精神分析，我們可以看到人的成長過程，其本質(zhì)實際上就是一場不斷被閹割與不斷喪失的過程。 現(xiàn)在很多文章都喜歡談到“原生家庭”與“創(chuàng)傷”，但絕大多數(shù)人都不知道，“創(chuàng)傷”其實是精神分析最喜歡涉及的。 在這些文章的導(dǎo)向里，只告訴了人們我們這樣做會給孩子導(dǎo)致“創(chuàng)傷”或是追溯我們的創(chuàng)傷是從何而來，就好似一個健康的人是不存在“創(chuàng)傷”的，就好似如果我們沒有原生家庭之痛，于是完美童年就會發(fā)展出一個完美成年。 然而我要告訴大家的是，并不是這樣，至少這不是精神分析的全貌與重點(diǎn)。 從拉康精神分析來看，人的出生是丟進(jìn)了一個“無”中，用發(fā)展心理學(xué)的話來講此刻的嬰兒是處在同一性混亂階段，也即精神分析所認(rèn)為的混淆生與死。 拉康說：“無意識像語言那樣。”處在這個“無”之中的人，要想發(fā)展出主體性，就必須用語言進(jìn)行填補(bǔ)，所以在拉康看來，語言先于人，人是由語言創(chuàng)造的。 不僅如此，處在這個“無”之中的孩子，要想順利進(jìn)入現(xiàn)實秩序世界還要面臨一道極其重要的抉擇，即拉康派中那個經(jīng)典的問題：“你選擇要錢還是要命？”要錢，則人財兩空，要想成功的進(jìn)入象征秩序世界（即現(xiàn)實世界）所以只能選擇要命。 于是在這里，我們可以看到，在精神分析的觀點(diǎn)之中，人的出生其實就是一個喪失，人的出生其實就是一個既定創(chuàng)傷。 用拉康的拓?fù)淙缈梢院芎玫睦斫膺@個創(chuàng)傷，想象界切割實在界產(chǎn)生享樂，而享樂一詞在臺版的翻譯之中又稱作：痛快，即痛并快樂著。 比如我們吃飯，吃的剛剛好這是一種快樂，而我們已經(jīng)吃的很飽很撐了，還在繼續(xù)進(jìn)食，這就是一種享樂。 再比如，有些人喜歡攀巖，甚至徒手攀巖，將自己放置在一個生與死的邊緣，這同樣也是一種享樂。 所以我們可以看到，享樂與快樂的區(qū)別，享樂往往伴隨有懲罰，伴隨有痛苦，是把自己放置于危險之中。 在弗洛伊德的三我：本我、自我、超我之中，本我所服從的是快樂原則，重點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的是快樂二字，然而到了拉康這里，重點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的則是原則二字，因此快樂原則也應(yīng)當(dāng)是一種禁忌，一種律法，應(yīng)當(dāng)屬于符號界。 然而我們看到，人還有享樂，因此拉康認(rèn)為人天然具有超越快樂的原則，即我們并不滿足于快樂本身，而是試圖超越快樂。比如：夜以繼日的打游戲。 超越快樂就是享樂，就是將個體放置于危險之中，因此我們要將其進(jìn)行閹割。 從另一個角度我們可以理解為人總是處在禁令與違反禁令之間，而人的出生又是一個既定創(chuàng)傷，因此創(chuàng)傷對于人的意義也就很好理解了：享樂是痛快是痛并快樂著，因此一個人如果沒有了創(chuàng)傷那么他就沒有快感了，所以創(chuàng)傷才是快感的保證，也是主體存在意義的全部。 換句話來說就是：如果一個人沒有了創(chuàng)傷，那么就意味著該個體已處于死亡狀態(tài)。 讓我們接著來看精神分析視角之下的人的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這可以非常清晰的幫助我們認(rèn)識，何為今天文章的主題：人成長的本質(zhì)其實是不斷的喪失與被閹割。 人成長過程中所經(jīng)歷的閹割階段：
這便是人早期成長發(fā)展所要經(jīng)歷的閹割階段，我們可以試圖回憶，當(dāng)我們要放棄母乳喂養(yǎng)轉(zhuǎn)而開始自己學(xué)著拿勺吃飯等等這一系列成長經(jīng)歷時，我們就可以看到閹割這一過程是不那么令人愉快的，相反還會伴隨有痛苦。 出生意味著不再與母體共生，斷奶意味著不再吮吸母親的乳房，他們是閹割，同時也是喪失。 閹割是一種符號性的操作，是一種接受人類律法的約束以此讓孩子的身體形象和人際關(guān)系得到塑造，然而每一次的閹割都會是一個極度痛苦的時刻，因為被閹割同時就意味著要喪失，而每一次的喪失則都是在重復(fù)出生創(chuàng)傷。 所以在這里，我們可以看到，閹割、喪失與創(chuàng)傷其實是三位一體的，每一次的閹割就意味著某些東西的喪失，以及舊創(chuàng)傷的重復(fù)和新創(chuàng)傷的形成。 所謂的原生家庭的創(chuàng)傷，其實就是成長之中閹割所帶來的創(chuàng)傷。那么既然創(chuàng)傷是主體存在的標(biāo)志，是不是意味著那些原生家庭之痛就可以一筆勾銷？ 其實也不是。 人活著就表示具有創(chuàng)傷，但過多的創(chuàng)傷對于一個人的發(fā)展和社會化依然是不利的，用自體學(xué)派的話來講就是:我們需要恰當(dāng)?shù)拇煺?，但不需要過度的挫折。 那么我們又該如何減少創(chuàng)傷呢？ 這就得要求閹割者在閹割時是節(jié)制的，同時是提供足夠安全感的，而非以恐嚇與懲罰。其實說的簡單精煉一點(diǎn)，就是客體關(guān)系學(xué)派中溫妮科特的那句話：“不帶以敵意的堅決，與不帶以誘惑的深情?！?/strong> 這句話很短，但包含的內(nèi)容卻很多因而值得細(xì)細(xì)品味，我就不再展開陳述了。總之我想表達(dá)的是，“創(chuàng)傷”一詞，其實并沒有那么嚴(yán)重，只不過被我們有意無意的忽視，其動力之一可能就像張沛超所述：是種“昄依者狂熱”。 “無條件的愛”或許仍然被許多人追捧，因為“愛與自由”永遠(yuǎn)都是那個理想的彼岸，有它在就會反復(fù)提醒著人們：只要奮起身子修煉我們終將收獲美好，越活越幸福。 不像佛學(xué)和精神分析，他只會告訴我們：苦才是人生，沒那么苦就已經(jīng)很好了。 在我接觸過的一些人中，有那么幾個人對我說他實在看不下去那些心理文章，覺得矯情和無聊，甚至還有人在后期再找咨詢師做咨詢時，開始對咨詢師充滿了挑剔和不認(rèn)同，這樣的人不能說他們是缺乏同理心，其實反而是種心理健康的表現(xiàn)。 如同咨詢師Healon所述：“只有當(dāng)來訪者認(rèn)為心理治療確實無用時，他們才開始康復(fù)。” 同理，在面對所謂的原生家庭創(chuàng)傷時：只有我們認(rèn)為父母確實無用時，我們才開始成長。 畢竟順境使人發(fā)展、逆境使人成長、而絕境則使人開悟。 最后，祝大家新年快樂，鼠年大吉。（少出門，多宅在家，出門記得帶口罩） 注：原創(chuàng)文章，請勿侵權(quán)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者 |
|
|
