南宋成立之初，宋高宗面臨著外患內(nèi)憂。在此情況下，缺乏對軍事力量直接掌控能力的趙構(gòu)已經(jīng)沒有太多的選擇，唯有寄希望于自身皇宋遺脈的身份，妄圖恢復(fù)禮制以自身的法統(tǒng)來取得其統(tǒng)治的合理性。所以，在奔波流亡過程中，其不忘在多地舉行祭祀大典，并盡可能地對北宋禮制制度進(jìn)行恢復(fù)。

宋代禮制至北宋中期已相對完善，祭祀用器也有銅、竹、木、陶、瓷等多種。據(jù)《宋史》記載，在北宋元豐年間（1078—1085）朝廷已開始使用陶瓷祭器。至宋徽宗大觀四年（1110），議禮局又強(qiáng)調(diào)祭祀天地需用“陶匏之器”。這些改變在當(dāng)時只是朝廷為恢復(fù)古禮而采取的措施，在此時卻成為南宋朝廷不得不采用的選擇。試想，在奔波勞頓中，舊都禮器盡失的趙構(gòu)既無財力也無精力 大規(guī)模置辦銅玉禮器，選擇相對容易制造的陶瓷器與竹木漆器作為禮器不僅可以滿足祭祀的需求，還可以被視為對北宋禮制的繼承。根據(jù)《中興禮書》記載，在趙構(gòu)流亡時，越州（后改為紹興府）余姚縣、平江府都曾為朝廷生產(chǎn)過陶瓷器。20世紀(jì)80年代以來對浙江慈溪低嶺頭、張家地、開刀山、寺龍口等地窯址進(jìn)行的發(fā)掘也證明了南宋初期的余姚地區(qū)確實存在為宮廷燒造陶瓷器的窯場。

寺龍口南宋青瓷窯址

南宋初期余姚地區(qū)為宮廷燒造陶瓷器的窯場以低嶺頭窯址最為典型，其出土產(chǎn)品有透明釉和乳濁釉兩種，其中透明釉產(chǎn)品又分精、粗兩類。較精細(xì)的透明釉產(chǎn)品多以細(xì)線劃花，較粗的透明釉產(chǎn)品則采用耀州窯風(fēng)格的刻花，而乳濁釉的產(chǎn)品最為特殊，其風(fēng)格與汝窯和日后出現(xiàn)的南宋官窯產(chǎn)品更為接近，釉色多為天青或粉青，部分產(chǎn)品還存在重復(fù)施釉現(xiàn)象，這些工藝在此前的越窯產(chǎn)品中從未出現(xiàn)過，因而可以推測這種乳濁釉工藝應(yīng)當(dāng)由汝窯地區(qū)傳播而來，甚至有可能是汝窯地區(qū)的工匠為躲避戰(zhàn)火而流轉(zhuǎn)至此直接參與了這類瓷器的燒造工作。低嶺頭窯址的廢品堆積在器型上也極其豐富，除擁有陶制祭器和青瓷 禮器外，還包含一定數(shù)量的日用瓷，所以可以說南宋初期余姚地區(qū)青瓷窯場的產(chǎn)品滿足了南宋朝廷從祭祀大禮到生活日用的諸多需求，盡管其設(shè)立之初的目的是燒造禮器與祭器。

北宋清涼寺汝窯窯址和南宋低嶺頭窯址

采集的弦紋瓶殘片對比

南宋初期余姚地區(qū)青瓷窯場的身份也非常特殊，盡管其距晚唐至北宋中期越窯核心的上林湖窯場很近，但在其設(shè)立以前傳統(tǒng)的越窯已經(jīng)停燒了相當(dāng)一段時間，因而其是宋室南渡后朝廷下旨由越州（后改為紹興府）負(fù)責(zé)設(shè)立并以服務(wù)南宋朝廷為主的窯場，故不應(yīng)將其歸入此前出現(xiàn)的越窯土貢窯場，其反而更接近于北宋汝州地區(qū)受朝廷命令生產(chǎn)宮廷用瓷的窯場形式。其窯址堆積中發(fā)現(xiàn)的“官”款匣缽以及“御廚”款盤，還表明其在服務(wù)宮廷時還兼燒部分商品瓷，經(jīng)過揀選而剩下的有瑕疵的產(chǎn)品亦有可能作為商品瓷來出售，這種選擇對政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不寬松的趙構(gòu)來說也是完全合情合理的。

隨著宋金戰(zhàn)爭中南宋軍隊逐步立穩(wěn)腳跟，雙方軍隊開始互有勝負(fù)，金國內(nèi)部的統(tǒng)治也在此時出現(xiàn)動蕩，宋金雙方出現(xiàn)和議的可能，在政治軍事環(huán)境逐步趨于穩(wěn)定的同時，南宋官窯也將亮相于世。

宋紹興十一年、金皇統(tǒng)元年（1141），宋金第二次和議達(dá)成。根據(jù)第二次宋金和議的結(jié)果，宋帝趙構(gòu)向金帝完顏亶進(jìn)表稱臣，每歲貢銀25萬兩、絹25萬匹，兩國東以淮水，西以大散關(guān)為界，此次合約也使宋金之間維持了約二十年的和平。

宋金第二次和議明顯表示出在南宋朝廷中以秦檜為首的主和派已經(jīng)占據(jù)上風(fēng)，為平息輿論秦檜一派妄圖“修禮樂”以“粉飾太平”?！靶薅Y樂”在當(dāng)時是一個繁復(fù)浩大的工程，除考證儀禮制度外，還需重新制作“玉輅”“鹵簿儀仗”、各類禮器、祭器、渾天儀、朝服和樂器等等，為完成此項任務(wù)，朝廷特設(shè)專門機(jī)構(gòu)“邵局”來監(jiān)督各項制造工作的實施。對于“邵局”的記載，南宋葉寘的《坦齋筆衡》寫道：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制置窯，于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精制，油色瑩徹，為世所珍?！蓖瑸槟纤螘r期的顧文薦也在《負(fù)暄雜錄》中有類似的記錄，不過將“襲故京遺制”記為“襲徽宗遺制”。但隨著古文獻(xiàn)考據(jù)的深入，專家們從這兩段記載中發(fā)現(xiàn)了一些問題。首先，文中的記載仿佛在趙構(gòu)渡江后就設(shè)立了“邵局”并建設(shè)“內(nèi)窯”，但通過前一部分的介紹我們已經(jīng)知道，在渡江后很長一段時間內(nèi)，南宋宮廷使用的陶瓷器往往依賴越州（后改為紹興府余姚縣）與平江（今江蘇蘇州）地區(qū)窯場，可見“邵局”并非渡江后就存在。那么“邵局”建于何時？是否是在紹興八年（1138）趙構(gòu)定都臨安并以其為“行在”時呢？答案依然是否定的，因為紹興八年宋金雖然開始籌劃第一次和議但并不成功，雙方很快就又陷入戰(zhàn)爭中，況且《中興禮書》還記載紹興十三年（1143）四月二十九日禮部太常寺在依照《博古圖》來改造祭器時“將圓壇上正配四位合用陶器并今來所添從祀爵坫，并依新成禮器仿《博古圖》，內(nèi)陶器，下平江府燒變”，若此時“邵局”及“內(nèi)窯”已經(jīng)設(shè)立，朝廷便沒有必要舍近求遠(yuǎn)去要求平江府來燒造陶瓷器。因此，合理地推測是“邵局”與“內(nèi)窯”建于紹興十三（1143）年以后不久，此時宋金之間相對穩(wěn)固的第二次和議已經(jīng)達(dá)成，建設(shè)“邵局”與“內(nèi)窯”也符合當(dāng)時“修禮樂”的需要。第二點，《坦齋筆衡》與《負(fù)暄雜錄》中都記載有“有邵成章提舉后苑，號邵局”，而《宋史》記載邵成章本為欽宗朝內(nèi)侍，趙構(gòu)在位時雖曾從幸揚州等處，但隨后便因上疏言事被除名并外放，后趙構(gòu)雖有意召其赴“行在”但被人作梗并未成行，可見邵成章在南宋初并未在臨安供職，文中所說的“有邵成章提舉后苑”只是作者根據(jù)“邵局”的名稱而進(jìn)行的推測。實際上建立并主持“邵局”工作的是依附于秦檜的邵諤，邵諤在紹興元年（1131）為入內(nèi)內(nèi)侍省東頭供奉官、干辦御藥院，紹興二年（1132）為干辦御藥院，紹興九年（1139）為帶御器械，紹興十二年（1142）為入內(nèi)內(nèi)侍省押班，紹興十三年（1143）升為入內(nèi)內(nèi)侍省都知，“并進(jìn)秩一等”。其在紹興元年之后持續(xù)為趙構(gòu)服務(wù)，并且其升為入內(nèi)內(nèi)侍省都知的時間也與“邵局”設(shè)立的時間接近，可見邵諤才是“邵局”的管理者。第三，文中提到了“邵局”參與了“內(nèi)窯”的建設(shè)，但事實上“邵局”的任務(wù)不僅僅是設(shè)窯燒瓷，根據(jù)《中興禮書》的記載其基本負(fù)責(zé)了當(dāng)時所有宮中所需之物的監(jiān)造，而監(jiān)造御用瓷器燒造的恰恰是“邵局”下屬的修內(nèi)司。第四，“邵局”及其下屬的修內(nèi)司只是負(fù)責(zé)“內(nèi)窯”的監(jiān)造工作，其具體的燒造工作則是由臨安府負(fù)責(zé)?！吨信d禮書》中記載在紹興十九年（1149）五月二十五日“工部狀，據(jù)轄軍器所申……今來除銅器、竹木器，本所差人編揀相驗可以添修外，有陶器共二千二百三十八件，內(nèi)有不堪四百六十件，難以添修，竊見太廟陶器，見委臨安府添修，伏乞朝廷指揮，一就令臨安府添修制造。后批造工部依所申施行”詳細(xì)地體現(xiàn)了這一點。根據(jù)以上幾點，我們可以基本確定，在紹興十三年（1143）之后不久，在宋金之間已經(jīng)議和且以秦檜為首的南宋主和派提出“修禮樂以文太平”的大背景下，朝廷特令邵諤主管“邵局”來監(jiān)督各項宮廷使用器物的制造，而宮廷用瓷的燒造則由臨安府設(shè)立的“內(nèi)窯”在“邵局”下屬的修內(nèi)司的監(jiān)督下完成。 “內(nèi)窯”得名于其燒造的器物專供宮廷“大內(nèi)”使用，因而其可以被視為對北宋時期“官窯”的延續(xù)，“內(nèi)窯”毋庸置疑地成為南宋第一座建立在臨安（今浙江杭州）的御用窯場。

宋紹興三十二年、金大定二年（1162），宋高宗趙構(gòu)傳位于族侄孝宗趙伯琮，自稱太上皇。宋孝宗趙伯琮即位后銳意恢復(fù)，不久即下詔為岳飛平反，并對岳飛追復(fù)原官、以禮改葬，同時重用主戰(zhàn)派，打壓秦檜舊日黨羽。在這種政治背景下，邵諤亦被罷職，“邵局”也被撤銷，失去“邵局”庇護(hù)的南宋宮廷制瓷業(yè)進(jìn)入了一個相對的“暗淡期”。在“邵局”被撤銷后，南宋宮廷制瓷業(yè)在組織機(jī)構(gòu)或窯場設(shè)置上一定會進(jìn)行一些調(diào)整，但遺憾的是文獻(xiàn)中鮮有對這段歷史的記載，而今人從古籍文獻(xiàn)中看到更多的則是南宋中葉朝廷另外設(shè)置的一處御用窯場。

南宋人葉寘在《坦齋筆衡》中談及“邵局”及“內(nèi)窯”之后，還在后面寫道“后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣”，同代人顧文薦也在《負(fù)暄雜錄》中記載“后郊下別立新窯，亦曰官窯，比舊窯大不侔矣”，這兩部古籍中提到的“郊壇”“郊”正指代南宋宮廷的郊祀之所，因后來設(shè)立的“新窯”距離此處不遠(yuǎn)，此處窯場也被后人稱為“郊壇下窯”。一般來說，臨安作為南宋的政治與經(jīng)濟(jì)中心地狹人稠，為宮廷燒造陶瓷器雖然重要但其本質(zhì)上仍是為政治服務(wù)的一種手段，如朝廷需要更多的陶瓷器只要在某一窯場增加燒造量即可，況且同期地方土貢仍可繼續(xù)為南宋宮廷提供陶瓷器，因而同期在南宋都城臨安設(shè)置兩處官窯既耗費人力財力也無必要，所以可以推測正是因為之前為宮廷燒造陶瓷器的御用窯場因某些原因停燒之后，朝廷才重新在郊壇附近設(shè)置了新的窯場。

南宋人趙彥衛(wèi)在《云麓漫鈔》中談及當(dāng)時各地瓷器燒造時記載“今處之龍溪出者色粉青，越乃艾色……近臨安亦自燒之，殊勝二處”，這一段記載雖然簡略卻可以為我們提供很多信息。首先其提到的“龍溪”與“越”分別指代當(dāng)時龍泉及余姚地區(qū)的窯場，特別是余姚地區(qū)其在趙構(gòu)流亡期間曾受朝廷之命生產(chǎn)陶瓷器，后雖“內(nèi)窯”設(shè)立但其并沒有因此停燒，而是轉(zhuǎn)變了窯場的屬性，不再大量為朝廷燒造陶瓷祭器與禮器，而是和龍泉窯類似繼續(xù)以土貢的方式為南宋宮廷提供日常生活所用的陶瓷器。其次，“近臨安亦自燒之”表明了當(dāng)時臨安地區(qū)朝廷親自掌燒的窯場的設(shè)立，在“邵局”被撤銷后，文獻(xiàn)中就缺少對南宋宮廷制瓷業(yè)發(fā)展的記載，而在《云麓漫鈔》中提到的這處朝廷自燒的窯場因其區(qū)別于之前朝廷監(jiān)督臨安府掌燒的“內(nèi)窯”，所以其指代的必定是今日我們所稱的“郊壇下窯”。第三，《云麓漫鈔》成書于開禧二年（1206），上述引文錄于書中第十卷，作者寫作的年份在開禧元年（1205），所以郊壇下窯設(shè)立的時間應(yīng)當(dāng)不晚于此時，大約在南宋中期。第四，文中除了羅列各處窯址之外，還將其做了對比并認(rèn)為臨安自燒的窯場產(chǎn)品質(zhì)量勝于其他兩處，可見郊壇下窯在生產(chǎn)上也是不惜工本、精益求精的，這正符合“官窯”生產(chǎn)的特征。

郊壇下窯在南宋中期設(shè)立之后便持續(xù)為南宋宮廷服務(wù)，直到德祐二年（1276）元軍占領(lǐng)臨安府為止。通過對目前已知資料的解讀，我們僅能從中了解“內(nèi)窯”和“郊壇下窯”的相關(guān)信息，而對于南宋時期臨安地區(qū)是否存在其他御用窯場，特別是“邵局”撤銷之后南宋宮廷制瓷業(yè)“暗淡期”的相關(guān)信息，我們還需要通過日后新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和解讀來進(jìn)行解決。

圖片來源書籍

文章原名《南遷之路》，內(nèi)容有所刪減

作者鄧禾穎系杭州南宋官窯博物館

館長、研究館員

謝雨桐任職于杭州南宋官窯博物館學(xué)術(shù)研究部