得益于四年社會工作本科教育，踏入實務已十年，受雇于一家民辦社工服務機構，基層實務從直接服務到間接服務皆有涉獵。入行初期，項目設計、服務開展、提煉總結、成效評估，在實踐中重溫和學習了很多專業(yè)理論知識和技術手法，常常有理論運用于實踐的現(xiàn)實驚喜和自信積累；后來擔任中級督導，負責機構服務管理和專業(yè)引領，所遇需求和挑戰(zhàn)逐漸增加，常有很多困惑，也漸漸發(fā)覺現(xiàn)有行業(yè)的研究存在一些不足。在此，作為呼吁：

一是需要貼地氣。現(xiàn)有的部分理論文獻過于學術化或批判性傾向，前線社工消化和運用有困難。部分理論文章，包含學術術語較多，非常挑戰(zhàn)讀者的專業(yè)儲備和知識面。面對前線的實務工作者，應避免過多學術術語的表達，文字應通俗易懂。有學者提出前線社工對于工作經(jīng)驗和技術有“拿來主義”的傾向。為促進服務的有效提升，建議學者在“拿來主義”和“理解消化”中間取均衡點，促進實務和理論的連接。目前文獻，較多是評論時下的熱點事件、純概念性/原則性探討、案例研究、總結性研究、某些問題的危害及注意事項。然，以提供解決方案的研究文獻較少，而且部分文獻中提供的建議因為現(xiàn)實性限制考慮的缺失可用性不足。

二是需要重運用。相比于較為成熟的行業(yè)，社會工作的實務-研究的體系發(fā)展尚在前期階段，缺乏對實務的運用型研究。上述提及提供解決方案的研究較少。然，社會工作是一門應用型的學科，按照學科的發(fā)展規(guī)律，從研究對象、范圍的確定，到原理理論和內(nèi)容的整合，到普通方法論與技術的探索，到關聯(lián)要素的優(yōu)化配置、再到具體或特色實務模型的建立、測試、運用與迭代更新，需要一個長期的過程。等到以上所有要素都研究充分，且整體發(fā)展規(guī)律也運用于學科的實務運用，方能成為較為成熟的本土化體系。而現(xiàn)階段社會工作作為一門制度性安排的職業(yè)，在社會問題突出、政策主導推動的形勢下，已廣泛在各個領域設置崗位或項目。時代快速發(fā)展和社會服務精細化的不斷要求，促使現(xiàn)實的實務步伐跑過了應用所急需的研究指導，較難得到社會工作研究領域的有效回答?，F(xiàn)階段，運用型實務最佳的研究應該是標準化研究，可以從實務操作觀測總結提煉，自下而上形成企業(yè)標準-團體標準-地方標準和行業(yè)標準。

三是需要可指引。社會工作在本土尚處于初期發(fā)展階段，行業(yè)發(fā)展的規(guī)律性研究缺乏，未能指引行業(yè)或領域的規(guī)劃設計。新生事物在發(fā)展過程中較為尷尬的事是缺乏歷史事實基礎上完整的、可視的生態(tài)發(fā)展鏈。社會大眾在選擇職業(yè)時，要本能地思考，為獲得持續(xù)生存和發(fā)展的相對穩(wěn)定方式，如何面對有限的生命個體與無限職業(yè)生命鏈做出最佳的選擇。而普通個體無法從前階段職業(yè)發(fā)展狀態(tài)預判和設計社會工作從業(yè)路徑。事實上，對于未來未知風險和社會認可的不確定性的擔憂，阻止了大部分的家庭和個體參與新生事務，投身或繼續(xù)奮斗于社會工作行業(yè)。為此，急需要可借鑒的規(guī)律性研究，需要從其他行業(yè)的發(fā)展觀測提出社會工作可能的發(fā)展路徑，引導社會及專業(yè)人士從更高、更長遠的視角看待目前的發(fā)展階段，并為以下階段的挑戰(zhàn)做好準備。如項目服務的中長期發(fā)展規(guī)劃、督導及其他專業(yè)人才之中長期發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)及社會組織的生命周期等等。

四是需要夠系統(tǒng)。很多社會工作的研究是本位研究，從技術和專業(yè)角度出發(fā)，缺乏基礎的跨界綜合型視角以及從整體角度看行業(yè)形態(tài)發(fā)展的研究，從而導致了研究成果的可借鑒和可運用性不強。比如社會工作學科老師做人力資源規(guī)劃，可能因為缺乏人力資源的系統(tǒng)知識和經(jīng)驗而存在執(zhí)行困難。現(xiàn)有的學界研究，一部分是從政策角度對社會工作發(fā)展進行研究，得益于很多社會工作教師來源于社會學，這一部分的研究相對成熟；一部分是從管理角度對社會工作服務進行研究，這一部分經(jīng)驗建議大過于理論介入。尤其是先發(fā)展地區(qū)從績效問責的角度實施項目評估，讓前線實務人員明白，社會工作是一門職業(yè)，需要對工作成效負責，而工作的成效不僅僅是社工專業(yè)，還需要組織、服務、項目、人才及財務管理，公共關系的協(xié)調(diào)、資源的運用等相匹配。在社會工作事業(yè)發(fā)展初期，僅僅研究專業(yè)技術是無法推動實務進步的，一切脫離了環(huán)境支撐的社會工作技術都是偽專業(yè)。

五是需要被尊重。在探討社會工作者的職業(yè)倫理時，也可以關注一下研究倫理。部分研究者在調(diào)研時的“不專業(yè)”，也會挫傷實務與理論之間的研究配合。訪談時準備不足，內(nèi)容與交代的主題不相符，形式過場大于效果內(nèi)容，缺乏后續(xù)調(diào)研成果的反饋交代，有課題經(jīng)費但卻不做調(diào)研支出等等，都是對實務工作者的不尊重。部分的研究者因為缺乏對調(diào)研對象的觀測，問卷文字偏學術、偏專業(yè)、內(nèi)容與實際匹配度不足、挑戰(zhàn)個體思維、試調(diào)研不足，都會影響被調(diào)研者的配合度以及最終效果。問卷設計更多要從被調(diào)研者的一般水平設計問卷，因為被調(diào)研者不是研究者，尤其是調(diào)研對象為困弱、風險及普通群眾時，可使用“大媽語言”。在某一階段，頻繁對接“社會工作者職業(yè)倦怠”的問卷，讓人尷尬。在職業(yè)生態(tài)鏈尚未成熟的狀態(tài)下，這一類的主題，增加從業(yè)人員的困惑和倦怠性遠高于緩解他們的焦慮。凡是會引發(fā)員工對組織和行業(yè)的情感歸屬的主題，建議研究者進行社會調(diào)研，而不是通過行業(yè)和組織動員。

社會工作的研究，不僅僅是學界的事。以上五點，僅供參考。期望未來，會有越來越多的社會工作機構、行業(yè)性組織或者是研究院，關注實務操作優(yōu)化、模型的建構，更多結合環(huán)境與階段性發(fā)展的特征，形成本土社會工作體系。