【裁判規(guī)則】

無獨立請求權(quán)的第三人提起撤銷之訴一般限于三種情形：一是當(dāng)事人的民事權(quán)利受到損害或行使民事權(quán)利受到障礙，以及在原案判決中負(fù)有返還或者賠償?shù)攘x務(wù)；二是當(dāng)事人具有法律所特別保護(hù)的優(yōu)先權(quán)利，即法定優(yōu)先權(quán)；三是當(dāng)事人有證據(jù)證明原案存在虛假訴訟情形，對其利益造成損害。

【案情概要】

第三人張某以天津某地產(chǎn)公司、浙江某建設(shè)公司為被告，就相關(guān)生效判決提起撤銷之訴。該生效判決的基本案情是：

2012年5月4日，天津某地產(chǎn)公司開發(fā)的碧水莊園三期工程確定浙江某建設(shè)公司為中標(biāo)單位，隨后天津某地產(chǎn)公司與浙江某建設(shè)公司簽訂《施工合同》，合同價款為159777866元。2014年8月21日，天津某地產(chǎn)公司與浙江某建設(shè)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由于天津某地產(chǎn)公司在合同履行過程中再三違約，不按時支付工程款，導(dǎo)致原協(xié)議無法履行，經(jīng)雙方協(xié)商，對原協(xié)議部分條款作出調(diào)整，合同造價為暫定1.96億元（不包含甲方分包工程）；工程開工日期調(diào)整為2012年5月1日，竣工日期調(diào)整為2014年11月30日。2014年12月22日，天津某地產(chǎn)公司委托的案外人建通公司出具了《結(jié)算審核報告》），載明浙江某建設(shè)公司報送的工程結(jié)算書報送金額為272702227元。經(jīng)審核，結(jié)果為234042972元。2015年1月7日，在確定上述審定金額的《碧水莊園三期工程結(jié)算審核定案表》中，天津某地產(chǎn)公司、浙江某建設(shè)公司、建通公司均蓋章確認(rèn)。2015年7月15日，天津某地產(chǎn)公司、浙江某建設(shè)公司及監(jiān)理公司在《現(xiàn)場檢查驗收備忘錄》上蓋章、簽字，確認(rèn)涉案工程基本達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)。

2015年6月，浙江某建設(shè)公司向天津高院提起訴訟，請求：1、天津某地產(chǎn)公司向浙江某建設(shè)公司支付工程款138994172元及相應(yīng)利息；2、浙江某建設(shè)公司在前述第一項訴訟請求債權(quán)范圍內(nèi)對碧水莊園三期工程享有優(yōu)先受償權(quán)。2016年2月18日，天津高院作出判決：一、天津某地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向浙江某建設(shè)公司支付工程款138994172元；二、浙江某建設(shè)公司在138994172元范圍內(nèi)享有碧水莊園三期工程建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

張某認(rèn)為，上述判決存在錯誤并損害其合法的抵押權(quán)，該抵押權(quán)是天津某地產(chǎn)公司為案外人徐某向張某分別借款4450萬元和8450萬元以碧水莊園三期在建工程提供抵押擔(dān)保形成的。張某提交的天津仲裁委員會［2014］津仲調(diào)字第293號和294號調(diào)解書證明天津某地產(chǎn)公司就徐某的債務(wù)首先承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，其次承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，第三人張某以天津某地產(chǎn)公司、浙江某建設(shè)公司為被告，就上述判決提起撤銷之訴。

撤銷之訴經(jīng)審理，最高人民法院終審裁定：駁回張某的起訴。

【裁判解析】

本案的焦點問題是張某是否有針對上述判決提起撤銷之訴的第三人資格。上述判決結(jié)果是駁回張某的起訴，即法院認(rèn)定張某沒有提起撤銷之訴的資格。

無獨立請求權(quán)的第三人提起撤銷之訴一般限于三種情形：一是當(dāng)事人的民事權(quán)利受到損害或行使民事權(quán)利受到障礙，以及在原案判決中負(fù)有返還或者賠償?shù)攘x務(wù)；二是當(dāng)事人具有法律所特別保護(hù)的優(yōu)先權(quán)利，即法定優(yōu)先權(quán)；三是當(dāng)事人有證據(jù)證明原案存在虛假訴訟情形，對其利益造成損害。原判決中，張某屬于無獨立請求權(quán)的第三人，沒有提起撤銷之訴的資格。判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、是否存在當(dāng)事人的民事權(quán)利受到損害或行使民事權(quán)利受到障礙，以及在原案判決中負(fù)有返還或者賠償?shù)攘x務(wù)。本案中，原案判決解決的是天津某地產(chǎn)公司與浙江某建設(shè)公司之間的建設(shè)工程價款糾紛，張某非案涉工程發(fā)包方，亦非承包方或?qū)嶋H施工人，且另案處理結(jié)果并不涉及張某與開發(fā)公司的民間借貸法律關(guān)系，亦未處分張某在民間借貸法律關(guān)系中的任何權(quán)益，故張某對案涉工程無獨立的請求權(quán)，不具有針對上述案件提起撤銷之訴的第三人資格。

2、當(dāng)事人是否具有法律特別保護(hù)的優(yōu)先權(quán)利，即法定優(yōu)先權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)不是基于當(dāng)事人的約定而是基于法律的直接規(guī)定而成立的，是特種債權(quán)的債權(quán)人依法享有的就債務(wù)人的財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我國的法定優(yōu)先權(quán)包括工程價款優(yōu)先受償權(quán)、破產(chǎn)程序中職工工資優(yōu)先受償權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)。本案中，張某對涉案工程享有抵押權(quán)，但抵押權(quán)不是法定優(yōu)先權(quán)，而約定優(yōu)先權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”的規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，優(yōu)于抵押權(quán)。因此，張某主張的權(quán)利后于工程價款優(yōu)先受償權(quán)而受到保護(hù)，張某不具有針對上述案件提起撤銷之訴的第三人資格。

3、原案是否存在虛假訴訟情形，對其利益造成損害。當(dāng)事人以存在虛假訴訟為由提起撤銷之訴，必須提供證明虛假訴訟存在的初步證據(jù)，具體而言就是符合《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第2條所列各種情形的初步證據(jù)，即：（1）當(dāng)事人為夫妻、朋友等親近關(guān)系或者關(guān)聯(lián)企業(yè)等共同利益關(guān)系；（2）原告訴請司法保護(hù)的標(biāo)的額與其自身經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不符；（3）原告起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；（4）當(dāng)事人雙方無實質(zhì)性民事權(quán)益爭議；（5）案件證據(jù)不足，但雙方仍然主動迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并請求人民法院出具調(diào)解書。就本案而言，張某認(rèn)為天津某地產(chǎn)公司與浙江某建設(shè)公司涉嫌串通，以惡意提高建設(shè)工程價款的方式逃避對張某的合法債務(wù)，但是張某并未提供證據(jù)證明自己的主張，因此張某的該項理由亦不能成立。

綜上，法院裁定駁回張某的起訴是正確的。

【裁判規(guī)則來源】

二審：最高人民法院（2017）最高法民終13號，見《民事審判指導(dǎo)與參考》（2017年卷）第291頁“張某訴浙江某建設(shè)公司第三人撤銷之訴案”。

【實務(wù)運(yùn)用】

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！边@是法律對有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人的規(guī)定。具體如何理解兩種不同的第三人及其相互關(guān)系，在實務(wù)中又該如何運(yùn)用，下面我們引用兩個例子來說明。

例一：甲乙發(fā)生訴訟，雙方都主張自己是某間商鋪的產(chǎn)權(quán)人。這時丙也加入了訴訟。丙主張這間商鋪的產(chǎn)權(quán)既不是甲的，也不是乙的，而是丙自己的。在這個案件中，丙是有獨立請求權(quán)的第三人。

例二：甲乙發(fā)生訴訟。甲主張：“我是商鋪的產(chǎn)權(quán)人，乙不是產(chǎn)權(quán)人，沒有經(jīng)過我的同意，乙不能把商鋪出租給丙?！倍抑鲝垼骸拔沂巧啼伒漠a(chǎn)權(quán)人，我有權(quán)出租商鋪給丙?！北南耄骸叭绻覍ι啼仜]有產(chǎn)權(quán)，那么乙將商鋪租給我就是無權(quán)處分，我可能就要退回這個商鋪。所以我要加入訴訟支持乙，不能讓甲打贏官司?！痹谶@個案件中，丙是無獨立請求權(quán)的第三人。

從上面的例子可以看出，有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人有以下聯(lián)系和區(qū)別:

1、有獨立請求權(quán)的第三人有獨立的請求權(quán)，無獨立請求權(quán)的第三人沒有獨立的請求權(quán)。例一中，丙可以提出訴訟請求，要求法院判決房子的產(chǎn)權(quán)歸丙。例二中，丙不能提出訴訟請求，因為這是甲乙之間的訴訟，丙只是商鋪的承租人，與甲乙間案件的法律關(guān)系不同。

2、有獨立請求權(quán)的第三人的訴訟地位相當(dāng)于是原告，無獨立請求權(quán)的第三人的訴訟地位既不是原告，也不是被告，而是第三人。例一中，丙既不支持甲的訴訟請求，也不支持乙的訴訟請求，而是以原告的身份將甲乙一并告上法庭。例二中，丙既不是原告也不是被告，只是作為第三人參加訴訟。

3、有獨立請求權(quán)的第三人享有原告的訴訟權(quán)利，可以承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，對判決不服可以提起上訴。無獨立請求權(quán)的第三人不享有原告的訴訟權(quán)利，不能承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，判決承擔(dān)義務(wù)的無獨立請求權(quán)的第三人才能提起上訴。例一中，丙享有原告的訴訟權(quán)利；例二中，丙不是原告，沒有原告的訴訟權(quán)利。只有在法院判決甲是商鋪的產(chǎn)權(quán)人，乙無權(quán)處分商鋪，且丙不是善意第三人不能取得承租權(quán)，應(yīng)將商鋪返還給甲時，此時被判決承擔(dān)責(zé)任的丙才有權(quán)提起上訴。

4、有獨立請求權(quán)的第三人通過起訴的方式參與到訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人通過自己申請或者法院通知的方式參與到訴訟中。例一中，丙應(yīng)當(dāng)起訴甲和乙，向法院主張自己才是商鋪產(chǎn)權(quán)人。例二中，丙應(yīng)當(dāng)向法院申請參加訴訟，或者法院發(fā)現(xiàn)丙與案件有利害關(guān)系，通知丙參與到甲乙的訴訟中。

從以上分析可知，基于有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人在訴訟地位、訴訟權(quán)利上的本質(zhì)差異，區(qū)分第三人是否有獨立的請求權(quán)就有重要的實務(wù)意義。正如上面的案例，因為張某是無獨立請求權(quán)的第三人，沒有提起撤銷之訴的資格，法院直接裁定駁回了張某的起訴，導(dǎo)致張某數(shù)千萬元的抵押優(yōu)先權(quán)面臨無處主張的重大風(fēng)險。