#憤悱百問(wèn)#  

5，切磋：大青龍湯兩條。

* * * * *

提問(wèn)者sy為西醫(yī)博士、中醫(yī)臨床實(shí)踐者，目前以中醫(yī)療法于德國(guó)執(zhí)業(yè)行醫(yī)。“z答”為我的答語(yǔ)。下文直錄自其與我兩次微信交流之記錄，雖醫(yī)理漸推漸深，而體例難免失嚴(yán)，讀者包涵。

本公眾號(hào)的關(guān)注者除了一般病人之外，也有（中西）醫(yī)界同道、中醫(yī)學(xué)者、中醫(yī)愛(ài)好者、中國(guó)文化愛(ài)好者，所以除了有一定質(zhì)量的中醫(yī)科普文章、相關(guān)中國(guó)文化的文章外，時(shí)不時(shí)也推送一些偏向于學(xué)術(shù)內(nèi)容的文字；故，有看不懂的不要緊，言辭曲泛，理境漸闊，會(huì)心存意，恕已有獲。

* * * * *

20180208Thu.

sy問(wèn)：

《傷寒論》三十八條：太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。

太陽(yáng)中風(fēng) 脈本應(yīng)為浮緊，在此為何說(shuō)中風(fēng)？查了，都說(shuō)是筆誤，感覺(jué)又不像，因?yàn)?/span>

感覺(jué)大青龍湯說(shuō)的是中風(fēng)和傷寒合病證，太陽(yáng)中風(fēng)與這時(shí)又脈浮緊的關(guān)聯(lián)。。感覺(jué)大青龍湯證里應(yīng)該是既有緩脈又有緊脈

而且三十九條正好反之，筆誤可以排除。這病機(jī)不知你怎么看？

三十八和三十九條要合起來(lái)讀，比較著讀，我更趨向于三十八條是先中風(fēng)后有感傷寒，故表現(xiàn)為脈浮緊；而三十九條正反之。其表現(xiàn)的癥狀各有不同，但都個(gè)用大青龍湯解之

* * *

z答：肯定不是錯(cuò)簡(jiǎn)、筆誤。

你提的問(wèn)題，涉及到《傷寒論》研究比較深入的兩個(gè)問(wèn)題：第一就是本論中，“中風(fēng)”、“傷寒”的多重意義；第二，就是“中風(fēng)”、“傷寒”互見(jiàn)、互變的問(wèn)題。

38“太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。”

這一條的實(shí)質(zhì)是太陽(yáng)傷寒，基本點(diǎn)是邪氣閉郁非常重的太陽(yáng)病，脈浮緊甚、發(fā)熱甚、惡寒甚、身疼痛甚；但是這種強(qiáng)烈的閉郁之中有開(kāi)泄的一面，“太陽(yáng)中風(fēng)”的“中風(fēng)”二字實(shí)際上是指“微微有汗出”，但是這個(gè)汗出非常微、少；既然閉郁重，那么按照一般處理，就用了麻黃湯類發(fā)散祛邪，而后果卻出現(xiàn)“不汗出而煩躁”，這個(gè)“不汗出”不是說(shuō)一點(diǎn)汗都沒(méi)有，而是這個(gè)汗出與之前的微微汗出大體相當(dāng)，不能達(dá)到汗出邪散的“暢汗”的目的；既然如此，就用加大發(fā)散能力的大青龍湯去治療（與麻黃湯相比較，關(guān)鍵就是倍麻黃，加石膏）。

所以這一條，翻譯一下可以說(shuō)是“太陽(yáng)病閉郁非常嚴(yán)重，見(jiàn)到脈浮緊，發(fā)熱甚、惡寒甚、身疼痛甚，而微微有汗出，用了麻黃湯，卻沒(méi)有能達(dá)到汗出病退的目的，汗量沒(méi)有明顯增加，反而出現(xiàn)煩躁等等癥狀，這個(gè)時(shí)候就要考慮加大發(fā)散力量的方式去處理，用大青龍湯。”

后面“若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此為逆也。”這種“脈微弱”可以是真正的微脈、弱脈，也可以是比前面“太陽(yáng)中風(fēng)脈浮緊”這種很緊、很盛、擺動(dòng)很大的緊脈稍微緩和一點(diǎn)的緊脈，無(wú)論哪種脈，這個(gè)尾巴都是正虛/陽(yáng)虛傷寒，都是與前面閉郁很甚的“太陽(yáng)中風(fēng)脈浮緊”這種閉郁為主略見(jiàn)開(kāi)泄的傷寒作鑒別診斷，省略了“發(fā)熱”（或者發(fā)不起來(lái)熱）、“身疼痛”，這種陽(yáng)虛傷寒又呈現(xiàn)一種開(kāi)泄的狀態(tài)。

所以這一條就涉及到，中風(fēng)、傷寒在《傷寒論》中有多意，但根本意義是閉郁與開(kāi)泄對(duì)舉；也涉及到中風(fēng)、傷寒不是完全割裂開(kāi)，而是可以“互見(jiàn)”（中風(fēng)之中見(jiàn)傷寒，傷寒之中見(jiàn)中風(fēng)，即閉郁之中有開(kāi)泄，開(kāi)泄之中有閉郁），甚至中風(fēng)傷寒“互變”（傷寒轉(zhuǎn)變?yōu)橹酗L(fēng)、中風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭?/span>

這里再引申向一個(gè)更深入的問(wèn)題，《傷寒論》所談?wù)摰陌Y狀，第一是癥狀本身；但更是癥狀背后所指，即病機(jī)，比如這里的汗出與不汗出，身痛與身重，實(shí)質(zhì)上是在提示表閉的程度、層次，所以癥狀不能看得太死，要看他的精神實(shí)質(zhì)，依指見(jiàn)月、因權(quán)顯實(shí)。

39條：“傷寒脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時(shí)，無(wú)少陰證者，大青龍湯發(fā)之。”

這一條的“傷寒”一是指癥狀特點(diǎn)無(wú)汗，更是指病理狀態(tài)：閉郁。但是這種閉郁與上條閉起來(lái)顯得“寬”——閉郁的程度雖重但是“層面”更“寬”，所以就不是出現(xiàn)身疼痛，而是出現(xiàn)“身重”，所以脈不是浮緊，而是浮緩。這個(gè)浮緩不等于太陽(yáng)中風(fēng)桂枝湯證的脈浮緩，這個(gè)浮緩的含義是比起很甚的緊脈來(lái)要緩和一些，但還是在緊脈的范圍內(nèi)。

“乍有輕時(shí)”，一是與身重連看，說(shuō)明這個(gè)閉郁雖然寬、重，但是隨著陽(yáng)氣的升降出入，氣機(jī)還能夠松動(dòng)、流轉(zhuǎn)，所以不至于邪氣太盛、閉郁太甚而悶絕至于死，就是說(shuō)“乍有輕時(shí)”就是還有生機(jī)；“乍有輕時(shí)”還可以與“無(wú)少陰證者”連看，作鑒別診斷：少陰證的身重、神疲憊、但欲寐等等，也可以表現(xiàn)得很嚴(yán)重，這個(gè)是因虛而致，可能就表現(xiàn)出一種持續(xù)性的“身重、神疲憊、但欲寐”，而因?yàn)檎龤忾]郁，邪氣盛實(shí)而出現(xiàn)的身重、神疲、但欲寐就是間斷性的，時(shí)輕時(shí)重的。當(dāng)然，后一種說(shuō)法更值得商榷，我只是作一個(gè)意向性的說(shuō)明，理解到它的主要精神是鑒別診斷，虛也可以出現(xiàn)這種身重、神疲、但欲寐的情況就可以了。

“大青龍湯發(fā)之”，語(yǔ)氣雖鄭重、肯切，也有孤注一擲，甚或無(wú)奈之感。也就是說(shuō)“主之”者，尚能與謀，“發(fā)之”者，或不能挽：大青龍湯是《傷寒論》給出的發(fā)表最強(qiáng)的處方結(jié)構(gòu)，超過(guò)這個(gè)結(jié)構(gòu)，就很難再挽回，君當(dāng)見(jiàn)古籍中有外感邪氣太甚，正氣雖不虛，用了麻黃重劑，但無(wú)奈汗也發(fā)不出來(lái)，或于日內(nèi)、或數(shù)日見(jiàn)悶絕至死之記載。

以上。

* * * 

20180209Fri.

sy問(wèn)：讀了幾遍后，我提下面的幾個(gè)問(wèn)題，以便確認(rèn)我把上面你說(shuō)的內(nèi)容正確理解了[Salute]

1）你說(shuō)的中風(fēng)、傷寒可以并存的，38、39條說(shuō)的就是這種狀況，我理解對(duì)了嗎？

38條的情況是：中風(fēng)（開(kāi)泄）和傷寒（閉郁）并舉中，傷寒（閉郁）更重，而這時(shí)的閉郁已經(jīng)不能用麻黃湯解除了，汗發(fā)不夠，寒邪于表不解，陽(yáng)氣閉郁不伸，進(jìn)而化熱，擾心神，故而生煩。故只有用發(fā)力最強(qiáng)的大青龍湯解之：麻黃加倍

我理解對(duì)了嗎？

如果理解對(duì)的，那我可不可以理解大青龍湯實(shí)際是麻黃湯和桂枝湯的合方呢？不過(guò)去了白芍（因?yàn)樗男允諗浚?、加了石膏（因?yàn)樗慕饫餆幔?/span>

2）“若脈微弱，汗出惡寒者，不可服”，同意是種陽(yáng)虛的傷寒[握手][握手]?？梢赃@樣理解嗎：本是少陰病又加了傷寒？想問(wèn)曾兄會(huì)開(kāi)什么出什么方解之呢？“麻杏甘石湯“不知如何？

3）39條，你指的與38條相比“閉郁的*寬*是什么意思呢？沒(méi)大明白。。

你說(shuō)39條是比38條脈的緊的程度更和緩（而非中風(fēng)的脈象），這個(gè)“寬”是不是指的是脈象上更“寬”之意？

如果說(shuō)39條的“脈浮緩”不是中風(fēng)之脈浮緩之脈的話，我就有點(diǎn)轉(zhuǎn)不出來(lái)了，問(wèn)：39條這種狀況，在什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)呢？它與38條有邏輯上的關(guān)系嗎？或說(shuō)類比的關(guān)系嗎？

實(shí)在不好意思，也不知問(wèn)得明白不[Salute][Salute]

* * *

20180210Sat.

z答：我回答的標(biāo)號(hào)沒(méi)有按照你提問(wèn)的編號(hào)來(lái)，但是基本上是順應(yīng)了你提問(wèn)行文的順序，略有枝節(jié)擴(kuò)展，請(qǐng)耐心看。

1，通讀你20180209的回復(fù)，看得出，你講的“中風(fēng)、傷寒可以并存的”、“中風(fēng)（開(kāi)泄）和傷寒（閉郁）并舉”，與我講的“中風(fēng)傷寒互見(jiàn)”，可能有微妙的差異：“并存”、“并舉”，則還是兩個(gè)比較“獨(dú)立”的兩個(gè)問(wèn)題、狀態(tài)，側(cè)重于從已經(jīng)規(guī)定好的思維模式、名詞術(shù)語(yǔ)結(jié)構(gòu)去理解；

而“互見(jiàn)”，的實(shí)質(zhì)卻傾向于從“中風(fēng)”、“傷寒”這種分類、模式、模型、規(guī)定之中去探求一些本質(zhì)性的問(wèn)題，比如什么是邪氣（邪氣的實(shí)質(zhì)），什么是正氣，邪氣怎樣傷人（包括正氣的層次，邪氣傷人的層次、程度、方式，正邪斗爭(zhēng)的趨向性以及病機(jī)轉(zhuǎn)化等等問(wèn)題）。

不是我故作叼專之態(tài)，請(qǐng)?bào)w會(huì)。

2，38條的基本點(diǎn)是強(qiáng)烈閉郁之中略略有開(kāi)瀉，《傷寒》本論中，閉郁對(duì)應(yīng)的名詞術(shù)語(yǔ)就是“傷寒”，開(kāi)瀉對(duì)應(yīng)的名詞術(shù)語(yǔ)就是“中風(fēng)”，從這個(gè)角度講，38條病機(jī)特點(diǎn)就是“傷寒”為主，“中風(fēng)”略見(jiàn)而為次，所以說(shuō)可以講是“傷寒”又見(jiàn)“中風(fēng)”，即是說(shuō)閉郁之中有開(kāi)瀉的一面，也就是“中風(fēng)傷寒互見(jiàn)”的一種類型。

而39條的基本點(diǎn)是閉郁，沒(méi)有顯示出開(kāi)瀉的特點(diǎn)。這個(gè)閉郁不是“窒郁”，不是“塞得滿滿的”，而略略有能夠“松動(dòng)流轉(zhuǎn)”的跡象（“乍有輕時(shí)”），但這個(gè)“松動(dòng)流轉(zhuǎn)”不是開(kāi)瀉，那么就不符合“中風(fēng)”的特點(diǎn)，所以39條這一條只有閉郁（傷寒），沒(méi)有開(kāi)瀉（中風(fēng)），不是“中風(fēng)傷寒互見(jiàn)”的類型。

所以你的理解不準(zhǔn)確，似乎在追求一種對(duì)偶、平衡的感覺(jué)，而沒(méi)有深入下去，還在名詞術(shù)語(yǔ)概念上打轉(zhuǎn)，沒(méi)有深入到這些問(wèn)題的本質(zhì)上來(lái)。

3，在一般層次，中醫(yī)愛(ài)好者講，講“大青龍湯是麻黃湯跟桂枝湯的合方”是可以接受的。但，深入一點(diǎn)，從中醫(yī)學(xué)者、傷寒論研究者的角度來(lái)看，這種說(shuō)法就不準(zhǔn)確、毛刺多、基本立足點(diǎn)模糊。

我明白你的意思，當(dāng)然，“桂枝湯”、“麻黃湯”所代表的法度、作用機(jī)理、力量強(qiáng)弱是完全不同的兩個(gè)處方，“麻黃湯、桂枝湯合方”也不僅僅是兩個(gè)處方加起來(lái)用，他們之間有一定的協(xié)同作用、加強(qiáng)作用，但是這種說(shuō)法是模糊的。

首先要明白，麻黃、桂枝在同一個(gè)處方中出現(xiàn)，可以稱為“麻黃桂枝同用”，而不當(dāng)稱為“麻黃湯、桂枝湯合方”。

因?yàn)?，單說(shuō)麻黃、桂枝，它是具體藥物，單論藥物，就是分析處方中各個(gè)“要素”之間的關(guān)系；而如果講某湯與某湯合方，就是講“法度”之間的關(guān)系；“要素”跟“法度”當(dāng)然沒(méi)有鴻溝，而且“法度”的具體體現(xiàn)、具體實(shí)施也表現(xiàn)在處方“要素”的有機(jī)組合上，但是把“要素”與“法度”裹挾在一起來(lái)談，就不是嚴(yán)肅、縝密的討論，就有可能越說(shuō)越歪。

（這個(gè)也是傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料整理、理論討論時(shí)需要特別注意的問(wèn)題，開(kāi)始大家好像還是在講同一個(gè)事，討論著討論著，大家都走偏了，焦點(diǎn)就不在一起了，成了雞同鴨講，各說(shuō)各話。這也是現(xiàn)代傷寒論研究、中醫(yī)學(xué)界應(yīng)該注意大力建設(shè)的問(wèn)題：建立縝密且符合歷史源流的名詞術(shù)語(yǔ)體系、提高學(xué)者素質(zhì)、倡導(dǎo)名詞術(shù)語(yǔ)規(guī)范化使用。君子存心。）

麻黃與桂枝有多種組合方式，比如本論中，桂二麻一湯，桂麻各半湯，桂二越一湯，小青龍湯，麻黃湯，大青龍湯，都是麻桂合用，但是（除開(kāi)其他藥的關(guān)系）請(qǐng)注意：麻桂的比例不同；按吾師傅元謀先生的觀點(diǎn)：麻黃桂枝一比一以下的，只能看做是桂枝湯（法度）加麻黃，其目的是加強(qiáng)桂枝湯的發(fā)散力，這一類處方不能看做就是麻黃湯，原則上還是屬于桂枝湯類方；麻黃桂枝一比一的是小青龍湯的“格調(diào)”（法度）；麻黃桂枝三比二的，構(gòu)成麻桂“相需”關(guān)系，即麻黃湯麻黃桂枝的比例關(guān)系，這個(gè)比例關(guān)系才是麻黃湯的核心；麻黃桂枝六比二的，即是大青龍湯麻桂比例關(guān)系。

強(qiáng)調(diào)一下，麻桂比三比二的才是麻黃湯的“格調(diào)”（法度），麻桂比六比二的才是大青龍“格調(diào)”（法度）。

我想這樣講也就大概回答清楚了你說(shuō)的“大青龍湯是麻黃湯跟桂枝湯的合方”這句話：拆開(kāi)來(lái)落實(shí)到的具體問(wèn)題、核心問(wèn)題、關(guān)鍵問(wèn)題。

另外，你講到芍藥收斂、石膏清熱。

芍藥非“酸收”而為“苦平”，此為不刊之論（秦漢古本草如《本經(jīng)》即曰苦平，宋以后酸收之論起，至清始反思、踐察），近代傷寒論研究多有檢點(diǎn)，請(qǐng)自查。

（最簡(jiǎn)單的就是你拿一片芍藥嚼來(lái)吃，看什么味占主導(dǎo)，當(dāng)然這個(gè)“味道”不是完全是中醫(yī)學(xué)里面講的“氣味”，但能從一個(gè)方面讓你理解芍藥至少不以酸味為主。）

芍藥在桂枝湯里的主要作用是通行營(yíng)氣（次要作用是化生營(yíng)氣）。至于為什么大青龍湯不用芍藥，其理由就是：大青龍湯證所針對(duì)的病理關(guān)鍵是衛(wèi)氣閉郁較重，而營(yíng)氣通行不利是次要環(huán)節(jié)，是在衛(wèi)氣閉郁較重的狀態(tài)下派生出來(lái)的環(huán)節(jié)；此時(shí)，衛(wèi)氣閉郁重、極、急，立法處方著重就要處理這個(gè)問(wèn)題，衛(wèi)氣閉郁得解，營(yíng)氣自然恢復(fù)通行，不需要專門(mén)去通行營(yíng)氣。

或問(wèn)：加上芍藥通行營(yíng)氣不是更好嗎？答：重證、急證更要專注關(guān)鍵環(huán)節(jié)，立法處方面要收得更窄，更精，更專，藥味要更少，這是仲景處理問(wèn)題的“風(fēng)范”，也是仲景示范的辨證論治體系的重要原則。在大青龍湯證中，多加一味芍藥，實(shí)際上就分散了桂枝幫助麻黃開(kāi)表的力量，反入歧路亡羊之途，君子當(dāng)慎。

大青龍湯中的石膏，一般可以理解為清熱。但更準(zhǔn)確的說(shuō)法是（吾師傅元謀先生語(yǔ)）：“防止化熱”；我的觀點(diǎn)是（對(duì)“防止化熱”的注腳），在這里用石膏，不是熱不熱的關(guān)系，熱、煩躁是從癥狀上提示我們，大青龍湯證的閉郁由在表的閉郁，病勢(shì)逐漸入里，這種閉郁逐漸深入，影響層次更深，請(qǐng)以溫病學(xué)所講“逆?zhèn)餍陌?/span>”喻之，加石膏實(shí)際上更重要的是“兼顧”這個(gè)問(wèn)題：心肺貫連，表郁迫肺，肺窘攻心；所以加石膏是次要的問(wèn)題，它有幫助解表的作用，有截?cái)嗖?shì)的作用，但這些都是次要作用；整個(gè)病的出路、關(guān)鍵還是在麻桂猛力開(kāi)表（注意：傅老講的“防止化熱”的“熱字”和一般講的石膏清熱的“熱”字是不同的，傅老講的“熱”字更有“閉郁”的意思在）。

4，“若脈微弱，汗出風(fēng)者，不可服”若理解為“少陰病又加了傷寒”，言下之意，就是把少陰病、傷寒病看作兩個(gè)病，或者說(shuō)把傷寒病看作只是太陽(yáng)病，或者說(shuō)潛意識(shí)認(rèn)為只是太陽(yáng)病才有傷寒，恕我直言，我認(rèn)為，這些觀點(diǎn)都不對(duì)。六經(jīng)皆有傷寒、六經(jīng)皆有中風(fēng)，把傷寒、中風(fēng)只看做是太陽(yáng)病的兩個(gè)類型是不對(duì)的。這又回到了中風(fēng)、傷寒的多重含義問(wèn)題，請(qǐng)?bào)w會(huì)。

“若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服”的類型當(dāng)歸為少陰傷寒一類，少陰是定位，傷寒是定性；因?yàn)槲殷w會(huì)這個(gè)癥候突出的特點(diǎn)是閉郁，雖然也有汗出，但是這個(gè)汗出絕不是蒸蒸汗出、漐漐汗出，而是陽(yáng)虛脫漏之汗出；也就是說(shuō)這也是一個(gè)閉郁與開(kāi)泄同見(jiàn)的類型，且這個(gè)閉郁是偏里，正氣閉郁、凝滯于內(nèi)，而失守、渙散于外呈現(xiàn)的狀況；這就與大青龍湯證在表大面積閉郁，小面積開(kāi)泄，雖然都是閉郁與開(kāi)泄同見(jiàn)的類型，而實(shí)際的病理狀況不同。

其處理方式，按照《傷寒論》表里先后治療原則，在表里都有問(wèn)題又都不太重急的情況下，優(yōu)先考慮先處理在里的問(wèn)題，而不是考慮在表的問(wèn)題；選方，從原書(shū)的處方范圍來(lái)看，可以考慮借用桂枝附子湯、白術(shù)附子湯一類。如果你考慮用麻杏石甘湯，是只認(rèn)為表有閉郁，里不虛，選方就沒(méi)有站住你認(rèn)同的少陰傷寒的立場(chǎng)，從而很有可能從漏汗發(fā)展成脫汗，惡風(fēng)變成惡寒，甚至導(dǎo)致亡陽(yáng)。

5，“寬”不是指脈寬大，而是指“表閉的面積寬”，上文也提到了，請(qǐng)?bào)w會(huì)。當(dāng)然這也是一種比喻的說(shuō)法，依指見(jiàn)月。

6，39條與38條有邏輯關(guān)系。

共同特點(diǎn)是表閉非常嚴(yán)重，38條閉郁之中有開(kāi)瀉，39條純閉郁，但氣機(jī)本身沒(méi)堵死，略略能松動(dòng)，以此見(jiàn)生機(jī)，所以38條給你講“大青龍湯主之”似乎是游刃而有余，但39條語(yǔ)氣卻略沉，不無(wú)孤注一擲地說(shuō)“大青龍湯發(fā)之”；另外，“大青龍湯發(fā)之”的孤注一擲也體現(xiàn)了這種用法是急救，你看麻黃六兩（漢代六兩相當(dāng)于現(xiàn)在90克，用90克麻黃去開(kāi)表的病你想想是什么概念）先攻表，暫不計(jì)成本與代價(jià)，表不開(kāi)必死，表得攻開(kāi)，正氣雖然會(huì)大傷，但是這個(gè)時(shí)候也就好辦一些，該扶正扶正就是了了。38條與39條閉郁雖然都是閉郁非常嚴(yán)重，但是兩者相較而言，38條閉郁更偏表一些，39條閉郁更偏里一些，38條的閉郁的程度總體上來(lái)講比39條輕一些，也就是邪氣輕一些；38條閉郁之中見(jiàn)到的開(kāi)泄，與39條閉郁之中的氣機(jī)略略松動(dòng)也可以聯(lián)系起來(lái)，都是閉郁之中略見(jiàn)“流轉(zhuǎn)”，但是開(kāi)泄不等于氣機(jī)松動(dòng)，開(kāi)泄就可以等于“中風(fēng)”，但是閉郁之中的氣機(jī)流轉(zhuǎn)不等于“中風(fēng)”；以上是他們的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

我的郵箱是joseph_zeng_827@163.com   如果問(wèn)題比較長(zhǎng)、需要深入討論的話，可以發(fā)郵件到這里。

以上。