（文/李退山）在蒙元統(tǒng)治時(shí)期，犬儒郭居敬將志怪小說《孝子傳》中宣揚(yáng)極端愚孝的“郭巨埋兒得金”等神怪故事編入《二十四孝》，此書被蒙古和后來的滿清殖民政府利用，大肆宣揚(yáng)。蒙古和滿洲殖民中國期間都把愚孝精神發(fā)揮地淋漓盡致，他們表面上大力宣揚(yáng)孝道，其實(shí)醉翁之意不在酒。他們并不是出于對天下漢人父母的切身考慮，其真實(shí)目的是要天下漢人由“愚孝”進(jìn)而為“愚忠”，以利于其傷天背理的殖民統(tǒng)治！

《孝子傳》據(jù)傳是西漢經(jīng)學(xué)家劉向（約耶元前77年至耶元前6年）所輯，但據(jù)遼寧大學(xué)文化傳播學(xué)院熊明博士對劉向三傳的考證可知，其真?zhèn)晤H可懷疑。耶元2003年5月刊載在錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)第25卷第3期的熊明博士《劉向<列女>、<列士>、<孝子>》一文說：“《孝子傳》，史志書目均不言劉向有此書，亦不見著錄，而《文苑英華》所載許南容、李令琛《對策》并言劉向修《孝子圖》，《玉?！に囄摹芬惨S南容策言劉向有此書。今《日本國見在書目錄》雜傳家著錄有《孝子傳圖》一卷，但未署撰人，姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》認(rèn)為：‘諸家孝子傳不言有圖，此獨(dú)有圖，與《列女傳》相類也。’即認(rèn)為劉向所作。《法苑珠林》卷四九引郭巨、丁蘭、董永、大舜四事，云出劉向《孝子傳》。《御覽》卷四一一人事部引郭巨、董永二人之事，也題出自劉向《孝子傳》，前人既有此說，又有明確題署之佚文，故當(dāng)為劉向所作。”

從熊明博士的這番推測中我們可知，關(guān)于西漢劉向是否真著有《孝子傳》一書，既無原本流傳，也無同時(shí)代相關(guān)文獻(xiàn)佐證，向來眾說紛紜。明確記載劉向著有此書的最早記錄出現(xiàn)在距劉向六百七十四年后的唐代。唐總章元年（耶元668年）道世所輯、具有佛教百科全書性質(zhì)的《法苑珠林》一書引用了郭巨故事，雖注明是出自劉向《孝子傳》，但此前六百七十四年間并無劉向著《孝子傳》的記載。歷經(jīng)五胡亂華及佛教洗禮之后，六百七十四年后在唐代突然冒出來的佛教孤證不足為信。至于《文苑英華》、《太平御覽》和《玉海》等書均為北宋及南宋著作，更不足為憑。

現(xiàn)存最早的《孝子傳》原卷出自敦煌遺書。據(jù)《敦煌變文集》該作品校錄者王慶菽先生校記，敦煌所出共有五個(gè)卷子，其中三卷藏于法國巴黎國家圖書館，即P.2621、3536、3680，兩卷藏于英國倫敦不列顛博物館，即S.5776、389。其中P.2621卷子篇幅長，首尾俱全，共有故事二十三則，因而王氏校錄本以此作為原卷，以其他各卷作為比勘。據(jù)王氏校記，其他各卷情況是：S.5776載故事六則，王氏作為甲卷入校；S.389載故事五則，王氏作為乙卷入校；P.3636載故事三則，王氏作為丙卷入校；P.3680載故事三則，王氏作為丁卷入校。這五個(gè)卷子，均沒有標(biāo)題，“孝子傳”乃校錄者依據(jù)各故事內(nèi)容擬題。應(yīng)該說，將此各作為同一部作品的不同寫本校錄，并題為《孝子傳》，依所載故事內(nèi)容來說是沒有問題的，用力甚大，功不可沒，幾十年來，并沒有人提出過疑義。然而細(xì)細(xì)考校這五個(gè)寫卷，卻發(fā)現(xiàn)它們各自所用的文體并非一致！據(jù)各入校卷子的原貌考察，所用文體實(shí)為兩類：一類是原卷P.2621、甲卷S.5776，各則故事都是以散文筆記小說體句式寫成，有類晉干寶的《搜神記》；另一類是乙卷S.389、丙卷P.3536、丁卷P.3680，各則故事都是散后附韻，即傳后附詩的一種文體，與原卷、甲卷判然有別。

據(jù)王慶菽先生校記“這五個(gè)卷子，均沒有標(biāo)題，‘孝子傳’，乃校錄者依據(jù)各故事內(nèi)容擬題。”可知，這批敦煌遺書顯然不是成熟作品，而是經(jīng)多人之手整理的零散篇章。這說明，《孝子傳》的成型作品肯定在這批敦煌遺書之后。敦煌第一窟為胡秦（前秦）建元二年（耶元366年）僧人樂僔開鑿，此時(shí)正值五胡亂華時(shí)期，據(jù)劉向時(shí)代也已過去三百七十二年了，這批敦煌遺書中的孝子故事很可能在此時(shí)開始創(chuàng)作，后被唐宋書籍引用的。需特別指出的是：敦煌文書中并沒有此遺書出自劉向的任何記載。聯(lián)系五胡亂華時(shí)期佛教在中土廣泛傳播的盛況推測，這些明顯帶有佛教“以身飼虎”精神的孝子故事，很可能出自五胡亂華之際的僧人、或侵染佛法思想的儒生之手。

《孝子傳》由大量宣揚(yáng)極端愚孝思想的小故事組成，這些小故事深受佛教思想影響，大力鼓吹“以身飼虎”的所謂“慈悲”精神，與儒家仁愛觀有本質(zhì)區(qū)別。被蒙元犬儒郭居敬輯入《二十四孝》的“郭巨埋兒奉母”等故事所體現(xiàn)的“慈悲”精神和“愚孝”思想，本質(zhì)上是佛教和御用儒學(xué)合流的結(jié)果。

“以身飼虎”故事見于印度佛教經(jīng)典《大正藏》之《摩訶薩埵以身施虎品》、《菩薩投身飴餓虎起塔因緣經(jīng)》、《舍身品》、《布施無極章第一》、《乾陀尸利國王太子投身餓虎遺骨起塔緣》、《薩埵王子舍身飼虎》及《大唐西域記》卷三之《僧訶補(bǔ)羅國》等諸多記載中，且是敦煌壁畫中的常見題材。

“以身飼虎”故事大意是說：很久以前，在印度南贍部洲有一個(gè)大國，叫摩訶羅檀囊，此國的小王子摩訶薩青有一副慈悲心腸。一天，小王子隨同父王、母妃、諸臣及兩位王兄郊游期間，發(fā)現(xiàn)了一窩老虎。小王子見雌虎正給小虎喂奶，但雌虎面黃肌瘦，為了充饑，似乎正要吞食小虎。見此情景，小王子就問兩位哥哥：“哥哥！你們看那只雌虎瘦地皮包骨頭，但他仍然給愛子喂奶。依我看，雌虎在饑餓的逼迫下，一定會(huì)把虎仔吃掉的。”兩個(gè)哥哥也同意弟弟的看法，說：“如果雌虎餓死了，小虎沒有奶吃也會(huì)餓死的。”小王子慈悲地說：“那么，怎樣才能讓雌虎不吃掉虎仔呢？“兩位哥哥說：“依我看，除非有新鮮的肉和溫?zé)岬难?，否則它一定會(huì)吃掉虎仔的。”小王子進(jìn)一步追問哥哥：“那你們說，如果有人把自己的血和肉施給那只餓虎，這只餓虎還有活下去的希望嗎？”哥哥肯定地說：“當(dāng)然能夠活下去。但如果誰把身體施給了餓虎，這個(gè)人卻是不能活下去的！”兄弟三人你一言我一語地議論著，而小王子的內(nèi)心卻有一番考慮，他打算犧牲自己，救活母虎與虎仔。小王子決心已定，便用謊言支走兩位哥哥，獨(dú)自走到餓虎面前，毫不猶豫地將身體投向虎口，不料，被饑餓折磨地?zé)o精打采地雌虎只翻了翻眼皮，望了他一眼。小王子無奈，干脆找來一截尖銳的木棍往自己身上猛戳，使鮮血汩汩流淌出來。餓虎嗅到血腥立刻恢復(fù)了精神，吐出鮮紅的舌頭開始舔食王子的血液。餓虎喝足了血，又吃了王子的肉。先行幾步的哥哥遲遲不見弟弟跟來，十分擔(dān)心，忍不住回來搜尋。他們邊找邊喊“摩訶薩青！弟弟！”但四周除了風(fēng)聲，沒有一絲回音！兩位王子忽然想起剛才弟弟提出的問題，不寒而栗。他們急忙跑回虎窩一看，天哪！可憐的弟弟已經(jīng)被餓虎吃地精光，只剩下一副帶血的骨架散落在一旁……

呵呵！讀完這個(gè)故事，我多少明白了為何佛教在當(dāng)今印度基本銷聲匿跡，讓位于伊斯蘭教和印度教的原因了！我也多少明白了為何曾是一片佛國的唐宋西域，驟然成為當(dāng)今的伊斯蘭新疆了！

至于《孝子傳》中的“埋兒奉母”，同樣是一個(gè)可怕的故事，不過是一個(gè)山寨版的“舍身飼虎”罷了！魯迅當(dāng)年聽了，就非常害怕他奶奶。呵呵!

《二十四孝》中轉(zhuǎn)載的原文是這樣的：漢郭巨，家貧。有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰：“貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再有，母不可復(fù)得。”妻不敢違。巨遂掘坑三尺余，忽見黃金一釜，上云：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”翻譯過來就是：漢朝郭巨，家貧寒。郭巨兒子三歲，郭母常常把飯菜分一些給這個(gè)孫子。郭巨對妻子說：“我們家貧乏不能供養(yǎng)母親，兒子又經(jīng)常分吃母親的食物，何不埋了這個(gè)兒子？兒子可以再生，母親不可再有。”妻子不敢違抗。郭巨于是挖坑三尺多深，忽然見到一壇黃金，上面寫著：“天神賞賜給孝子郭巨，官府不得沒收，民夫不得搶奪。”

魯迅提到當(dāng)年第一次聽說這個(gè)故事時(shí)的心情道：“我最初實(shí)在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺得輕松。然而我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來，那自然是如天之福，但是，那時(shí)我雖然年紀(jì)小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事。”

神州陸沉，道德淪落至此！

如果你深諳春秋儒家精神，再通讀《二十四孝》后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這部書里宣揚(yáng)的東西根本不是春秋儒家所推崇的仁義忠孝精神，而是打著儒家旗號(hào)反儒家、用變態(tài)“愚孝”黑儒家的偽善垃圾！里面充滿了欺騙、謊言與血腥！《二十四孝》那個(gè)刁鉆偽善啊，什么“臥冰求鯉”，“恣蚊飽血”，“割股療親”，“埋兒奉母”等等等等，完全是對中正平和的華夏士大夫精神的顛覆；是對提倡仁愛精神和“身體發(fā)膚，受之父母，不可毀傷”的孝道精神的抹黑！而蒙元、滿清則大力發(fā)掘這些文化垃圾，并將其深深地灌注進(jìn)漢人的腦子深處，經(jīng)過幾百年持續(xù)不斷地奴化宣傳，在漢人思想深處形成了一種根深蒂固的東西，讓漢人都以為那是自己的“傳統(tǒng)”。

有人為郭巨辯護(hù)：“郭巨的精神是好的，只是方式不當(dāng)。”但我想說的是：其實(shí)最可怕、最惡心的恰恰是這種精神毒害、精神變異！至于《二十四孝》所載“割股療親”的“至孝”之事，同樣令人匪夷所思！明太祖曾憤怒地指出，那些為了所謂“盡孝”而自殘或殺害幼子的事是滅倫害理，將使“父母無依，宗祀永絕，反為不孝之大。”可見郭巨之徒那種喪盡天良、滅絕人性的偽善和血腥正是大逆不道的偽孝！

山河奄有中華地，日月重開大宋天！耶元1368年明太祖驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華，建立了大明王朝，但當(dāng)時(shí)北方民風(fēng)經(jīng)過女真、蒙古統(tǒng)治后，胡化非常嚴(yán)重。時(shí)人皆語“今北地民風(fēng)胡化”，駭人聽聞的事件時(shí)有發(fā)生。

據(jù)明代余繼登所輯《皇明典故紀(jì)聞》一書記載:“洪武間，日照縣民江伯兒以母病割脅食之。不愈，乃禱于神：如愈，請殺子以祀。母果愈，遂殺其三歲兒以祀神。有司以聞，大怒曰：‘父子天倫，百姓無知，乃殺其子，滅絕倫理。’遂捕伯兒，杖之百，謫海南。仍令‘自今割股、臥冰者，不在旌表之例’。”

《明史孝義傳》也記載:“沈德四，直隸華亭人。祖母疾，刲股療之愈。已而祖父疾，又刲肝作湯進(jìn)之，亦愈。洪武二十六年，被旌，尋授太常贊禮郎。上元姚金玉、昌平王德兒，亦以刲肝愈母疾，與德四同旌。至二十七年九月，山東守臣言：日照民江伯兒母疾，割脅肉以療。不愈，禱岱獄神：母疾瘳，愿殺子以祀。已果瘳，竟殺其三歲兒。帝大怒曰：‘父子天倫……今小民無知，滅倫害理，亟宜治罪！’遂逮伯兒，杖之百，遣戌海南……‘至于臥冰、割股，上古未聞。倘父母止有一子，或割肝而喪生，或臥水而致死，使父母無依，宗祀永絕，反為不孝之大。皆由愚昧之徒，尚詭異，駭愚俗，希旌表，規(guī)避里徭，割股不已。至于殺子，違道傷生，莫此為甚。自今父母有疾，療治罔功，不得已而臥冰、割股，亦聽其所為，不在旌表例’。

以上兩篇記載，前者是野史筆記，后者是正史傳記，所記之事完全相同。說是剛剛趕走蒙古殖民者的中國明朝洪武年間，山東日照縣民江伯兒因?yàn)槟赣H病了，自割脅肉療疾無效，便求神許愿：如果母親病好了，便殺自己的兒子祭神。不想母病果愈，他竟殺三歲之子祭祀岱獄神。當(dāng)?shù)毓賳T依舊制將此事上奏朝廷請求嘉獎(jiǎng)，太祖皇帝聞之大怒，認(rèn)為江伯兒此舉滅倫害理，遂下令將江伯兒杖打一百，發(fā)配海南，并令禮部制諭:“臥冰、割股而侍奉父母的事，上古沒有聽說。假如父母只有一個(gè)兒子，或因割肝而喪生，或因臥水而溺死，這將使父母無依無靠，絕了香火，反而是大不孝。這些惡劣的風(fēng)俗都是因?yàn)橛廾恋娜顺缟性幃?，企圖通過驚世駭俗的舉動(dòng)得到表彰并逃避徭賦，所以割股的事才層出不窮。至于殺死親生兒子，違背天理人道，殘害生命，沒有比這更惡劣的事了。從今天開始，父母生病了，如果治療無效，不得已而臥冰、割股的，任由他們，但不在旌表之列！”

我們漢家孩子對父母的疼愛本是出于人倫情感的自然流露，而非《二十四孝》所載那般腥膻齷齪！對于《二十四孝》，魯迅慨嘆道：“我請人講完了二十四個(gè)故事之后，才知道“孝”有如此之難，對于先前癡心妄想，想做孝子的計(jì)劃，完全絕望了。 ”也因此，魯迅狠批儒教是一部吃人的禮教，中國歷史是一部吃人的歷史！

蒙元《二十四孝》故事大多取自前人著述，這些故事將外來佛教所宣揚(yáng)的自殘慈悲精神與儒家忠孝思想糅合在一起，從根本上背離了儒家“親慈子孝、忠義仁愛、孔武勇敢、以直報(bào)怨”的真精神，反應(yīng)出佛教精神鴉片自南北朝五胡亂華時(shí)期以來對中國傳統(tǒng)文化的異化。

“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中……”那個(gè)時(shí)候，無論是五胡殖民下的中原故土，還是流亡江東的漢室孑遺，這種扭曲變異的“新文化”都成為穩(wěn)定漢人社會(huì)的主流文化，成為那個(gè)時(shí)期苦難深重的漢民族的精神鴉片！因此魯迅基于對包括五胡、胡元，特別是對他造成切膚之痛的胡清殖民文化的論據(jù)，推導(dǎo)出“儒教是一部吃人的禮教，中國歷史是一部吃人的歷史”這個(gè)結(jié)論；將滿清征服帝國的殖民奴才文化等同于中國先秦傳統(tǒng)文化，顯然太過了！因?yàn)樗麤]有分清“真儒”和“偽儒”、“真中華”和“偽中華”的區(qū)別，故有此說！也正因此，緊隨魯迅之后，對濫竽充數(shù)、招搖撞騙至今的“偽中華”進(jìn)行撥亂反正，對中華傳統(tǒng)文化的正本清源，就成為當(dāng)代士人不可推卸的責(zé)任！（李退山于耶元2017年3月15日）

(責(zé)任編輯：彩岸畫室)