“刑事合規(guī)”突然火了，接連幾個行業(yè)和學界論壇請颯姐聊聊刑事合規(guī)業(yè)務，且慢，咱們能把“刑事合規(guī)”的定義框定清晰么，或者新生事物要本著“君子不器”的原則，先干起來再慢慢尋找內涵與邊界？我?guī)е@些問題，試圖從真實法律服務的角度談一談個人觀點。

文章脈絡：

1. 刑事合規(guī)，單指企業(yè)刑事合規(guī)，還是個人也能合規(guī)？

2. 實踐里，怎樣的合規(guī)才能賣出去？

3. 前置合規(guī)，真的可以免刑或減刑嗎？

4. 金融科技行業(yè)，如何踐行刑事合規(guī)？

刑事合規(guī)，可否有更寬泛的共識

自從颯姐2013年寫了第一篇比特幣的文章，“共識”二字似乎已經成了每天必談的詞匯。

共識，似乎有魔力，雙方或多方就同一問題產生諸多分歧時，聰明的律師總會先尋找各方最基礎的共識，然后，從這個基礎上推演雙方能夠承受的談判范圍，最終，達成合意，促成交易。

那么，刑事合規(guī)在國內外上有各種定義和觀點（我國研究較早的學者有李本燦、黎宏、趙赤、陳瑞華等），拜讀了諸位老師前輩的文章，基本上可以看出，學者眼中的刑事合規(guī)始于美國《組織量刑指南》，請注意，這里的組織不是自然人，讀者可以理解為企事業(yè)單位。也就是說，正統(tǒng)科班出身的學者們會認為：刑事合規(guī)就是指企業(yè)合規(guī)及刑法對其的激勵制度等。

然而，我國法律服務實踐中的“刑事合規(guī)”實際上對應的是“刑事非訴業(yè)務”（或者說脫胎于刑事非訴化的思潮），也就是除卻訴訟之外的與單位、個人犯罪相關的法律服務。

因此，作者今天文章所談及的刑事合規(guī)業(yè)務，實際上就是刑事非訴業(yè)務的一部分，是主要集中在“事后”有效避免嚴重“司法后果”，追求較低刑期或較少罰金的一種法律服務，同時，在某些情況下，為商業(yè)模式的創(chuàng)立、發(fā)展過程提供刑事專項論證及咨詢服務。

“事后有效降低處罰”+“事前事中論證咨詢”=刑事合規(guī)服務內容。

憑心而論，我國司法實踐里按照“單位犯罪”處理的案件占比不高，絕大多數(shù)案件按照個人共同犯罪處理。

就這個司法現(xiàn)狀來看，現(xiàn)階段的刑事合規(guī)不宜主要盯住單位犯罪，而是應當把目光拉回現(xiàn)實，踏踏實實為個人客戶做好追訴前的法律服務。

實踐里，怎樣的合規(guī)才能賣出去？

有人說，刑事法律服務就是“販賣恐懼”，我覺得咱得承認。諸多法律服務中，唯有刑事法律服務中“辯護業(yè)務”是執(zhí)業(yè)律師“持牌”經營，冒充律師執(zhí)業(yè)的要按照犯罪處理。

為啥辯護業(yè)務那么“吃香”呢？還不是因為刑罰的“刀把子”效果，是最嚴苛的法律沒有之一。刑法可以褫奪人身自由與生命，很多人不怕罰錢、不怕丟人，就怕判刑。因此，刑事法律市場是剛需。

剛需并不意味著客戶傻到不甄別就下單的地步，現(xiàn)實中，刑事法律服務的客戶最精明。他們會尋找對自己有利的各種社會資源和智力支持，刑事合規(guī)業(yè)務就是售賣“智力產品”。

從颯姐團隊試水的金馬甲法律服務來看，客戶的挑剔程度堪比選婆家。由于我們只“伺候”金融科技領域的從業(yè)者，他們會考察律師辦理相關刑事案件的經驗如何？還會重點考察律師對行業(yè)標準+行政法規(guī)是否熟稔？以及讓颯姐也匪夷所思的一點：那就是這個律師團隊的頑強精神。

有一次，我們與客戶閑聊問起此事，ta認真地說，互金領域的案子都是涉眾案件，沒有點“打不敗的銅豌豆精神”頂不住啊。

呃.....人家客戶，對自身處境非常清楚，畢竟都是金融創(chuàng)業(yè)的佼佼者，智商與情商俱佳，就是賭性太強。

合規(guī)服務的采買，關鍵還是“人的因素”，對行業(yè)越了解+相關案例越多+入罪標準把握更精準，就越能獲得客戶青睞，贏得服務機會。

前置合規(guī)，真的可以避免定罪嗎？

從各國法律規(guī)定和國際司法發(fā)展潮流看，未來企業(yè)完成了前置法施加的義務，就不構成犯罪。

咱們以將在2019年11月1日正式施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》為例，司法解釋明確了“網(wǎng)絡服務提供者”必須完成“監(jiān)管部門責令采取整改措施”的義務，如果某網(wǎng)絡服務提供商選擇了刑事合規(guī)服務，律師將為其“積極整改”留痕，以備未來企業(yè)或員工被追訴時作為證據(jù)提交，以爭取無罪。

好，咱們來分析一下，為何《刑法》第二百八十六條之一適合做刑事合規(guī)呢？聰明的讀者或許已經發(fā)現(xiàn)了“門道”，那就是這類犯罪有個前置入門條件，也就是入罪門檻較高。

與之雷同的，還有范某某犯的逃稅罪，只要按照刑法要求去補救（補稅+繳納滯納金），刑法將既往不咎。

但是，對于其他一些犯罪，刑法沒有給人悔過的機會，例如：行賄罪，律師經常會被當事人問道，你公檢法有熟人嗎？花點錢這事能擺平嗎？要送多少錢才能打動辦案人？這些行為，根本沒辦法合規(guī)，咋合規(guī)呀，最多把法條+司法解釋拿出來，讓人家看看現(xiàn)在受賄的人受3萬才構成犯罪，5000元入刑的時代過去了，然后呢？律師能鼓勵人家去行賄嗎？不可能，也不允許。

所以，并不是所有的罪名都適合被“非訴化改造”，尤其是刑事合規(guī)化改造，而是應該區(qū)分對待，對此，作者倒是建議學者們做細致深入的研究，在我國到底哪些罪名適合做合規(guī)哪些不適合。

金融科技行業(yè)，如何踐行刑事合規(guī)？

先從企業(yè)刑事合規(guī)角度，由于金融科技行業(yè)涉嫌罪名比較集中（非法吸收公眾存款罪、非法經營罪、集資詐騙罪、侵犯公民個人信息罪等），我們在提供常年法律顧問服務時，通常在企業(yè)經營中要求：不能留存“資金池”，不能期限錯配，要一對一撮合借貸，避免充當信用中介等；自2019年10月21日起，以往沒有刑事風險的“資產端”也將面臨《刑法》第225條非法經營罪的現(xiàn)實風險。

而這一切，其實都包含在監(jiān)管機關和自律組織對企業(yè)的監(jiān)管要求之中，如果企業(yè)嚴格按照行政要求和自律公約，通常觸及不到法律紅線。

也就是說，企業(yè)刑事合規(guī)，其實就是敦促企業(yè)完成行政法（前置法）層面的法律義務，行為始終處于合法范疇之內，就不會邁入犯罪的行列。

從個人刑事合規(guī)的角度，針對互金平臺實控人、CEO、高管團隊、中層等，對相關實體法和程序法的問題進行解答，將相關罪名的入罪標準梳理到位，將刑事案件的三個階段給客戶解釋清楚。當然，還要把自首、立功等問題談透徹，同時，培養(yǎng)客戶的“證據(jù)意識”，保留相關證據(jù)等。

同時，還需要讓客戶了解涉眾金融犯罪偵查、審查起訴、審判階段的特點，以及在被追訴前就讓客戶知曉自己會面臨怎樣的訊問與看守所生活（如有），做好相應的心理準備。

提醒一點，我們務必了解，同一平臺不同嫌疑人之間當然存在一定的利益沖突，如果不涉及“改罪名”（需要眾多律師集體努力，更有希望變重罪名為輕罪名），那么，建議每位嫌疑人客戶分別聘請不同的律師服務，減少利益沖突和道德風險。

寫在最后

刑事合規(guī)在中國的實踐，還處在起步階段，還沒有一個完美的標準。但是，我們試圖將刑事法律服務從辯護階段“前移”到“尚未追訴”的階段，運用刑事非訴化的手段進行法律咨詢服務是一種新的嘗試。

在“個人犯罪為主，單位犯罪較少”的現(xiàn)實下，我們認為關注自然人刑事合規(guī)業(yè)務，似乎更有具有可操作性和市場空間。當然，我們也尊重律師界和學界的創(chuàng)新，也堅信一定有團隊在刑事合規(guī)領域可以做出突出的成績。

只是提醒諸位，一定要扎根細分行業(yè)，熟悉前置行政法規(guī)和自律公約的沿革，尊重客觀事實，守住“不當共犯”的底線，學會保護自己，才能幫助更多的人。