|
1993年之前的很長一段時間里，市面上能夠見到的《老子》主要版本，可以歸納為兩種：一種是通行本，一個是長沙馬王堆帛書本，這兩種版本雖然章節(jié)編排次序不同，但內(nèi)容基本一致。1993年10月，湖北省荊的門市郭店楚簡本出土了，郭店楚簡的出土，被譽為"改寫中國思想史的典籍"，該批楚簡計有道家文獻2篇，儒家文獻14篇，其中以道家文獻《老子》最為有名。 郭店楚簡的出土，驚動了全世界，郭店楚簡的研究熱潮遍及國內(nèi)外，美國、日本、加拿大等國家和地區(qū)，紛紛成立研究機構(gòu)，國際學(xué)術(shù)研討會接連召開，學(xué)者們認為，這將有可能給中國帶來一場"自家的文藝復(fù)興運動”， “重新改寫中國學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)流變史、楚國文化史。” 揭開郭店楚簡的神秘面紗 郭店《老子》有甲、乙、丙三個抄本，文字古奧冷僻，不好辨認，別說普通讀者，就是專家學(xué)者閱讀起來也非常“痛苦”。作為研究資料，專家們對此并不十分在意。最要命的是，三個抄本的內(nèi)容與熟悉的流行本的《老子》大不相同。楚簡本《老子》的標(biāo)記符號消失了，篇次順序也改變了。
但楚簡本有一個明顯的優(yōu)點，相比于通行本和馬王堆帛書本的編排次序，楚簡本顯得更加清晰有序，排在一起的章節(jié)，其主題內(nèi)容大致相同，且每篇的第一章也都具有統(tǒng)領(lǐng)性和概括性，不像流行本和帛書那樣，章節(jié)的編排顯得雜亂：道篇并非言道，德篇也并非言“德”。 還有一個明顯的特點就是，楚簡本因為最接近老子時代，抄錄文本也更接近于原貌，可以幫助我們糾正過去對《道德經(jīng)》的一些誤讀和勉強注釋?？上У氖?，郭店楚簡本的內(nèi)容較少，只有諸多傳世文本的40%左右。 令人疑惑不解的是，流行本第一章的“道”與“名”，曾被認為是貫通全書脈絡(luò)的兩個關(guān)鍵詞，在楚簡《老子》里，卻不存在了，就是說，郭店楚簡本的《老子》里，把人們認為的最重要的這一章有意無意地給忽略了？那么，忽略了“道可道”這樣一個主旨，楚簡《老子》的主旨又是什么呢？
《道德經(jīng)》一定就得圍繞“道德”二字做文章嗎？ 既然是《道德經(jīng)》，不用說，它的主旨當(dāng)然就是“道”與“德”了。但郭店楚墓竹簡并沒有反映出這個主旨。為了弄清楚這個問題，我們先要弄清楚《道德經(jīng)》命名的來歷。在郭店楚簡之前，1973年出土的馬王堆帛書乙本，把《老子》全文分為上下兩篇，卻沒有標(biāo)注篇名，只在兩篇正文的末尾處出現(xiàn)了“德三千卌一”和“道二千四百廿六”的字樣，專家們考證，這兩處標(biāo)記，應(yīng)該是各篇的統(tǒng)計數(shù)字。自此以后，為了方便稱呼，便分別以“德”“道”二字來命名上下篇了。
這種命名法并不是說，上篇是講德的，下篇是講“道”的，這只是按照我國古代標(biāo)記傳統(tǒng)，把開篇句首的一個字或兩個字提取出來而已，因為帛書的上篇開頭是“上德不德”，因此抽取一個“德”字作為篇名；下篇開頭是“道可道”，因此抽取一個“道”字，作為下篇的名稱。比如《論語》的“學(xué)而篇”，因為它的首句是“學(xué)而時習(xí)之不亦樂乎”，為政篇因為首句是“為政以德”。再比如《莊子·外篇 駢拇》，因為該篇文章的首句是“駢拇枝指出乎性哉”，等等。
由此可見，古代篇名本沒有實質(zhì)意義，只為為了方便記憶和查找，從首句里提取一個或兩個字來為該篇文章做個標(biāo)記而已。但有意思的是，帛書和流行本的那個很著名的第一章“道可道非常道”，在楚簡里卻沒有了，有專家說，或許是古人抄漏了？或許抄錄者認為這一章不重要？總是，只是猜測，沒有確證。
通行本第十九章有“絕圣棄智”、“絕仁棄義”之類的觀點，這個觀點歷來被認為針對儒家“仁義圣智”核心思想的貶斥與否定，因為儒家最重“仁、義、圣、智”，而老子偏偏強調(diào)要絕棄掉。但第十九章很快就直轉(zhuǎn)之下說“絕仁棄義，民復(fù)孝慈”，很明顯，這一章又把“孝慈”當(dāng)做了道家的政治理想，顯得前后矛盾。這該如何解釋？
傳統(tǒng)的解釋是：《老子》的用詞方式獨特，不同的語境會有不同的表達方式，同一個詞用在不同的語境里，會有不同的含義，同一個“孝慈”，在第十八章指的是僵化的社會習(xí)俗，第十九章特指父母與子女之間自然的情感表達。這樣的解讀方法很難令讀者信服。
楚簡本的《老子》里，“絕圣棄智”和“絕仁棄義”成了“絕智棄辯”、“絕偽棄慮”，老子在楚本里說的是 “智辯偽慮”，根本就沒說要絕棄“仁義圣智”這四個字，因此有人認為，流行本和帛書本可能是后世的某位道家的同學(xué)有著某種“憤青”的意識，為與時俱進，改寫而成。還有：流行本中的一些前后矛盾的觀點，在楚簡本中就不存在，比如通行本第一章說“有”和“無”是“同出而異名”，而第四十章卻說“天下萬物生于有，有生于無”，這個矛盾的觀點一直是閱讀《道德經(jīng)》的困擾。但這個困擾在楚簡本里是這樣的：“天下之物生于有，生于無”，通行本在“生于無”前，不知出于什么原因，多了一個“有”字，因此造成前后矛盾。
“悟空問答”曾提出過不少關(guān)于《道德經(jīng)》，該選哪個版本的問題，我也以自己的經(jīng)歷回答過這個問題，至今我依然堅持“通過比較閱讀，根據(jù)需要學(xué)習(xí)”這個觀點。所謂比較，就是各個版本都要涉及；所謂需要，就是學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)可選王弼本、帛書本和郭店本，修行可選河上公、嚴遵本，乃至《老子想爾注》，但也要兼顧別本。要以通行本為主，雜以諸本，以及歷代的研究成果。相較于帛書與流行本，楚簡本《老子》最靠近源頭，我們甚至可以從中校正一些流傳千年而又言之鑿鑿的誤讀，學(xué)習(xí)一些歷史上的大家們，是怎樣在誤讀和曲解中獲得靈感，自圓其說的。因為本人也遇到過這樣的問題，不得其解，又找不到正解，只得撇開難題，繞道而行。
但是無論怎么解釋，都不要“合理想象”，更不要削足適履，強行將古漢語拉入現(xiàn)代語境中，動輒套用現(xiàn)代意義而迎合時髦，制造出不少所謂的“人生啟迪”，那樣會給讀者造成更大的困惑。老子說“知人者智，自知者明”，要幫讀者解決一個困惑的出發(fā)點固然很好，但是自己沒弄明白，斷章取義，就東拉西扯，實在是害人害己。
|
