三國中有著無數(shù)的風(fēng)流人物，但其中要說是真正的“死對頭”的就應(yīng)該是諸葛亮和司馬懿兩個人了。這兩人的交鋒可以說在羅貫中的《三國演義》體現(xiàn)的淋漓盡致，整個六出祁山就是兩人的舞臺。

諸葛亮在第九十四回曾說：

吾豈懼曹叡耶？所患者唯司馬懿一人而已。

當(dāng)然在小說中，司馬懿僅僅是作為一個諸葛亮的陪襯，雖然不能說是屢戰(zhàn)屢敗，但是絕對是處于劣勢的一方。而且最后讓司馬懿感慨：“吾智不如孔明也?！?/p>

但是真正的歷史上是否如此呢？在這里我就先不說最后的結(jié)果。我會從六個方面進行一番比較。

戰(zhàn)略思維方面

諸葛亮

諸葛亮最為經(jīng)典的戰(zhàn)略規(guī)劃，是人盡皆知的《隆中對》。

建安十二年，劉備三顧茅廬問計，諸葛亮胸有成竹，認為曹操“不可與之爭鋒”，孫權(quán)“可以為援而不可圖”，荊州劉表、益州劉璋平庸軟弱，可以伺機奪取其地，繼而憑借天然險阻，“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”，即可爭霸天下。這一席話令劉備茅塞頓開，而歷史的腳步也基本遵循了這一預(yù)判。

因此《三國演義》稱：

孔明未出茅廬，已知天下三分，真萬古之人不及也。

因此，諸葛亮是超一流額戰(zhàn)略思想家這點毋庸置疑。

司馬懿

諸葛亮如此了得，作為對手的司馬懿也肯定不甘示弱。

建安二十年，曹操征討張魯，拿下漢中后。司馬懿當(dāng)即指出：劉備用詭計取得成都，蜀人尚未歸附，卻與孫權(quán)爭奪江陵，這正是破蜀的良機。甚至司馬懿預(yù)料在漢中駐軍揚威，就可以讓益州震動，再進兵逼迫，勢必讓敵方土崩瓦解。

可嘆英明神武的曹操不知道怎么了，稱不愿得隴望蜀，并沒有采納此計。史實證明司馬懿的遠見，也將遺憾留給了曹操。

建安二十四年，關(guān)羽水淹七軍，威震華夏，曹操曾一度感到威脅而打算遷都。司馬懿認為，遷都這種行為是向?qū)κ质救?，會使淮河、漢水一帶的人心不穩(wěn)，并認定劉備和孫權(quán)外親內(nèi)疏，前者得意非后者所愿，建議讓東吳予以牽制，樊城之圍自解。

《晉書·宣帝紀(jì)》：而便遷都，既示敵以弱，又淮沔之人大不安矣。孫權(quán)、劉備，外親內(nèi)疏，羽之得意，權(quán)所不愿也。可喻權(quán)所，令掎其后，則樊圍自解。

曹操依計派人與孫權(quán)聯(lián)絡(luò)，孫權(quán)果然從后方偷襲，使關(guān)羽失地喪命。

對比

司馬懿的上述獻策，影響力當(dāng)然難與《隆中對》相提并論，但是能否就此判斷諸葛亮更具遠見呢？這里我們就需要分析《隆中對》的難度系數(shù)。

早在孫策亡故之時，周瑜就提出“二分天下”大計，之后在赤壁之戰(zhàn)后更是北上奪取南郡，還進一步規(guī)劃了“得蜀而并張魯”“據(jù)襄陽以蹙曹”的戰(zhàn)略步驟。魯肅也提出“榻上策”，指出了荊州之地對于江東的重要性。甚至一介武將甘寧在歸降的時候，也是提出先取荊州、再攻巴蜀的建議。

荊州和益州是天下所剩無幾的未被曹操所占領(lǐng)的地盤，而且其主都是平庸之輩。瞄準(zhǔn)兩地以圖進取是孫權(quán)和劉備的選擇?？梢姰?dāng)時的有識之士對于這個局勢是有著共同的認識的。因此，可以提出占據(jù)荊益的觀點并不高明。但是可以說諸葛亮對此進行了全方面的理性思考，《隆中對》中的戰(zhàn)略深度和廣度要在其他戰(zhàn)略之上。

北伐

我們都知道諸葛亮在蜀漢建興六年到十二年之間，不顧蜀與魏的實力差距五次北伐，卻屢屢無功，自己也最終病逝五丈原。

其實，我們可以發(fā)現(xiàn)，魏國一直奉行西守東攻的戰(zhàn)略，完全將戰(zhàn)爭的重心放在東吳。司馬懿在被曹叡問到關(guān)于征討吳蜀，該以哪國為先的時候，他毫不猶豫地回答是吳國。

《晉書·宣帝紀(jì)》：又問二虜宜討，何者為先？對曰：“吳以中國不習(xí)水戰(zhàn)，故敢散居?xùn)|關(guān)。凡攻敵，必扼其喉而摏其心。夏口、東關(guān)，賊之心喉。若為陸軍以向皖城，引權(quán)東下，為水戰(zhàn)軍向夏口，乘其虛而擊之，此神兵從天而墜，破之必矣?！?/p>

如果這個時候諸葛亮的策略是韜光養(yǎng)晦，趁著魏、吳交戰(zhàn)之際大力發(fā)展，未嘗不能以小博大。結(jié)果東吳恰恰賺了魏、蜀兩國征戰(zhàn)的便宜，成為了三國之中最長命的。

諸葛亮的北伐對蜀國來說就是一種透支。連年征戰(zhàn)，益州諸郡人力已嚴(yán)重不足。盡管諸葛亮每次北伐兵力只有數(shù)萬，但是對蜀國也是巨大的負擔(dān)。孫子也說過，打仗打的就是金錢。

《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內(nèi)外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣。

因此蜀國根本就打不起。諸葛亮北伐有數(shù)次就是因為糧草不繼而退兵，根本原因并不是運輸?shù)睦щy，而是國力已經(jīng)承受不了。

相比之下，司馬懿就占據(jù)了戰(zhàn)略上的主動。

在與諸葛亮的對陣中，司馬懿以守代攻、以逸待勞。正常來說，憑借魏國的兵力難道不能與蜀國來次正面決戰(zhàn)嗎？當(dāng)然是可以的。但是司馬懿就是不圖這一時之快。因為司馬懿料定蜀軍最大的問題就是糧草。因此，采用堅壁據(jù)守是高明的應(yīng)對之策。

我們可以看到司馬懿這看似消極的防守，由于立于不敗之地，從而以時間換取空間，可以說是做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”。同時，這一策略還幫助他應(yīng)對朝中的局勢。

要知道司馬懿對陣諸葛亮首先不能慘敗，同時還不能大勝，以免引來魏主忌憚、同僚嫉妒。這個點，司馬懿把握的恰到好處。為了做到這個，司馬懿甚至甘愿承受“畏蜀如虎”的恥笑。

反觀諸葛亮，數(shù)次北伐的戰(zhàn)略意圖一目了然，就是奪取涼州之地，這更讓司馬懿防守的從容。從國家戰(zhàn)略層面來說，北伐并不是一個明智之舉。但是諸葛亮為了報先主之恩，又或者肩負著恢復(fù)漢室的使命，諸葛亮只能體現(xiàn)出他身上的“頑固”。

遼東

這里展現(xiàn)出司馬懿是一個絕對高明的戰(zhàn)略家。

魏景初二年，魏明帝命司馬懿討伐遼東公孫淵，當(dāng)問到敵方可能采取的對策的時候，司馬懿提出三種敵軍可能會做的舉動，同時認為公孫淵必定不會選擇棄城而走這一上策。當(dāng)問到這場戰(zhàn)爭所需的時間時，司馬懿又明確回答：

往百日，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣。

而此后戰(zhàn)局的演變，正如司馬懿所設(shè)想的，最后就在司馬懿的帶領(lǐng)下，徹底鏟除了積數(shù)十年之久的遼東割據(jù)勢力。

本篇結(jié)語

兩人都是極為高明的戰(zhàn)略家。諸葛亮提出了三國中最牛氣的戰(zhàn)略規(guī)劃《隆中對》。從中看思維的全局性、周密性，三國之中很難有一人可以居于諸葛亮之上。

而司馬懿更是戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略實踐的完美結(jié)合者。他不僅可以看到未來的一些發(fā)展，同時對于眼前局勢可以做出最好的應(yīng)對。因此，從謀事和成事的實效考慮，司馬懿的戰(zhàn)略觀要勝過諸葛亮。