內(nèi)容提要：北周《摯紹碑》新近出土于陜西西安，碑文記述了摯氏家族的起源、摯紹及其子息的仕宦歷程。此碑篆、隸、楷書(shū)雜糅，對(duì)于研究這一時(shí)期的復(fù)古書(shū)風(fēng)和異體字現(xiàn)象有一定的學(xué)術(shù)意義。另外，該碑作為北周的第一塊碑刻，在“長(zhǎng)安體”的轉(zhuǎn)換過(guò)程中有承上啟下的作用。

    關(guān)鍵詞：摯紹碑；北周碑刻；書(shū)法；異體字

    《摯紹碑》（圖1 ① ）近年出土于陜西西安，通高195cm，其中碑額高40cm，碑身高155cm。碑身略呈梯形，上部寬71cm，下部寬83cm。碑額有陽(yáng)文篆書(shū)3行9字，曰：“魏故倉(cāng)州刺史摯君碑?！保▓D2）北朝時(shí)期沒(méi)有“倉(cāng)州”這個(gè)地名，“倉(cāng)”應(yīng)該是“滄”的假借字，可知“倉(cāng)州”就是“滄州”。正文有界格，每格約3.7cm見(jiàn)方。全碑共19行，滿行41字，全文735字，沒(méi)有書(shū)者姓名。首行殘缺兩字，據(jù)上下文可知為“兆長(zhǎng)”，第17行殘一字，不能確定為何字。

    全碑釋文如下。

    君諱紹，字繼祖，（京兆）長(zhǎng)安人也。其先帝摯之后，故因以氏焉。若乃流胤綿長(zhǎng)，世緒寥廓。跡兼窮達(dá)，理屬興衰。一龍一蛇，或出或處。而本枝不拔，舊俗猶存。斯蓋歷運(yùn)之必然，實(shí)可議而不辯。晉司徒公秘書(shū)鑒摯虞德茂當(dāng)時(shí)，垂風(fēng)后裔，懸諸日月，昭晰丹青，系美傳蹤，君所承也。

    祖方瑚，進(jìn)德修業(yè)，情期遠(yuǎn)大。運(yùn)當(dāng)姚世，跡屈人間。未射高墉，且縻近職。起家為京兆郡功曹，雍州治中。選首之美，傾注朋儕；綱維之寄，下民稱善。

    考龍自得雅懷，固守難進(jìn)，有志無(wú)年，早從舟壑。

    君廩天秀氣，遠(yuǎn)承家慶，孝非因習(xí)，忠實(shí)自然。故能盡穆閨門，泛愛(ài)鄉(xiāng)黨。蕭散委時(shí)，優(yōu)游任性，郡召兼功曹，非其好也。孝昌年，旨假輕車將軍、京兆大守。每以天時(shí)地利，足可自營(yíng)，奉親育子，事歸產(chǎn)業(yè)。乃抑絕惰游，整齊家道，溫恭夙夜，無(wú)匱承顏。雖無(wú)軒冕之華，自有止足之樂(lè)。不殉伏波之效，且合少游之心。所謂形名遠(yuǎn)己，全理在身，壽極天崖，無(wú)累于物矣！春秋七十有一，魏正光三年正月乙丑寢疾，卒于家。一世不擾風(fēng)波，全身而歸墳隴。居常得終，亦何恨也！

    君有五息。長(zhǎng)子似興，龍?bào)J將軍中散。次子肆興、輔興，居家理治，干父為用。次子文安，未及強(qiáng)仕，早辭人世。次子輔相，時(shí)逢進(jìn)馬，跋涉戎行，驅(qū)馳鞭弭，勛跡有稱，累功受號(hào)撫軍將軍、金紫光祿師都督。興子重恩，輔國(guó)將軍中散師都督。

    魏朝錄勛，追榮既往，贈(zèng)君假節(jié)假冠軍將軍、滄州刺史，贈(zèng)興冠軍將軍、渭州刺史。自非顯考之仁善，貽厥之嗣昌，焉能獲贈(zèng)二州，門興兩師者哉？各牽征務(wù)，不遑遷奉。

    暨乎周運(yùn)勃興，人復(fù)禮義，公私無(wú)礙，各允所懷。乃于周元年歲次丁丑五月己亥朔十一日己酉合葬于霸城縣西龍首之原，禮也。僉謂顯親揚(yáng)名是曰孝終。居官立效，利建方始。臣子之心，愿尊君父。百年無(wú)述，后世寂寥。敢緣斯義，樹(shù)碑墓次。陵谷儻遷，金石猶在。其詞曰：胄緒仁風(fēng)，世承家慶。誕載繼徽，光儀獨(dú)映。孝極心原，形窮禮敬。忘懷世物，與時(shí)無(wú)競(jìng)。爰自少齒，虛矜遠(yuǎn)寄。好尚然諾，輕財(cái)重義。富善□驕，仁稱博施。世或告難，伊君所易。人各異趣，貴在從心。庭敞虛館，園郁叢林。蕭條委命，偃息光陰。且怡雅操，誰(shuí)計(jì)浮沉。忽辭世影，奄歸泉戶。莫辯鳶鵬，孰分龍虎。氣合芒芒，身同后土。寄跡一碑，聲傳萬(wàn)古。

    摯氏是中國(guó)人數(shù)比較少的姓氏，其歷史資料亦少見(jiàn)。而《摯紹碑》內(nèi)容豐富，詳細(xì)敘述了摯氏的來(lái)源和家族的遷移過(guò)程，并歷數(shù)摯紹及其五個(gè)兒子、一個(gè)孫子的生平和仕宦經(jīng)歷，對(duì)于摯姓家族史研究具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。

    碑主摯紹逝世于北魏正光三年（522），有子五人，后合葬于北周元年（557）。北周建立之初，前兩年沒(méi)有設(shè)立年號(hào)，只稱元年、二年，其后才有正式年號(hào)，所以碑文中只說(shuō)“周元年歲次丁丑五月”。北周時(shí)期另一名碑《強(qiáng)獨(dú)樂(lè)建周文王佛道造像碑記》的刻立時(shí)間為“元年歲次丁丑造”，兩者的紀(jì)年方式完全相同。從碑額名稱看，碑主屬于北魏；但從立碑時(shí)間看，此碑應(yīng)屬于北周早期作品。

    東漢末年，民生凋敝，曹操發(fā)布禁碑令，直到隋朝頒布立碑制度，禁碑令才正式結(jié)束。這期間所有的立碑活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)官府的層層審批，導(dǎo)致這個(gè)階段的碑刻數(shù)量遠(yuǎn)少于之前的漢代和之后的唐代。北周立國(guó)時(shí)，禁碑令已日漸松弛，但朝代本身僅有25年，所以遺留的碑刻也不多見(jiàn)。目前所知只有隸書(shū)《豆盧恩碑》（566）、隸書(shū)《西岳華山廟碑》（567）、楷書(shū)《張僧妙碑》（570）、楷書(shū)《曹恪碑》（570）等少數(shù)幾塊。《摯紹碑》立于557年，從立碑時(shí)間來(lái)看，它可以說(shuō)是北周的第一碑刻。其他北周碑刻出土?xí)r間較早，大都有不同程度的損壞，《摯紹碑》為近年新出土碑刻，刊刻精致，保護(hù)完好，字?jǐn)?shù)又多，對(duì)于北朝書(shū)法藝術(shù)研究有重要意義。

    《摯紹碑》的碑額為雙鉤陽(yáng)文，字形凸顯，整體造型厚重樸實(shí)。其所使用的篆書(shū)并非標(biāo)準(zhǔn)小篆，加入了書(shū)寫(xiě)者和刊刻者的諸多臆造元素，字形詭異，使碑額有一種神秘的氣息。北朝和隋唐時(shí)期有許多墓志蓋或碑額使用這種厚重而奇異的篆書(shū)，例如北魏《高貞碑額》、北魏《元氏薛夫人墓志蓋》（圖3 ② ）、隋《鄭譯墓志蓋》（圖4 ③ ）和隋《張君墓志蓋》（圖5 ④ ）等。這種篆書(shū)的設(shè)計(jì)性和裝飾性強(qiáng)烈，正如李剛田所說(shuō)：“去許氏六書(shū)遠(yuǎn)矣！求紋飾之美，入俗匠之格，不可以斯篆規(guī)模度量之?！?[１] 因與毛筆書(shū)寫(xiě)關(guān)系不大，它沒(méi)有成為篆書(shū)的主流，卻在民間使用廣泛而長(zhǎng)久。一直到明清和民國(guó)時(shí)期，碑刻中仍能看到這種篆書(shū)的遺存，說(shuō)明它有強(qiáng)大的生命力。

    在康有為《廣藝舟雙楫》中，北周、北齊與魏碑同列入碑派書(shū)法，包含了碑刻、墓志、造像題記等書(shū)法作品。北周《摯紹碑》屬于同一種書(shū)法風(fēng)格，自然歸入碑派書(shū)法。但它與北魏時(shí)期的碑刻、造像題記的書(shū)法風(fēng)格略有不同?！妒计焦煜裼洝贰对獦E墓志》用筆方截，以“斜畫(huà)緊結(jié)”為基本特征，統(tǒng)稱為“洛陽(yáng)體” [２] ?！稄V武將軍碑》《姚伯多造像題記》《魏文朗造像題記》等位于洛陽(yáng)以西數(shù)百公里處，遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)的政治中心，書(shū)寫(xiě)相對(duì)自由，形成了不同于“洛陽(yáng)體”的“長(zhǎng)安體”書(shū)風(fēng)。這種差異主要與地域文化有關(guān)。[３] 《摯紹碑》用筆圓轉(zhuǎn)，以平畫(huà)寬結(jié)為主要特征，顯然與“洛陽(yáng)體”風(fēng)格不同，應(yīng)該屬于“長(zhǎng)安體”。但它與早期“長(zhǎng)安體”的粗獷、恣肆有所不同，其用筆已從渾厚走向精致，形成了清秀文雅的書(shū)法風(fēng)格。隨著時(shí)間的推移和政治中心的轉(zhuǎn)移，這種字形寬博，雍容閑雅，以“平畫(huà)寬結(jié)”為特征的書(shū)法風(fēng)格慢慢替代了“斜畫(huà)緊結(jié)”的“洛陽(yáng)體”，并告別粗獷豪放的“長(zhǎng)安體”而成為隋唐碑刻楷書(shū)的主流。

    《摯紹碑》書(shū)法的最大特點(diǎn)是篆、隸、楷雜糅的復(fù)古面目，這與北周、北齊時(shí)代的書(shū)法復(fù)古風(fēng)氣有關(guān)。從書(shū)法史來(lái)看，北朝曾經(jīng)有一段復(fù)古的歷史。[４] 《周書(shū)·卷四十七·黎景熙傳》記載，黎景熙學(xué)崔浩“楷篆”，曾與趙文深一起“正定古今文字于東閣”。從北周時(shí)期的碑刻文字來(lái)看，這次“正定古今文字”就是文字復(fù)古的官方行為，它對(duì)當(dāng)時(shí)的文字使用有重要影響。文字復(fù)古有多種方式，一種是把篆書(shū)字形融入楷書(shū)碑刻中，如東魏時(shí)期的《李仲璇修孔廟碑》等；另一種是在楷書(shū)中摻雜隸書(shū)的結(jié)體，使得字形古拙、渾厚而又有飄逸之態(tài)，如北齊的摩崖刻經(jīng)和北朝寫(xiě)經(jīng)等?！稉唇B碑》兼而有之，碑文大部分是楷書(shū)字形，另外還有篆書(shū)和隸書(shū)字形。例如子（圖6）、以（圖7）、五（圖8）、乎（圖9）、古（圖10）、碑（圖11）、自（圖12）、石（圖13）、時(shí)（圖14）等字，就是直接從篆書(shū)字形而來(lái)。碑文中或把部首“宀”或“冖”寫(xiě)成篆書(shū)，而其他部分仍為楷書(shū)，例如營(yíng)（圖15）、實(shí)（圖16、圖17）、窮（圖18）、軍（圖19）、官（圖20）、黨（圖21）等字；或把部首“糸”寫(xiě)成篆書(shū)，例如綿（圖22）、綱（圖23）、維（圖24）等字，這些都屬于篆楷雜糅。另外，碑文中有些字的部首被寫(xiě)成篆書(shū)，也可能被寫(xiě)成楷書(shū)，例如“寄”可以寫(xiě)成如圖25，也可以寫(xiě)成如圖26；“軍”可以寫(xiě)成如圖19，也可以寫(xiě)成如圖27；“家”可以寫(xiě)成如圖28，也可以寫(xiě)成如圖29；“運(yùn)”可以寫(xiě)成如圖30，也可以寫(xiě)成如圖31。寫(xiě)篆書(shū)還是寫(xiě)楷書(shū)，在《摯紹碑》中有很大的隨意性，說(shuō)明篆楷雜糅并沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定性。在碑文中還有一些隸書(shū)字形，例如可（圖32）、一（圖33）等字與篆書(shū)、楷書(shū)同處一碑。由于篆、隸、楷雜糅，許多字似篆非篆，似隸非隸，在篆、隸、楷之間形成的復(fù)古氣息是此碑的最大書(shū)法特征。

    “字之變體，莫甚于六朝?！?[５] 南北朝時(shí)期用字混亂，俗字、變體遍布書(shū)籍和碑刻。劉葉秋《中國(guó)字典史略》說(shuō)：“魏晉南北朝時(shí)期，由于地方割據(jù)、南北阻隔以及使用文字趨于簡(jiǎn)易等多方面原因，異體別字逐漸增多，秦漢以來(lái)文字統(tǒng)一的局面不復(fù)存在?！?[６] 《摯紹碑》的異體字也是俯拾皆是。略舉數(shù)例：把部首“亻”寫(xiě)成“彳”，例如俗（圖34）、儀（圖35）；或把“彳”寫(xiě)成“亻”，如徽（圖36）、后（圖37）、征（圖38）、徒（圖39）等字。有的字多寫(xiě)一筆，如鳶（圖40）；或少寫(xiě)一筆，如全（圖41）。有的字直接把篆書(shū)楷化，如晉（圖42）、德（圖43）。有的部首被寫(xiě)成了不同的形狀，如“門”旁可以寫(xiě)成如圖44（間字），也可以寫(xiě)成如圖45。這些字形為我們提供了大量的北朝異體字的研究素材。

    北朝碑刻在中國(guó)書(shū)法史上留下了濃重的一筆。作為北周第一塊碑刻，《摯紹碑》出土較晚，內(nèi)容豐富，為研究摯氏家族提供了可靠的原始素材，有重要的考古價(jià)值。《摯紹碑》補(bǔ)充了這一時(shí)期的書(shū)法史材料，為北周復(fù)古書(shū)風(fēng)和異體字研究提供了第一手資料。因此，在文字學(xué)、書(shū)法學(xué)和考古研究方面，《摯紹碑》都有獨(dú)到的學(xué)術(shù)價(jià)值，值得我們給予更多的關(guān)注。

注釋

①圖1、圖2由西安薛占柱先生提供。

②圖3選自李明君著《中國(guó)美術(shù)字史圖說(shuō)》，人民美術(shù)出版社，1997年版，第162頁(yè)。

③圖4選自李剛田著《李剛田金石題跋集》，河南美術(shù)出版社，2018年版，第199頁(yè)。

④圖5選自李明君著《中國(guó)美術(shù)字史圖說(shuō)》，人民美術(shù)出版社，1997年版，第164頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]李剛田.李剛田金石題跋集[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，2018：198.

[2]騫楊鈺兒.北朝楷書(shū)的演變及“洛陽(yáng)體”的確立[J].中國(guó)書(shū)法，2017（20）：52-55.

[3]岳紅記.“長(zhǎng)安書(shū)體”的成因、特征及影響[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014(2)：7-13.

[4]王子微.芻議“字體雜糅”[J].中國(guó)書(shū)法，2018(8)：34-37.

[5]畢沅.中州金石記[M].北京；中華書(shū)局，1985：11.

[6]劉葉秋.中國(guó)字典史略[M].北京：中華書(shū)局，1983：81.