劉夢溪

    關于陳寅恪的祖父陳寶箴的死因，自1983年宗九奇先生在《文史資料選輯》上著文，公布近人戴明震的父親遠傳翁（字普之）《文錄》的一條記載：“光緒二十六年（庚子，1900年）六月二十六日，先嚴千總公（名閎炯）率兵弁從巡撫松壽馳往西山崝廬，宣太后密旨，賜陳寶箴自盡。寶箴北面匍匐受詔，即自縊。巡撫令取其喉骨，奏報太后。”此一記載，時間、地點、人物、情景，均正確無誤，不類造假或誤記誤傳之屬。1999至2000年筆者訪學在外，得以詳悉《散原精舍詩》，發(fā)現陳三立對乃父之死態(tài)度異常，且詩中多有意在言外的流露。故撰寫《慈禧密旨賜死陳寶箴考實》一文，首刊《中國文化》2001年第17、18期合刊，《百年潮》雜志予以轉載。

    2012年出版的我的《陳寶箴和湖南新政》一書，其第九章“陳寶箴之死的謎團及求解》，是又經過重寫，補充許多重要材料，篇幅也由原來的兩萬字增至四萬五千字。但仍不敢自專，特在“後記”中說明：“筆者之考訂特為一說而已，歡迎慎思明辨之同好不吝賜正?！辈痪们氨舅赎愳诚壬l(fā)來一信，告訴我從《散原精舍詩》中，發(fā)現一首直接與賜死陳寶箴有關的詩作。原來是陳三立在詩中直接使用吳王夫差賜死伍子胥之典，自然無比重要。茲征得陳斐先生同意，將其信函全文抄錄如下，以饗讀者。

夢溪先生道席：

    近日重讀大著《陳寶箴與湖南新政》，深佩先生感覺之敏銳細膩，而憫俗憂世之意，見于言外。先生“以陳解陳”，旁征博引，運用義寧詮釋學原則發(fā)覆索隱，證戴遠傳所記右銘公被慈禧賜死之說可信，持之有據，言之成理。晚生近讀散原詩，亦發(fā)現一則材料，似可為先生之論做一補證。

   《散原精舍詩》卷上《遣興二首》之二：

刺繡無如倚市門，區(qū)區(qū)思繞牧牛村。

曉移觴榼溪橋穩(wěn)，晨聽篝車田水喧。

俯仰已迷蘭芷地，伶俜馀吊屬鏤魂。

江長海斷風雷寂，陰識雄人草澤存。

此詩作于光緒二十七年（1901）十月前后，時距散原尊翁右銘公之死不足一年零四個月?！傲尜贰奔础肮聝骸?。值得注意的是“屬鏤”一典。按“屬鏤”，又作“屬盧”、“屬婁”等，劍名?！蹲髠鳌ぐЧ荒辍酚泤峭醴虿钯n伍子胥屬鏤之劍自刎事，“王聞之，使賜之屬鏤以死?！倍蓬A注：“屬鏤，劍名?！焙蟆妒酚洝贰皡翘兰摇?、“越王勾踐世家”、“伍子胥列傳”皆有記載。散原用“屬鏤”之典，應是右銘公被慈禧賜死的一個比較有力的證據。

    以上看法當否，還請不棄賜教。暑氣猶厲，千祈起居珍重。并頌

研祺！晚生陳斐謹啟，2014年7月4日。

陳斐是我們中國文化研究所的青年學人，長于詩學，其所著《南宋唐詩選本與詩學考論》頗見根底。但在所內，我們很少涉及詩學話題，想不到他讀散原詩有此發(fā)現。

    關于伍子胥為吳王夫差賜死，是歷史上有名的冤殺忠臣直臣之案。夫差屢欲征伐齊國，伍子胥每直言力諫。越王子公然送來厚禮，吳國的國王和大臣“皆有饋賂”，表示對伐齊的支持。伍子胥愈加警覺，再次力陳，心腹大患是越國而非齊國，即使伐齊取得勝利，也不過如同得到一塊不能種莊稼的土地，沒有實際用處。吳王不聽，加之有讒奸小人太宰嚭的挑撥陷害，最后吳王竟以“屬鏤劍”賜伍子胥死?！蹲髠鳌钒Ч荒甑挠涊d是：“王聞之，使賜之屬鏤以死。”《史記·伍子胥列傳》作：“乃使使賜伍子胥屬鏤之劍，曰：‘子以此死?！薄妒酚?/span>·吳太伯世家》為：“吳王聞之，大怒，賜子胥屬鏤之劍以死?！薄妒酚?/span>·越王句踐世家》則為：“役反，使人賜子胥屬鏤劍以自殺?！?/span>太史公于伍子胥被賜死一案，可謂一記再記，而且每記都提到“屬鏤劍”，表示系吳王親自賜死。

    不僅此也，司馬遷并以受趙高迫害而身陷囹圄的李斯之嘆來強調伍子胥的冤情?！妒酚?/span>·李斯列傳》寫道：“李斯拘執(zhí)束縛，居囹圄中，仰天而嘆曰：‘嗟乎，悲夫！不道之君，何可為計哉！昔者桀殺關龍逢，紂殺王子比干，吳王夫差殺伍子胥。此三臣者，豈不忠哉，然而不免於死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之無道過於桀、紂、夫差，吾以忠死，宜矣?！逼澘梢娢樽玉惚毁n死一案，已然成為與夏桀殺關龍逢、殷紂王殺比干并列的三大上古冤案。

    陳三立熟讀《史》、《漢》兩書，其對伍子胥冤案的來歷必了如指掌，絕不致用典有誤。故散原《遣興》二首之二的“俯仰已迷蘭芷地，伶俜馀吊屬鏤魂”句，其所指為陳寶箴之死自是無疑?！傲尜贰笔枪铝愕囊馑?，陳斐解為“孤兒”，可謂得義。陳三立在陳寶箴冤死之后，詩中多次以“孤兒”自稱，拙《新政》對此釋證甚詳，可參閱故宮出版社是書之頁254至261，對十三例“孤兒”所作之考訂。其實《散原精舍詩》卷上，該《遣興》二首之后的第四題，是《返西山墓廬將過匡山賦別》，其最后兩句即為：“孤兒猶認啼鵑路，早晚西山萬念存?！狈Q通往西山崝廬的路為啼血之路，已是不同尋常，而且說“萬念存”，我想應該也包括“吊屬鏤魂”這一“念”罷。

    那么這個“吊屬鏤魂”的“伶俜”的“孤兒”非散原而何。而所憑吊的“屬鏤魂”，不正是一年前被慈禧賜死的維新領袖陳寶箴嗎？上句“俯仰已迷蘭芷地”的“蘭芷”，明指楚地湖南?！案┭鲆衙浴眲t是對湖南新政故地的流連沉醉。此句與陳寅恪詩“兒郎涑水空文藻，家國沅湘總淚流”、“死生家國休回首，淚與湘江一樣流”，以及“家國舊情迷紙上，興亡遺恨照燈前”等，可連類比照，都是抒寫對湖南新政及其悲劇結局的記憶。陳寶箴、陳三立父子雖籍江西義寧州，然事業(yè)所成、情感所系、悲劇之釀，實在三楚之地的湖南。

     如是，則當拳民大哄、國將不國的庚子年六月二十六日（西歷1900年7月22日）的陳寶箴之逝，實際上是被那個狡詐的老太婆慈禧密旨賜死，應不致再有異議了。除非散原用典有誤。然而我敢斷言，晚清詩界翹楚、博通高識的翩翩佳公子陳三立，是不會在涉及尊人死因的關鍵問題上錯用古典和今典的。謂予不信，徑請復按可也。

                                                                              載2014年9月2日《光明日報》