安史之亂結(jié)束后，唐朝廷無力徹底消滅其余部，于是“君臣皆幸安，故瓜分河北地，付授叛將”（《新唐書》卷二一W《藩鎮(zhèn)魏博序》，第5921頁，中華書局1975年版），把原安史集團(tuán)所控制的地區(qū)劃歸安史舊將統(tǒng)治。廣德元年（763年），代宗任命李寶臣為成德節(jié)度使，田承嗣為魏博節(jié)度使，李懷仙為幽州節(jié)度使，永泰元年（765年）,又以李正已為淄青節(jié)度使,從此形成了四鎮(zhèn)的割據(jù)狀態(tài)。四鎮(zhèn)“相與根據(jù)蟠結(jié)，雖奉事朝廷而不用其法令，官爵、甲兵、賦稅、刑殺皆自專之”（《資治通鑒》卷二二五，第7250頁，中華書局1956年版），儼然成為唐王朝的國中之國。建中（780—783年）年間，唐德宗挾新登大寶之銳，試圖掃除藩鎮(zhèn)割據(jù)之弊，觸動(dòng)了四鎮(zhèn)割據(jù)的敏感神經(jīng)，于是恒冀節(jié)度使王武俊、幽州節(jié)度使朱滔、魏博節(jié)度使田悅、淄青節(jié)度使李納，相互勾結(jié)，先后發(fā)動(dòng)了反對(duì)唐中央的叛亂。建中三年（782年）十一月，四鎮(zhèn)又仿效戰(zhàn)國諸侯之制，建號(hào)立國，分別稱趙王、冀王、魏王和齊王，并建置百官，史稱“四鎮(zhèn)之亂”或 “四王事件”。

一

“四王”建號(hào)立國、署置百官的情況，一般通史和隋唐史專著都有詳略不等的介紹，人們似乎比較清楚，但實(shí)際上仔細(xì)推究起來，至少有三個(gè)具體問題需要進(jìn)一步研究。

第一個(gè)問題是關(guān)于四王建號(hào)的性質(zhì)，即必須明確“四王”之號(hào)是爵號(hào)還是國號(hào)。爵號(hào)是指唐王朝制度規(guī)定的爵位之號(hào)，國號(hào)是指先秦及以降“授土授民”的諸侯王、諸王王國之號(hào)。唐朝綴以“王”字的爵位有親王、嗣王、郡王，親王雖然有一套相應(yīng)的官屬和機(jī)構(gòu)，甚至也可以稱“國”（《舊唐書》卷四四稱 “親王國”有國令、國尉、國丞等），但并無封土，自然也不可能治民。唐代的王爵，按制度規(guī)定本來只能授予皇室宗親，唐德宗以后外臣始獲封王爵。四鎮(zhèn)首領(lǐng)稱王是明確的，但是否有國號(hào)，史籍記載不一致，而據(jù)《唐代墓志匯編》下冊(cè)1833頁朱滔部將宋儼墓志銘稱朱滔為“冀國王”，可知“四王”之稱不同于一般意義上唐朝爵位制下的王號(hào)，它是追求與“授土授民”相聯(lián)系的“國王”之號(hào)。既是王號(hào)也是國號(hào)，絕非唐王朝通常意義上的爵號(hào)。

第二個(gè)問題是關(guān)于朱滔的稱號(hào)。《資治通鑒》卷227、《舊唐書·五行志》和《舊唐書·田承嗣傳》均稱朱滔為“冀王”，《舊唐書·德宗本紀(jì)》則稱“大冀王”。究竟是“冀王”還是“大冀王”？據(jù)《資治通鑒》，田悅、王武俊在稱王之前就曾擬議“奉滔為主，稱臣事之”，稱王之后，推“滔為盟主，稱孤；武俊、悅、納稱寡人”，說明四人雖然共同稱王，但其中有主次排序，朱滔既為盟主，稱為“大冀王”完全在情理之中，且《舊唐書·朱滔傳》中也有“十一月滔?稱大冀王，偽署百官，與李納、田悅、王武俊并稱王”等語，可以佐證朱滔的正式王號(hào)是“大冀王”。這與其他史籍稱他為“盟主”相一致，說明四王有主次之分，有盟主與從盟之分。

第三個(gè)問題是“四王”建號(hào)的起止時(shí)間?！八耐酢苯ㄌ?hào)的開始時(shí)間，《新唐書·朱滔傳》記載是“建中三年十月庚申，為壇魏西，祀天，各僭為王”，十月庚戌為朔，庚申應(yīng)為十月十一日?！杜f唐書》的《德宗本紀(jì)上》、《王武俊傳》和《朱滔傳》都記為建中三年十一月，而不載具體日期，只有《舊唐書· 田悅傳》有確切的時(shí)間，為“十一月一日”，《資治通鑒》采用《舊唐書·田悅傳》的記載，我們認(rèn)為《資治通鑒》的說法比較可靠，“四王”建號(hào)的時(shí)間應(yīng)為建中三年十一月一日。

“四王”建號(hào)的截止時(shí)間，各鎮(zhèn)先后不一，首先廢除王號(hào)的是恒冀鎮(zhèn)和魏博鎮(zhèn)。王武俊廢除王號(hào)的時(shí)間，《舊唐書·德宗本紀(jì)上》和《舊唐書· 王武俊傳》明確記載為興元元年（784年）二月。其王號(hào)官制存續(xù)了一年零三個(gè)多月的時(shí)間。田悅是與王武俊同時(shí)歸順朝廷的，魏博鎮(zhèn)的王號(hào)官制也只存在了一年零三個(gè)多月的時(shí)間。淄青李納取消王號(hào)官制的時(shí)間稍晚于成德、魏博二鎮(zhèn)，據(jù)《舊唐書·李正己傳》和《冊(cè)府元龜》卷436記載，李納應(yīng)于興元元年四月歸順朝廷，其王號(hào)官制維持了一年零五個(gè)多月的時(shí)間。四鎮(zhèn)中最后取消王號(hào)的是幽州鎮(zhèn)，《舊唐書·朱滔傳》將朱滔歸順唐廷置于興元元年（784年）六月之后，《資治通鑒》卷231則置于八月至十月之間，朱滔應(yīng)于興元元年（784年）八月上章歸順廢除王號(hào)，其王號(hào)官制維持了一年零九個(gè)多月的時(shí)間。“四王”建號(hào)存續(xù)時(shí)間最長的是幽州鎮(zhèn)，為一年零九個(gè)多月，其次是淄青鎮(zhèn)，為一年零五個(gè)多月，成德鎮(zhèn)和魏博鎮(zhèn)最短，為一年零三個(gè)多月?？傮w上看，四鎮(zhèn)所建制度的存繼時(shí)間都非常短暫。

二

四鎮(zhèn)稱王建號(hào)署置百官的指導(dǎo)思想是在效仿戰(zhàn)國七雄的口號(hào)下建立世襲小朝廷的，即“四國俱稱王而不改年號(hào)，如昔諸侯奉周家正朔。筑壇同盟，有不如約者，眾共伐之”。這番話雖出自幽州判官李子千（或作牟）、恒冀判官鄭濡等人之口，但最終能為四鎮(zhèn)首領(lǐng)接受并奉為圭臬，顯然代表了四鎮(zhèn)統(tǒng)治集團(tuán)的群體意識(shí)和集體意志，堪稱四鎮(zhèn)集團(tuán)政治訴求的典型表述。那么，四鎮(zhèn)集團(tuán)政治訴求的內(nèi)涵是什么呢？我們認(rèn)為，這可以借用歐陽修《新唐書·藩鎮(zhèn)傳序》一句話來加以概括，就是“效戰(zhàn)國，肱髀相依，以土地傳子孫”。這個(gè)基本內(nèi)涵由三個(gè)要素構(gòu)成，就是“效戰(zhàn)國”、“肱髀相依”和“以土地傳子孫”。

所謂“效戰(zhàn)國”，用《資治通鑒》的話說就是“如昔諸侯奉周家正朔”，用《舊唐書·田悅傳》的話說就是“古有戰(zhàn)國連衡誓約以抗秦，請(qǐng)依周末七雄故事，并建國號(hào)為諸侯，用國家正朔，今年號(hào)不可改也”，用《新唐·朱滔傳》的話說則是“古有列國連衡共抗秦。今公等在此，李大夫在鄆，請(qǐng)如七國，并建號(hào)，用天子正朔”，三段話詳略不同，重點(diǎn)有別，但模仿戰(zhàn)國七雄建國稱王的基本精神并無不同。不過，這種模仿至少包括兩個(gè)層面的內(nèi)容，第一個(gè)層面是對(duì)戰(zhàn)國國號(hào)的模仿，即四鎮(zhèn)稱王的國號(hào)取自戰(zhàn)國時(shí)期的七雄諸侯。我們知道，四王的建號(hào)分別是幽州鎮(zhèn)的朱滔號(hào)稱冀王，魏博鎮(zhèn)的田悅號(hào)稱魏王，成德鎮(zhèn)的王武俊號(hào)稱趙王，淄青鎮(zhèn)的李納號(hào)稱齊王。其中的魏王、趙王、齊王三王的國號(hào)完全取自戰(zhàn)國時(shí)期的魏、趙、齊三國，只有朱滔的冀國之號(hào)出自新創(chuàng)。實(shí)際上，四鎮(zhèn)初議國號(hào)時(shí)，幽州鎮(zhèn)本來也是擬以戰(zhàn)國時(shí)期的燕國為國號(hào)的，但是朱滔反對(duì)，原因是他認(rèn)為“祿山、思明皆起燕，俄覆滅，惡其名，以冀，堯所都，因號(hào)冀”（《新唐書·朱滔傳》）。

第二個(gè)層面是對(duì)戰(zhàn)國諸侯與周天子關(guān)系的模仿，即所謂“不改年號(hào)，如昔諸侯奉周家正朔”、“用國家正朔，今年號(hào)不可改也”和“請(qǐng)如七國，并建號(hào)，用天子正朔”。兩周時(shí)期，列國諸侯與周天子的關(guān)系是封臣與封主之間的關(guān)系，周天子是天下共主，列國諸侯接受周天子的分封而在各自封域內(nèi)行使各項(xiàng)權(quán)利，周天子不能直接插手諸侯國內(nèi)部的行政事務(wù)，列國諸侯對(duì)周天子負(fù)有朝覲、進(jìn)貢和助征伐的義務(wù)。盡管春秋以后周天子的權(quán)威日趨衰微，但直至戰(zhàn)國時(shí)期，周天子依然是名義上的天下共主。周王朝與各諸侯國之間的關(guān)系，并不是單一制下中央與地方的關(guān)系，而是復(fù)合制下特殊的中央與地方之間的關(guān)系。所以，“不改年號(hào)，如昔諸侯奉周家正朔”、“用國家正朔，今年號(hào)不可改也”和“請(qǐng)如七國，并建號(hào)，用天子正朔”，就是四鎮(zhèn)在形式上模仿戰(zhàn)國諸侯與周天子的關(guān)系，在建號(hào)稱王，署置百官的同時(shí)，繼續(xù)奉行唐朝廷的正朔，繼續(xù)使用朝廷的年號(hào)。當(dāng)然，四鎮(zhèn)繼續(xù)奉行唐朝廷的正朔，不僅僅是一個(gè)使用什么年號(hào)的問題，也是一個(gè)對(duì)其最大政治對(duì)立面采取什么態(tài)度，實(shí)行什么政策的問題，亦即是否承認(rèn)唐朝廷的正統(tǒng)地位，是否承認(rèn)唐朝皇帝為“天下共主”的地位，事關(guān)是否尊奉朝廷“正統(tǒng)”地位的問題，是否確立四鎮(zhèn)與其從屬關(guān)系的重大原則問題。所以，這實(shí)際上是一種政治宣示，表明四鎮(zhèn)在處理與唐朝廷的關(guān)系上，不挑戰(zhàn)唐朝廷的“正統(tǒng)”和“天下共主”的地位，至少保持名義上和形式上對(duì)唐朝廷的從屬關(guān)系。

所謂“肱髀相依”，本意是說手足一體，不可分割，這里則是用以比喻藩鎮(zhèn)結(jié)盟，組成利益共同體，共同應(yīng)付中央朝廷的壓力和挑戰(zhàn)。《資治通鑒》所謂“筑壇同盟，有不如約者，眾共伐之”，《舊唐書·田悅傳》稱四鎮(zhèn)幕僚主張仿效“戰(zhàn)國連衡誓約以抗秦”，在朱滔稱冀王，田悅稱魏王，王武俊稱趙王，李納稱齊王的基礎(chǔ)上又推舉朱滔“為盟主，稱孤；武俊、悅、納稱寡人”，《新唐書·朱滔傳》所說“古有列國連衡共抗秦”，主張“宜擇日定約，順人心，不如盟者共伐之”，都表達(dá)了四鎮(zhèn)集團(tuán)模仿春秋戰(zhàn)國諸侯會(huì)盟和合縱連橫，通過結(jié)盟對(duì)抗唐廷中央的理念。四鎮(zhèn)集團(tuán)不僅結(jié)盟意識(shí)強(qiáng)烈，而且在實(shí)際運(yùn)作過程中非常注重結(jié)盟的合法性和協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部關(guān)系，他們通過于魏縣西筑壇會(huì)盟、告天等形式為盟會(huì)披上合法的外衣，以朱滔“為盟主”，號(hào)“大冀王”，自稱為“孤”，田悅、王武俊、李納分別稱魏王、趙王、齊王，自稱為“寡人”來協(xié)調(diào)聯(lián)盟的內(nèi)部關(guān)系，甚至規(guī)定有敗盟的懲罰措施，要求“不如約者，眾共伐之”、“不如盟者共伐之”?？梢?，面對(duì)唐朝廷巨大的、不對(duì)稱的軍事政治壓力，四鎮(zhèn)集團(tuán)具有強(qiáng)烈的聯(lián)合力量對(duì)抗朝廷的結(jié)盟意識(shí)，“肱髀相依”堪稱割據(jù)藩鎮(zhèn)政治訴求的主要內(nèi)涵之一。

所謂“以土地傳子孫”，這里的“土地”，非指一般意義上的土地，而是指藩鎮(zhèn)統(tǒng)治之下的屬地，也可指藩鎮(zhèn)的地方政權(quán)組織；“傳子孫”就是追求藩鎮(zhèn)首領(lǐng)對(duì)地方節(jié)度使權(quán)位的世代占有，實(shí)現(xiàn)藩鎮(zhèn)最高權(quán)力的世襲化，實(shí)現(xiàn)藩鎮(zhèn)集團(tuán)對(duì)地方政權(quán)的長期獨(dú)占，保持藩鎮(zhèn)的獨(dú)立性，實(shí)行藩鎮(zhèn)割據(jù)或曰地方自治。這也是“效戰(zhàn)國”更深一層政治含義的具體表現(xiàn)。我們已經(jīng)說過，“效戰(zhàn)國”第一個(gè)層面的含義是對(duì)戰(zhàn)國國號(hào)的模仿，第二個(gè)層面的含義是對(duì)戰(zhàn)國諸侯與周天子關(guān)系的模仿，除此之外，“效戰(zhàn)國”還有第三個(gè)層面的含義，這就是對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期列國諸侯政權(quán)組成方式的模仿，追求藩鎮(zhèn)最高權(quán)力的世襲化，亦即“依周末七雄故事，并建國號(hào)為諸侯”，將戰(zhàn)國時(shí)期諸侯政權(quán)最高權(quán)力依據(jù)血緣關(guān)系而世代延續(xù)的傳承方式拿來為藩鎮(zhèn)所用。四鎮(zhèn)“并建國號(hào)為諸侯”，分別建號(hào)稱王，各改“妻曰妃”、 “長子曰世子”，“子曰國公”，建立一套與之相適應(yīng)的禮制和官制，無不是圍繞“以土地傳子孫”這一實(shí)質(zhì)目標(biāo)也是最高目標(biāo)而展開的。所以，“以土地傳子孫” 不僅是藩鎮(zhèn)勢力政治訴求的主要構(gòu)成內(nèi)容，而且也是藩鎮(zhèn)勢力政治訴求的最高目標(biāo)。

以上三個(gè)方面，構(gòu)成了割據(jù)藩鎮(zhèn)政治訴求的基本內(nèi)容，其中“效戰(zhàn)國”體現(xiàn)的是處理藩鎮(zhèn)與朝廷之間關(guān)系的指導(dǎo)原則，表達(dá)了奉行唐朝廷正朔、承認(rèn)唐朝廷正統(tǒng)地位、臣屬于唐朝廷的愿望；“肱髀相依”體現(xiàn)的是處理藩鎮(zhèn)之間關(guān)系的指導(dǎo)原則，表達(dá)了相互依托、相互聯(lián)結(jié)、共同應(yīng)付外敵（主要是唐朝廷）壓力的愿望；“以土地傳子孫”體現(xiàn)的是處理藩鎮(zhèn)內(nèi)部政治關(guān)系的指導(dǎo)原則，表達(dá)了建立地方割據(jù)式或曰地方自治式政權(quán)模式的愿望。這三個(gè)方面密切相關(guān)，不可分割，既是割據(jù)藩鎮(zhèn)政治訴求的基本概括，也是割據(jù)藩鎮(zhèn)政治綱領(lǐng)的完整表述。歸根結(jié)底一句話，割據(jù)藩鎮(zhèn)政治訴求的實(shí)質(zhì)，就是在尊奉朝廷的名義和形式之下，最大限度地追求以藩鎮(zhèn)最高權(quán)力世襲化為主要目標(biāo)的地方自治。