基于競(jìng)爭(zhēng)力的視角，從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力、營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)力、宜居競(jìng)爭(zhēng)力比較都市圈之間及其內(nèi)外城市的變化，可以俯瞰中國(guó)城市形態(tài)的新格局，更可以洞察是誰(shuí)在重塑中國(guó)發(fā)展的空間格局，是誰(shuí)在驅(qū)動(dòng)中國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展。

中國(guó)都市圈城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

1. 粵港澳大灣區(qū)最具綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，處于絕對(duì)領(lǐng)先地位

從全國(guó)發(fā)展較為完善的18個(gè)都市圈來(lái)看，按照平均經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)值得分高低可以分為四個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)中，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力最雄厚分別是粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、首都都市圈圈和廈門(mén)都市圈圈四個(gè)都市圈，均值都在0.1以上，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分均值為0.226，位于18個(gè)都市圈首位。第二梯隊(duì)中，青島都市圈、長(zhǎng)沙都市圈、濟(jì)南都市圈和武漢都市圈城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分均值在0.09左右。第三梯隊(duì)中，鄭州都市圈、貴陽(yáng)都市圈、成都都市圈、西安都市圈、合肥都市圈、石家莊都市圈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分均值在0.06-0.07之間。第四梯隊(duì)中，長(zhǎng)春都市圈、南寧都市圈、太原都市圈、沈陽(yáng)都市圈的均值相對(duì)較低，在0.05左右。這表明，18個(gè)都市圈中，粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、首都經(jīng)濟(jì)圈和廈門(mén)經(jīng)濟(jì)圈的優(yōu)勢(shì)最為明顯，呈現(xiàn)出以中心城市為引領(lǐng)的發(fā)展格局。長(zhǎng)春都市圈、南寧都市圈、太原都市圈、沈陽(yáng)都市圈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。

2.都市圈經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著的空間集聚現(xiàn)象

都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動(dòng)功能強(qiáng)的大城市為中心、以1小時(shí)通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)，具有城市間距離近、城市集群性強(qiáng)等特征。地理學(xué)第一定律指出，任何事物都是與其他事物相關(guān)的，但相近的事物關(guān)聯(lián)更緊密。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，都市圈城市間的相互聯(lián)系和相互作用日漸增強(qiáng)，從城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的空間分布來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的空間分布呈現(xiàn)為以都市圈、城市群為主體的明顯的空間自相關(guān)性，存在顯著的“高—高”“低—低”集聚空間關(guān)聯(lián)分布特征?；诘乩砭嚯x空間權(quán)重矩陣測(cè)度的、用于測(cè)度變量（2018年城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力）空間自相關(guān)的莫蘭指數(shù)（Moran’s I）為0.1998，且通過(guò)了1%顯著性檢驗(yàn)，表明中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)一定程度的區(qū)域空間正相關(guān)性，即具有較強(qiáng)綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的城市具有空間集聚分布特征（高值被高值包圍），地理空間上距離越近，其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)性越強(qiáng)。

3.經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)以中心城市為引領(lǐng)的梯次分布格局，且多中心、單中心特征差異明顯

從都市圈內(nèi)城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力差異程度的變異系數(shù)來(lái)看，城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力變異系數(shù)較高的都市圈有粵港澳大灣區(qū)、首都都市圈和長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)。說(shuō)明盡管三大都市圈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力水平較高，但其內(nèi)部分化程度也比較嚴(yán)重，在粵港澳大灣區(qū)、首都都市圈和長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)三大都市圈內(nèi)部，存在一個(gè)或多個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)要顯著高于都市圈內(nèi)的其它城市的現(xiàn)象；此外，從都市圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名第一位和第二位的城市來(lái)看，中心和次中心城市的作用突出，中心城市對(duì)都市圈內(nèi)其它城市的輻射帶動(dòng)能力不可忽視。特別是位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)和首都都市圈內(nèi)的上海和蘇州、深圳和香港、北京和天津等中心城市對(duì)都市圈內(nèi)部城市的引導(dǎo)作用最為明顯，且都市圈多中心化特征相對(duì)明顯。而中西部地區(qū)都市圈城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的單中心特征要更為突出，比如成都都市圈以成都為中心、武漢都市圈以武漢為中心、西安都市圈以西安為中心等。這也說(shuō)明發(fā)揮中心城市（包括次中心城市）的集聚引領(lǐng)和輻射帶動(dòng)作用，對(duì)于都市圈乃至更大空間內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

中國(guó)都市圈城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

1. 長(zhǎng)三角都市圈連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、廈門(mén)都市圈、青島都市圈引領(lǐng)全局且差異較小

長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)的城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平以均值0.613的綜合發(fā)展質(zhì)量位于全國(guó)首位，與粵港澳大灣區(qū)、廈門(mén)都市圈、青島都市圈共同組成宜居競(jìng)爭(zhēng)力均值第一水平類別組，并且前四大都市圈的宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平之間差異較小，總體比較接近，特別是長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)和廈門(mén)都市圈。此外，長(zhǎng)沙都市圈等7個(gè)都市圈位列城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力第二水平類別組，太原都市圈等5個(gè)都市圈屬于城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力第三水平類別組，而貴陽(yáng)都市圈和石家莊都市圈城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平較低，列于第四類別組。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與宜居競(jìng)爭(zhēng)力匹配度不高

此外，比較令人意外的是兩個(gè)結(jié)果：一方面，盡管粵港澳大灣區(qū)處于以香港、深圳為中心城市的城鎮(zhèn)密集地區(qū)，其總體宜居競(jìng)爭(zhēng)力方面要次于長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)。另一方面，關(guān)注首都都市圈可以發(fā)現(xiàn)，首都都市圈在城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)總體水平明顯低于成熟型都市圈的長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)，甚至在發(fā)展型都市圈中也低于長(zhǎng)沙都市圈的宜居競(jìng)爭(zhēng)力平均水平，排名第6位。其主要原因有兩點(diǎn)：一是北京市的輻射帶動(dòng)能力更多的體現(xiàn)在全國(guó)尺度，對(duì)都市圈內(nèi)城市的帶動(dòng)作用明顯弱于長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的中心城市；二是首都都市圈內(nèi)的河北省相關(guān)城市，總體發(fā)展質(zhì)量與北京、天津相比存在較大斷層，客觀上拉低了都市圈的整體宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平?？傮w而言，以成熟型和發(fā)展型都市圈為代表，都市圈的宜居競(jìng)爭(zhēng)力差異明顯，都市圈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模與其宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平存在匹配度不高的問(wèn)題，未來(lái)建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。

3.國(guó)家中心城市對(duì)其所在的都市圈和城市群輻射作用明顯

目前我國(guó)共有9個(gè)國(guó)家中心城市，包括北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州和西安。在資源環(huán)境承載條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)規(guī)劃建設(shè)國(guó)家中心城市，既是引領(lǐng)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要抓手，也是完善對(duì)外開(kāi)放區(qū)域布局的重要舉措。通過(guò)對(duì)比國(guó)家中心城市所在都市圈與未包含國(guó)家中心城市的都市圈的城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家中心城市所在都市圈的城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平普遍高于未包含國(guó)家中心城市的都市圈的城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平，且包含國(guó)家中心城市的都市圈城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平變異系數(shù)顯著小于未包含國(guó)家中心城市的都市圈，說(shuō)明內(nèi)部城市之間宜居競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)較為均衡。北京、天津、上海和重慶四個(gè)直轄市毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)在全國(guó)提升城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平工作中承擔(dān)了重要職責(zé)，下一步要繼續(xù)發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，對(duì)全國(guó)形成更大的輻射帶動(dòng)作用。此外，華南的廣州、中部的武漢和鄭州、西北的西安、西南的成都，可以從區(qū)域空間格局的角度發(fā)揮對(duì)周邊地區(qū)的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用。

進(jìn)一步觀察各國(guó)家中心城市所在都市圈的城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平分列前兩位，其次是首都都市圈。從都市圈內(nèi)部城市之間宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平差異來(lái)看，長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平差異較低，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)域的城市在宜居水平建設(shè)方面較為均衡。但值得關(guān)注的是首都都市圈含有兩個(gè)國(guó)家級(jí)中心城市北京與天津，但都市圈內(nèi)部城市之間宜居競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)水平差異卻居于各都市圈之首。究其原因主要是由于其國(guó)家中心城市定位有所不同，北京是國(guó)家首都，全國(guó)的政治中心、文化中心，是世界著名的古都和現(xiàn)代國(guó)際城市，因此更關(guān)注對(duì)全國(guó)城市的輻射帶動(dòng)作用；而天津是環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，國(guó)際港口城市，未來(lái)目標(biāo)是中國(guó)北方經(jīng)濟(jì)中心，因此其輻射帶動(dòng)作用更多的表現(xiàn)為對(duì)環(huán)渤海乃至整個(gè)北方地區(qū)的關(guān)注，從而造成了這兩個(gè)國(guó)家中心城市對(duì)首都都市圈內(nèi)其他城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)帶動(dòng)作用不足。

中國(guó)都市圈城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

1.粵港澳大灣區(qū)最具可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)次之

從都市圈格局來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，總體可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力均值為0.54。其次為長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、青島都市圈、廈門(mén)都市圈和首都都市圈，總體處于第二層級(jí)，可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力均值均都高于0.4。最后，西安都市圈、太原都市圈、成都都市圈、石家莊都市圈、南寧都市圈、貴陽(yáng)都市圈的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平較低，總體均值低于0.3，特別是南寧都市圈和貴陽(yáng)都市圈的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平低于0.2，分別為0.1607和0.1515，其未來(lái)發(fā)展應(yīng)成為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。從分化角度來(lái)看，首都都市圈在可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的都市圈中分化較為嚴(yán)重的，變異系數(shù)為0.52，而其它可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的都市圈內(nèi)部差距較低，總體比較均衡。

2．大都市圈均衡、小都市圈分化

從都市圈中心和次中心城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，首都都市圈的中心城市北京雖然在中心城市排名第2，但是總體排在第5位，這表明都市圈內(nèi)總體分化嚴(yán)重，內(nèi)部小城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力普遍較低。同時(shí)，值得注意的還有武漢都市圈和成都都市圈，都市圈中心城市武漢排名7，成都排名第4，但是都市圈總體排名均較低，從而呈現(xiàn)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力向中心聚集。此外，長(zhǎng)春都市圈和長(zhǎng)沙都市圈的中心城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力較低，但是總體水平卻較高，從而表明長(zhǎng)春都市圈和長(zhǎng)沙都市圈總體分布均衡。

中國(guó)都市圈城市宜商競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

1.粵港澳大灣區(qū)、青島都市圈、長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)引領(lǐng)宜商競(jìng)爭(zhēng)力且總體層次分明

從都市圈的宜商競(jìng)爭(zhēng)力格局來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)的宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平最高，其次分別為青島都市圈、長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)、廈門(mén)都市圈，其宜商競(jìng)爭(zhēng)力總體水平均在0.5以上，處于較高水平；隨后為首都都市圈和濟(jì)南都市圈，處于第二等級(jí)；而長(zhǎng)沙都市圈、合肥都市圈、武漢都市圈、西安都市圈、沈陽(yáng)都市圈、鄭州都市圈、長(zhǎng)春都市圈和成都都市圈的宜商競(jìng)爭(zhēng)力在0.3到0.4之間，處于第三等級(jí)；最后為石家莊都市圈、太原都市圈、貴陽(yáng)都市圈和南寧都市圈，總體宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平低于0.3。此外，從都市圈總體可以看出，雖然南寧都市圈在都市圈中水平最低，但是其總體均值也達(dá)到了0.2401，總體處于中等水平，并且大部分都市圈宜商競(jìng)爭(zhēng)力的水平均處于中等以上水平，這表明我國(guó)宜商競(jìng)爭(zhēng)力的都市圈引領(lǐng)機(jī)制已經(jīng)凸顯。

2.都市圈內(nèi)部“雙子星”城市引領(lǐng)都市圈宜商競(jìng)爭(zhēng)力提升

具體從都市圈內(nèi)部來(lái)看，主要呈現(xiàn)出都市圈內(nèi)部“雙子星”引領(lǐng)格局。18個(gè)都市圈內(nèi)部首位城市和次位城市宜商競(jìng)爭(zhēng)力的水平，總體來(lái)看，宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平排名較高和排名較低的都市圈內(nèi)部“雙子星”城市的宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平均較為接近；排名居中都市圈中的首位城市和次位城市的宜商競(jìng)爭(zhēng)力差異較大，這表明都市圈的發(fā)展模式先中心城市提升，隨后中心城市引領(lǐng)副中心城市提升，最后中心城市和副中心城市引領(lǐng)總體都市圈的提升。具體來(lái)看，排名第一的粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部首位城市和次位城市香港和深圳其宜商競(jìng)爭(zhēng)力均處于較高水平，隨后為青島都市圈，其內(nèi)部青島和煙臺(tái)的宜商競(jìng)爭(zhēng)力也處于較高水平；而排名較低的貴陽(yáng)都市圈和南寧都市圈內(nèi)部首位城市和次位城市的宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平總體也處于較低水平。此外，特別注意的是長(zhǎng)三角都市圈連綿區(qū)和首都都市圈，其首位城市和次位城市上海、南京、北京和天津的宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平均處于較高水平，但是由于都市圈內(nèi)部其它城市的宜商競(jìng)爭(zhēng)力水平較低，從而導(dǎo)致總體都市圈的宜商競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平，這表明在發(fā)展中心城市-副中心城市引領(lǐng)的機(jī)制條件下，都市圈內(nèi)部其它城市的同步發(fā)展也至關(guān)重要。