《論語》是由孔子弟子及再傳弟子編寫的孔子及其弟子的語錄集，其中也有部分敘事性文字，最晚至戰(zhàn)國前期已經成書，主要記錄孔子及其弟子的言行，較為集中地體現了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等，自東漢開始，《論語》便被納入七經，至唐文宗開成年間，被列入十二經，至南宋紹熙年間，被列入十三經，傳承至今。作為四書之一，又是初級學習科目，《論語》對中國文化產生了極大的影響，其中的許多經典語句為廣大中國人所耳熟能詳。

然而，如同其他古籍經典一樣，《論語》的有些內容也因為種種原因被誤讀或曲解了。讓我們來看一下歷代大家們是如何斷章取義、東引西借胡亂解釋這些古籍經典的：

一、被錯誤斷句而斷章取義的名句之《論語》卷第五《公冶長》篇子貢曰：

通行本原文是：子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也?！?/p>

對于這句話本身，其實歷代大家們的解釋并沒有什么不妥，但是接下來被單獨作為一章的那句話卻讓我們總覺得哪兒不對，似乎有問題。

在通行版《論語》中，接下來的那這句話是：“子路有聞，未之能行，唯恐有聞。”

這句話顯得很突?！勇穼κ裁从新?？又為什么唯恐有聞？有什么害怕別人聽（知）到的呢？

可那些歷代大家們卻不管這些，在《十三經注疏》中他們作出了這樣的解釋：孔曰：“前所聞未及行，故恐后有聞不得并行也。”正義曰：“此章言子路之志也。子路于夫子之道，前有所聞，未及能行，唯恐后有聞不得并行也?！比欢?，讓我們奇怪的是，從哪里可以看出這句話是在“言子路之志”呢？根據什么作出的這樣的解釋呢？大家們自己加進去的字數已經超過了原文的字數，而且加進去的字并不是對原文的字面解釋，那么，那些大家們是怎么看出前一個“有聞”是“前有所聞”而后一個“有聞”是“后有聞”呢？“不得并行”又是怎么冒出來的呢？根本不搭邊嘛！

那么，對于這句話，我們究竟應該怎么解讀呢？

俗話說：“書讀百遍其義自見。”反復誦讀這句話，我們就會發(fā)現，這句話其實與所謂的上一章有著千絲萬縷的聯系：被當作上一章的那句，子貢是說對于夫子的文章可以“有聞”，而對于夫子之言性與天道卻做不到“有聞”；被當作下一章的這句話說“子路有聞”——子貢與子路都是孔子的學生，而且兩人曾經在同一時間段內求學于孔子，同一個老師、學習相同的內容，有的有聞，有的不可有聞，這分明就是一句完整的話嘛！

那么，如果把它們連在一起，我們會看到什么呢？那就是：子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也。子路有聞，未之能行?！蔽钟新劇?/p>

之所以如此斷句，是因為“唯恐有聞”顯然與前面的話不屬于同一句，連在一起無法解釋，不通順；而分成兩句卻很容易理解。翻譯成現代文就是：子貢說：“夫子的文章，可得而聞也（即有聞）。夫子的性與天道，卻不可得而聞也。子路有聞（子貢這是在說子路的悟性要比自己高，自己理解不了、領悟不了，但子路卻能領悟），（只是子路）未之能行（子貢這是在說子路雖然領悟到了夫子的性與天道，卻沒有能夠付諸行動）?！?/p>

這是子貢所說的一句非常完整、非常流暢、而且非常容易理解的話。而后面的“唯恐有聞”應該是一句獨立的話，但同時又是緊密承接在子貢的話之后的。到這里，原文已經為我們完整地呈現了這樣的一個場景：子貢在私下里評價老師的文章、性與天道、自己的學習心得以及對能夠領悟老師所教的知識的同學子路的評價；評價完了，大概子貢意識到這有些不妥，比如可能有違老師所教的禮制，所以唯恐被別人聽到。我們甚至能夠在眼前浮現出這樣一幅畫面：子貢說完，做個鬼臉，伸伸舌頭，趕緊四處瞧瞧，唯恐別人聽到自己的話。

因為這樣的解讀只加了語氣詞，所以絲毫不影響對原文的理解，合情合理；而那些歷代大家們的解讀卻對原文的字義作了巨大的改變，硬加進去一些原文根本不存在的文字，以至于我們據此所理解的并不是子貢所說的原意，而只是那些大家們自己的意思了。當然，有可能像這兩句話被分成獨立的兩章是在傳承過程中出現的筆誤，或因抄錄于殘本或斷簡所導致。然而，歷代大家們對這兩句話的解釋卻出于主觀原因，屬于斷章取義了。

實際上，這種錯誤可能是歷代大家們無法解釋一些字詞時的無奈之舉，或者發(fā)現了老師所教的是錯誤的卻不敢提出質疑，或者借此抬高自己的學問非普通人所能及，如果真是這樣，也真可謂是一舉兩得了。

《論語》中類似的錯誤還有，我們將陸續(xù)與各位分享。