今天在這個帖子長期投資收益的來源里看到這句話，真的是一下子震精了：從本質上來說，除了重資本行業(yè)比如金融業(yè)，ROE并沒有特別大的意義。真的嗎？巴神最認可的選股指標，芒格認為的，唯一能決定你長期收益率的指標，真的沒有意義嗎？

之前看到一個說法，說茅臺的PB雖然高，但因為茅臺的毛利達到92%，一瓶茅臺生產成本只要80元錢，生產周期長達5-7年的時間，這期間都是按成本計價。大家明白茅臺生產出來供不應求，1000元確定能賣得掉，那么按這個標準對所有的存貨（甚至只要將窖藏的年份酒）進行重估，則茅臺的PB可能要低于1，估值是非常的便宜，做為PB神教的信徒，當時的我看了茅塞頓開，非常認同，馬上覺得茅臺是我的菜了。現在我想到，真的進行重估入帳，假如重估完PB=1，一個重大的問題來了：接下來茅臺的ROE是多少呢？一下子夾頭投資茅臺賺大錢的邏輯完全顛覆了，大家所謂的優(yōu)秀企業(yè)，千年的文化，牢不可破的護城河，結果得到的ROE只有3%？夾頭們會看得上這個企業(yè)嗎？按芒格的說法，假如估價合理，雙方也都能接受，按照現價1PB買入茅臺，只能取得長期3%的回報？類似的例子還有，比如史大嘴經常說的，上市銀行的房產十多年來增值數倍然而還以2000年左右的價格入帳每年還在持續(xù)計提折舊，所以銀行的凈資產被嚴重低估了，若重估入帳，則銀行的核心資本極大提高，可以不需要再融資就能快速擴張了。那么如果凈資產提高一倍， 銀行的ROE就得打五折，然后大家長期投資銀行的回報率變成要打五折嗎？

實際上，無論資產重估，或者不是重估，或者更極端點茅臺股東增資往帳戶上存1000億，或者相反把茅臺現在的現金全部分掉，無論按照會計計量顯示未來一年的ROE是30%還3%甚至100%，都沒關系，就經營而言，未來茅臺一年該賺多少基本不會改變與資本無關，與售價，銷量等有關。所以 ROE不是圣杯，按ROE來選擇優(yōu)秀企業(yè)，只看ROE、即使是長期穩(wěn)定的ROE，實實在在有現金流的ROE，都無法確保投資成功。

未來一年，企業(yè)的經營情況，營業(yè)收入和盈利情況與什么有關呢？我覺得很多企業(yè)是與凈資產無關。增加凈資產無法成比例提高地經營業(yè)績，減少凈資產，如果能夠適當提高周轉效率或運用一點財務杠桿，只要能運轉得過來那么業(yè)績也能維持。企業(yè)的業(yè)績更多地與市場競爭的其它因素有關，從股東利益最大化的角度來說，將營運資金運用到極致，保持合理的經營杠桿，將冗余的資金分紅或者回購，是最優(yōu)的策略。除非是，投入資本能夠成比例地帶來經營績效的提升，也就是前文說到的：重資本行業(yè)，資本驅動型行業(yè)，比如銀行，只要增加核心資本，則可以馬上放杠桿吸收存款并發(fā)放貸款，取得相同的ROE（畢竟國家當前的M2增速，依然能夠支撐銀行的經營規(guī)模繼續(xù)放大）。

總的來說，ROE對我用處不大，我不會因為高的ROE而接受高PB的價格。芒格說過，長期的回報率等于企業(yè)的ROE，這句話如果要成立，必須滿足兩個嚴苛的條件，即，持有到賣出的區(qū)間較高的PB必須一直能夠保持，第二，每年盈利不能分紅必須再投入并且能夠取得相同的ROE。其實也可以簡單假設為，一個30%ROE的資產，長期能夠獲得合理的溢價3PB，無論是在初始、持有或者賣出時，但是，每年盈利增厚的錢，也必須繼續(xù)取得30%ROE才能獲得3PB，盈利部分如果不能取得30%的ROE，就只能取得少于3PB估值的直至沒有溢價（最壞的情況是按照1PB分紅），在這種情況下，高PB買入的人其長期投資回報就無法跟得上長期的ROE了，而用常識都知道，盈利再投永續(xù)保持30%ROE的事，在世界上是不存在的。所以，我還是要重復我前面的觀點，對于大部分因為高ROE而高PB買入股票的人，他們面臨的必然是PB的回歸，接受平庸的回報率。