正德十六年（1521）三月，明武宗朱厚照駕崩，由于皇帝沒有后嗣，經(jīng)皇太后與大學(xué)士楊廷和等人商議，武宗叔父興獻王的獨子朱厚熜被確定為皇位繼承人。朱厚熜即位后，更年號嘉靖，是為世宗皇帝。世宗以藩王入繼大統(tǒng)，即位伊始，便要求追崇他的本生父母，為其生父興獻王定尊號。以楊廷和為首的一批大臣為了維護孝宗一系大宗不斷，主張世宗繼嗣孝宗。一些朝臣則迎合明世宗追尊興獻王為帝之意愿，進言鼓動，由此展開了一場曠日持久的“大禮議”之爭。隨著爭端日趨激烈，嘉靖三年七月十五日，終于釀成了左順門哭諫事件。世宗不惜運用血腥暴力，以杖殺十七人的酷烈代價，為生父加上了“皇考恭穆獻皇帝”的尊號，取得了尊崇本生的勝利。他的愿望也因此不斷膨脹，不但要為生父爭得天子名分，還要求祔享太廟，享受皇帝祭祀。興獻王生前僅具藩王資格，奉其神主入太廟，在嚴(yán)格的宗法制度下，無疑為亂帝統(tǒng)、壞名分的舉動，更激起了朝臣的群起反對，又引發(fā)了廟祀之爭。爭論的結(jié)果是，嘉靖五年九月，于皇城太廟外建世廟為興獻帝專廟，永享子孫奉祀。

我們發(fā)現(xiàn)，隨著“大禮議”的進行，嘉靖三年（1524）末開始，一批書史纂修活動逐漸展開，除卻嘉靖四年三月至五年六月纂成的《獻皇帝實錄》之外，還有《大禮奏議》、《大禮集議》、《大禮纂要》、《大禮要略》、《大禮全書》、《明倫大典》等緊扣議禮而進行的系列禮書編纂，展現(xiàn)出了朝內(nèi)政爭與官方史學(xué)之間的特殊聯(lián)系，在此，謹(jǐn)以《明倫大典》纂修為中心，探討其在史學(xué)和政治上的效能和影響。

一  從《大禮奏議》到《大禮集議》、《大禮纂要》

世宗尊崇本生的大禮議，最終如愿以償?shù)孬@得了成功，但其間的過程卻非常曲折。他依靠張璁、桂萼、方獻夫、席書等少數(shù)低級官員的支持，與舉朝大臣相抗，致使輔臣楊廷和、蔣冕、禮部尚書毛澄、汪俊等人先后被迫去職。又采用高壓手段，以左順門的廷杖壓服眾議，在皇帝的鐵腕強權(quán)下，興獻王被加上了皇帝的尊號。張璁等人雖然依靠議禮受到賞識和重用，但卻為輿論所不齒，被目為躁進小人、媚君奸邪。面對強大的輿論壓力，方獻夫、張璁等都曾上疏求退，以避開爭端。

嘉靖三年十二月七日，屢次以病請辭，賦閑在家的翰林院侍講學(xué)士方獻夫?qū)⒆约号c張璁、桂萼、霍韜等五人所上議禮奏疏匯輯成冊，始以禮官之初議，終以近日之會章，編成上、下二卷上呈世宗。他在奏書中言明編纂意圖說：“大禮之議，仰賴圣明獨斷，大倫已明，但禮意尚微，國是靡定，彼心悅誠服者固有，而腹誹巷議者猶多。蓋緣臣等之議，尚未播之于人，雖朝端達士未睹其說之始終，即閭閻小民何知夫事之曲折。臣為是纂補學(xué)士張璁等五臣所奏，首以禮官之初議，終以近日之會章，編成上、下二卷，冀得刊布天下，使觀者具之顛末，而是非自見，不必家喻戶曉而圣孝光四海，傳后世矣。”［1］卷46，嘉靖三年十二月丁酉從中我們亦可見當(dāng)時編寫這部會奏的背景，雖然世宗皇帝以高壓手段確定了父母尊號，但是卻很少有人真的心悅誠服，方獻夫希望通過匯編支持世宗議禮的奏疏，來傳播議禮派的議禮主張，影響輿論導(dǎo)向，其間亦有自明心跡的目的。

方獻夫所纂?yún)R編名為《大禮奏議》，一卷為奏議，載錄張、桂等五人奏疏。二卷為會議，為禮官集議，世宗詔下禮部刊行。

或許是受到《大禮奏議》編纂的啟示，不久，世宗即命禮部尚書席書編纂《大禮集議》。席書受命后，先確定了收錄人員范圍和收錄奏疏的時限?！洞蠖Y集議》仍然收錄支持世宗的議禮諸臣所上奏疏，但擴編了收錄的范圍。席書、張璁、方獻夫、桂萼、霍韜等首倡大禮的五人所上奏疏被作為正取，禮科右給事中熊浹、南京刑部郎中黃宗明、都察院經(jīng)歷黃結(jié)、通政司經(jīng)歷金述、監(jiān)生陳云章、儒士張少連及楚王、棗陽王等宗室六人為附取。后來，席書又奏請收入錦衣百戶聶能達、昌平致仕教諭王階的奏疏，收錄的時限為嘉靖三年二月張璁、桂萼赴京師以前，此后則不取，其意在杜絕“望風(fēng)希旨，有所覬覦”之輩。同時建議者，監(jiān)生何淵、主事王國光、同知馬時中、巡撿房浚等人的上疏，因“言或未純，義多未正”，亦不在收錄之列。

《大禮奏議》纂輯過程中，學(xué)士張璁等又建議依《春秋》編年法，系以年月，始于正德十六年迄于嘉靖四年，大書其綱，細(xì)書其目，開附已意于下，席書乃因此纂為《大禮纂要》。嘉靖四年十一月，《大禮纂要》成，為上下二卷，附錄遺議數(shù)篇，古今考證數(shù)篇。十二月，《大禮集議》成，一卷為奏議，二卷為會議，實為學(xué)士方獻夫所纂輯《大禮奏議》。又增加侍郎胡世寧所奏及前人議論有關(guān)典禮者為第三卷，再特增建世廟之議為第四卷。乃并《纂要》二卷，通為六卷上進，詔頒布中外。［1］卷58，嘉靖四年十二月辛丑閏十二月，頒布天下。因詔：“大禮已定，自今有假言陳奏者，必罪不宥?！保?］卷197《黃綰傳》

二  《大禮全書》與《大禮要略》

《大禮集議》頒布后，由于奏疏收錄的限制，引起了一些贊成世宗議禮而奏疏未收入官員的不滿。上林苑監(jiān)右監(jiān)丞何淵在嘉靖四年建議為興獻帝立世室，引發(fā)世室之議，其奏疏卻被席書視為偏陋，未被收入《大禮集議》。嘉靖五年十二月，何淵奏請將世廟議行禮儀如修正尊號，按照《大禮集議》的凡例續(xù)編刊布，以纂輯《大禮全書》，在其中收入自己歷年所進章奏。又陳言，席書排斥異己，對自己先后所上諸疏，多阻格不覆。世宗認(rèn)為“議定世廟實與尊號相同”，詔內(nèi)閣草敕，命儒臣纂成《全書》，并命令繳回先前所頒行的《大禮集議》。

席書抱病上言，《大禮集議》中已有建世廟內(nèi)容，只是其后開神道、毀壞神宮監(jiān)，及遷主謁廟之議，因眾論不一，未能載入，非如何淵所說全無收載。且論何淵章奏文義悖謬，無足可采。他陳請世宗，停止收繳《大禮集議》，俟繕完刊定，昭示中外，以成一代之典。［1］卷71，嘉靖五年十二月己未席書還表明了他對世宗欲圖任用內(nèi)閣及翰林院官為編纂人員的擔(dān)憂，他告誡世宗，這些人皆為當(dāng)日左順門事件中的哭諫者，任命他們，將會事起紛更。他主張在編修中仍用禮部官員，“即敕原議禮官如方獻夫、霍韜、黃宗明、熊浹、黃綰同本部官增修續(xù)之”，并建議起用南京兵部尚書王守仁協(xié)同編纂。

按照席書的設(shè)想，這部《大禮全書》將在《大禮集議》、《大禮纂要》的基礎(chǔ)上進行編纂，在《大禮集議》中增入建興獻帝世廟的奏疏，編次為兩卷；而在《大禮纂要》中，則“次第歲月，提綱分目，據(jù)事直言，續(xù)附原編之后”。也就是說，席書設(shè)計的《大禮全書》是以《大禮集議》和《大禮纂要》為藍本并進行續(xù)編，仍然希望由禮部來主持完成。

張璁亦上奏，力請免繳《大禮奏議》，認(rèn)為這種做法會使天下臣民懷疑皇上更改已定之禮，毀壞已成之書，而使人心驚疑。與席書的擔(dān)心一樣，張璁也向世宗提出：“無煩開館，以取紛更”［3］《奏書》卷2《論免繳大禮奏議》。

世宗接受了席、張二臣免繳《大禮奏議》的建議，但他們以禮部官員來完成《全書》編纂，無需開設(shè)史館的建議卻最終未被采納。嘉靖六年一月二十二日，世宗頒詔，開館纂修《大禮全書》，任命大學(xué)士費宏、楊一清、石珤、賈詠，禮部尚書席書為總裁官，吏部左侍郎張璁，詹事府詹事兼翰林院學(xué)士桂蕚為副總裁官，詹事府少詹事兼翰林院侍講學(xué)士方獻夫、霍韜，原任河南布政使司右參議熊浹，福建都轉(zhuǎn)運鹽使司運使黃宗明，翰林院修撰席春，編修孫承恩、廖道南、王用賓、張治，南京工部營繕?biāo)締T外郎黃綰、禮部儀制司主事潘潢，祠祭司主事曾存仁為纂修官。世宗敕諭費宏等曰：“朕自繼承大統(tǒng)即位以來，朝夕之間，惟我皇考、皇母尊親未定，命諸禮官考詳大禮，輒引后世繼祠之說，名實不稱，廢壞綱常，尚賴天賜良哲正直之士，力贊朕一人正厥大倫，尊尊親親各當(dāng)其宜，位號已定，廟祀已成，豈可無一《全書》以示后世，雖前命禮官席書纂成《集議》，其中或有未備，朕心慊焉?！毕Ｍ胄薷鞴佟懊惚M忠愛，深體朕心，上稽古人之訓(xùn)，近削弊陋之說，參酌諸臣奏論，匯為《全書》，前《集議》所編，不得更改，可略加潤色，以成永久不刊之典?！保?］卷72，嘉靖六年正月庚子

專門組建史館，任用內(nèi)閣輔臣和翰林官員，這無疑是國家編纂大型史書的格局，編纂規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《大禮集議》。其間原因，是世宗對這部議禮之書的重視程度超過了以往，他敕諭張璁：“大禮者，乃天子之禮，書冊者，乃一代君臣之行也。重其事，所以命官纂集，其曰命官，還用建禮之臣掌其文意。”

在《大禮全書》的編纂過程中，我們還應(yīng)當(dāng)注意張璁所纂《大禮要略》在其間的作用。嘉靖六年正月，世宗頒詔開館纂修《大禮全書》不久，張璁將“自建議以來，履歷所知”輯為《要略》109條，后增至315條，裝潢成帙，呈請圣覽。所謂《大禮要略》，“撮大禮之要而舉其略也”，張璁自稱在議禮過程中每事必書，備錄所識，“固將有所待焉”［3］《奏疏》卷3《進大禮要略》，《大禮要略》即其個人聞見的簡略匯集。在《進大禮要略》中，張璁向明世宗陳述了他對《大禮全書》的編纂設(shè)想：

竊以此禮之失非今日也，自漢、宋諸君失之矣。此禮之爭、非今日也，自漢、宋諸臣爭之矣?；噬现姆歉慕袢找玻臐h、宋諸君也。臣等之諍非諍今日也，諍漢、宋諸臣也。是宜皇上之欲為《全書》以昭一代君臣之行也。夫前之《集議》成于禮部，猶從案牘之文，有司之書也。今之《全書》，出于史館，宜從典則之體，天子之書也。有司之書，所以行于一時，以曉凡愚，不可遂廢也。天子之書，所以傳于萬世，以著令典，不可茍為也。伏乞皇上嚴(yán)諭館閣，開誠布公，必仿史書凡例，以年月日為綱，凡于大禮有關(guān)者，每事必書，每書必實。至于諸臣奏議，如禮者必采其精，不如禮者亦存其概，備載圣斷以裁成之，以見非天子不議禮，其權(quán)非臣下所得而竊之者也。

由此可以看出，《大禮全書》的編纂原則和此前《大禮奏議》、《大禮集議》已然不同，《大禮奏議》、《大禮集議》由禮部主持編纂，為一個部門代言的有司之書，其目的在于辨明一時是非?！洞蠖Y全書》由朝廷開館纂修，是為皇帝代言的“天子之書”。張璁提出“宜從典則之體”、“必仿史書凡例”、“備載圣斷以裁成之，以見非天子不議禮”，幾大原則，從義例上對《大禮全書》進行了提升。意味著《大禮全書》不但要從文獻匯編上升到典制之體，而且要成為流傳百世的史書?！胺翘熳硬蛔h禮”則表明只有世宗本人具有這部著作的裁斷權(quán)。

在《大禮要略序》中，張璁又將《大禮全書》與《春秋》進行對比：

昔孔子作《春秋》，必先明五霸之功罪則事有統(tǒng)理。夫《春秋》，魯一國史也。今大禮之書，為天子之禮，一代君臣之行也。是宜圣心有在而欲為《全書》也。臣孚敬實為迂愚之儒，嘗從建議之后，每事必書，因?qū)⒂写烧?。茲仰承德意，罔敢或逞，于是輯為《要略》，亦惟明夫統(tǒng)理而已。庶同志者于是乎會通，于是乎致詳。其于《大禮全書》未必?zé)o少補云。［3］《文稿》卷1《大禮要略序》

我們知道，《春秋》一書，最引人注目的是“使亂臣賊子懼”的褒貶意義，進行褒貶，需要有評斷，這也在以后的編纂過程中得到了貫徹。通過呈進這部《大禮要略》，張璁將《大禮全書》的纂修權(quán)掌握在自己手中，世宗敕命將張璁的《大禮要略》被發(fā)給咨問諸臣，人各一部，令以所知，如例開詳，于旬月間送付史館，以備采擇，“集眾見以成《全書》”［3］《奏疏》卷3《論撰修》。更為重要的是，《大禮要略》的引導(dǎo)，改變了此前議禮之書編纂奏議匯編的性質(zhì)，使《大禮全書》從文獻匯編上升為體例嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?，以“非天子不議禮”被賦予了嚴(yán)格的政治意義。

三  《明倫大典》的編纂

嘉靖六年六月，《大禮全書》初稿六冊呈覽，世宗留覽數(shù)日后，敕諭內(nèi)閣，欲將《大禮全書》更名為《明倫大典》，敕曰：

朕復(fù)思斯禮也，不但行于今日，實系乎萬世法。欲使明人倫，正紀(jì)綱，所關(guān)匪輕，若以《大禮全書》四字題之，似為未善，朕欲名之曰《明倫大典》，未知可否，卿等便會璁、萼議可否來聞。［4］卷1，P57

這表明，世宗對這部著作的期望不僅僅是要昭示當(dāng)代，還要以此貽鑒將來。他希望要達到的目的是向天下后人表明，“大禮”之議是維護綱常倫理之舉動。張璁在回奏中對“明倫”二字的意義進行了闡發(fā)，認(rèn)為三代之教皆所以明人倫也，明太祖設(shè)學(xué)校以教天下，太學(xué)名彝倫，府州縣學(xué)名明倫，正是祖述堯舜之意。極力贊揚世宗對《大禮全書》名稱的改動，稱：“《明倫大典》提綱挈領(lǐng)，開示頑慝，誠可為萬世法也，夫人倫明于上，小民親于下，堯舜之主其復(fù)見于今日矣?！毙枰赋龅氖牵洞蠖Y全書》名稱的改動，帶來的是意義的變化，名為《大禮全書》，其意在收錄完備，稱之《明倫大典》，其意在義理之嚴(yán)明，按照張璁的說法則是“顧先名《大禮全書》，宜事核而備。今改《明倫大典》，宜義正而嚴(yán)”［3］《奏疏》卷3《進明倫大典初稿》。

《大禮全書》更名后，總裁官的任命亦發(fā)生了變動，張璁與大學(xué)士楊一清、謝遷、學(xué)士翟鑾被任命為總裁官，尚書桂萼、方獻夫為副總裁官，都御史熊浹、詹事霍韜、少詹士黃綰與修撰席春等被任命為為纂修官。

世宗皇帝對《明倫大典》一書極為重視，并積極參加到編纂中，予以親自指導(dǎo)。嘉靖六年七月初五日，世宗認(rèn)為書中所載席書前所注論有缺略之處，特以黃票標(biāo)出，令張璁等人通查詳定。并敕諭：“其先儒所論并魏詔漢宋諸事，果于禮合，則褒進之，使后人有所守，否者則貶斥之，亦使后人無所惑。”［4］卷1，P58為《明倫大典》定下了褒貶標(biāo)準(zhǔn)。不久，嘉靖皇帝又派司禮監(jiān)太監(jiān)鮑忠于左順門傳諭：“凡古人歐陽修諸儒之論，于父子君臣大倫有所發(fā)明者，俱要增錄?！睔W陽修是宋代“濮議”論的反對者，世宗此舉，不外乎是為自己尊崇生父，找到古人論據(jù)的支持。七月初十日，世宗諭張璁，將世廟樂章編入《明倫大典》。

于是，張璁等依照世宗所示撰稿，嘉靖六年八月初二日，《明倫大典》初稿完成進呈，在《進明倫大典初稿》中，張璁將《明倫大典》看作是“法天下、昭萬世”的一代典制，其間對《明倫大典》一書的意義，對世宗諭旨的理解，以及編纂方式進行了詳細(xì)陳述，據(jù)稱：

顧先名《大禮全書》，宜事核而備。今改《明倫大典》，宜義正而嚴(yán)?！钦\皇上慮正論未明于今日，橫議再肆于將來也。臣等仰承明命，日夜不遑，于是援漢司馬遷作《史記》事例，凡每條所當(dāng)發(fā)明處，各為論斷，用小書以附其后，然皆即其所自為說，據(jù)禮折之，其心固宜無不服者也。止稱史臣，不用錄臣名氏者，以示天下后世之公言也。其席書論注，仍多采擇附錄，互相發(fā)明，使凡開卷者，于邪正是非燎然不昧矣。茲重寫成稿，共六冊，上干圣覽。伏乞裁示，庶體式有所遵依矣!［3］《奏疏》卷3《進明倫大典初稿》                                            

由于張璁意識到世宗的種種指授，“是誠皇上慮正論未明于今日，橫議再肆于將來也”。所以必須要有人站出來為皇帝代言，因此仿照《史記》加入了史論，即“史臣曰”的評斷，這就又帶來了編纂過程中體例的變化，《大禮全書》仍是以收采奏疏為主，《明倫大典》則加入議論褒貶，以官方評斷的面目，用“以示天下后世之公言也”的名義，使之成為了帶有褒貶意義的史書。

嘉靖六年八月十四日，覽畢《明倫大典》初稿，世宗諭張璁，《明倫大典》要直書是非，敕諭云：“覽所撰，具見爾等盡心典禮，綱常所系。但諸臣所奏，或自疏，或連名，或會官，或奉旨議，或瀆亂破禮，宜皆一一直書，以明是非邪正之辨，爾等仍會總裁官詳議，用心纂修”［4］卷1，P61。世宗之諭，在此后編纂中得以切實貫徹，并著為凡例之一：“諸臣或自疏，或連名，或會議，仿漢書例，俱備錄姓名，遵圣諭也?！保?］卷首《凡例》張璁亦據(jù)此疏請各科奏繳與“大禮”有關(guān)的奏疏，送付史館，以便考據(jù)。

嘉靖六年十月初八日，世宗又密諭內(nèi)閣輔臣張璁，《明倫大典》易撰處可令翰林院詹事霍韜代撰，緊要處須張璁親撰寫。張璁進言，《明倫大典》已經(jīng)完成大半，并堅稱撰寫過程須要經(jīng)其一手，方得首尾融會，脈絡(luò)貫通，是是非非乃可傳天下后世。嘉靖七年四月十八日，世宗又諭，《明倫大典》專論大禮，稿中不可附以別事，雖皆與禮涉，止可以一二言述之。這使得身為總裁官的張璁、楊一清等不勝驚懼，連日翻閱。張璁刪除了自己為陳洸之獄所寫的《大獄論》，并將《大禮要略序》及《刊增要略進呈疏》刪削，原來寫入的論世廟樂舞的奏疏，只保留自己與桂萼《論世廟樂舞第一疏》以盡其意，第二疏刪去，恐致重復(fù)。然后上書世宗：“其凡于大倫大義是非邪正所當(dāng)辨別者，一事不敢遺，一人不敢失，且各為論斷，以附其后，不敢少有隱諱，所以據(jù)事直書，示至公也?！保?］卷6，P114-115尊照圣諭重新刪削的《明倫大典》，繕寫為草稿二十冊，五月初八日，由張璁將呈送御前，請世宗“通加從容垂覽”，并表明：“有未當(dāng)圣意處，更乞一一裁示，務(wù)求精當(dāng)，乃敢繕寫正本進呈?！?/p>

世宗閱后，發(fā)現(xiàn)其中沒有收錄奉迎圣母的兩道詔書，下令用心查附。張璁乃于內(nèi)閣底簿檢出編入，仍各附論斷于后。其余尊奉圣諭，逐一刪補，五月初十日，再將書稿封進，待世宗覽畢發(fā)下，繕寫正本。

《明倫大典》將成之際，世宗親為之撰序，由于對北宋力主“濮議”的司馬光、程頤等理學(xué)名臣深為不滿，序文中有“壞禮之臣，司馬、程二氏，罪人也”，“司馬光、程頤謬論”等語［6］《秘諭錄》卷2《禮論上·論明倫大典前序奏對》，謝遷、張璁、楊一清認(rèn)為幾人皆為今古大儒，人所尊信，不能抑之太過，主張去掉“罪人”、“謬論”等字，世宗皇帝卻堅持己見，敕諭云：

夫司馬光、程頤，雖是先賢大儒，伊之心未能全其仁耳，終不及孔孟之圣。司馬氏首倡變綱常、隳人倫之說，而程氏中習(xí)之，今之廷和、毛澄不過又承習(xí)之也，原起是司馬程氏之言，遷（謝遷）之意，泥于尊師，近于回護，恐不當(dāng)如是也。夫天不可欺，朕不必復(fù)辯矣！卿其思之。這一場事，今日若不斷了，將來惡頑徒必興毀議，朕實憂也。［6］《秘諭錄》卷2《禮論上·再論明倫大典序文奏對》 

世宗欲從反對派立論的根本進行反擊，因而追根溯源，對于北宋司馬光、程頤等 “濮議”中主張濮王之子當(dāng)繼仁宗之嗣的大儒，不惜徹底否定，顯示出將現(xiàn)今爭議置于整個歷史視野上予以批判的長遠(yuǎn)眼光，目的是不留后患，免于后世“毀議”，這與將《明倫大典》編纂為史書的宗旨一致。

嘉靖七年六月初一日，《明倫大典》最終完成，吏部尚書、華蓋殿大學(xué)士楊一清等拜表進呈，世宗附親制序文，命宣付史館，刊布天下［1］卷89，嘉靖七年六月辛丑。明世宗是《明倫大典》編纂的操控者，正如實際執(zhí)筆的張璁所云：“今《明倫大典》實一代盛制，皆出圣明指授裁正?！庇址Q：“大禮之議，父子大倫，實皇上親自提挈，臣不過因事推明而已。《大典》之成，是非大權(quán)，實皇上親自總攬，臣不過因文纂述而已?！保?］卷6，P116、P119 

四  《明倫大典》編纂的作用和影響 

《明倫大典》二十四卷，仿《資治通鑒》體例，編年記事，“以年系月，以月系日”［5］卷首《凡例》，始正德十六年三月迄嘉靖七年三月,載述“大禮議”經(jīng)過，前冠嘉靖七年御制序，下接圣諭手札六則、皇帝敕俞三道、嘉靖七年楊一清等進書表、纂修職名、《凡例》五則、歷代帝王傳授總圖、大明萬世傳統(tǒng)圖，卷末末附楊一清、張璁后序[①]。其中收載有關(guān)興獻王尊號及建立世廟等爭議奏疏，多達三百余件，涉及官員七百余人［7］《緒論》，P34。由于收錄豐富，無論是研究“大禮議”事件本身，還是嘉靖朝政局，《明倫大典》一書都有不容忽視的史料價值。而由于特殊的編纂背景，其政治意義更值得我們進行探討。明世宗在御制序文中指出：“朕以斯禮關(guān)系帝王為治，建極之要，當(dāng)有紀(jì)述，以昭示后人……今幸編成，遂定名曰《明倫大典》，以是書專為明大倫而作也?！保?］卷首《御制明倫大典序》

與《大禮奏議》、《大禮集議》只收錄支持世宗議禮的奏疏不同，《明倫大典》一書備述諸臣建議本末，“邪正具載”，完整地展現(xiàn)了大禮的過程，或者說是世宗尊崇本生取得勝利的過程。其中以“史臣曰”的評斷之語，為大禮議進行了理論總結(jié)。并且為明朝廷的處理措施加以辯解。

其一，“史臣曰”試圖從理論上為世宗尊崇生父提供依據(jù)。這通過批評議禮反對派的言論來實現(xiàn)。如議禮反對派依據(jù)《皇明祖訓(xùn)》“兄終弟及”，強調(diào)世宗須繼孝宗之嗣，為孝宗之后乃可與武宗為親兄?！笆烦荚弧睂Υ诉M行了新的解釋，認(rèn)為：“《祖訓(xùn)》兄終弟及，可推之無窮，而施由親始，先及同父，次及同祖，皆所謂倫序也，非專指同產(chǎn)言也。惟議者必欲稱孝宗為皇考，故必欲強武宗為親兄，則愈謬矣?！保?］卷4“為人后者為人子”是反對派所持的立論基礎(chǔ)，“史臣曰”亦進行駁斥，指出為人后之禮乃士大夫之禮，非天子之禮，“天子無為人后者，安得假律文以斷之乎？”并一再申明“非天子不議禮”，批評楊廷和等人“輒據(jù)宗法論天子禮”［5］卷9。在立世廟的爭議中，“史臣曰”則立足于盡孝和尊親，引據(jù)漢宣帝、光武帝為生父立家廟故事，引述世宗本人的敕諭：“世廟不得不作矣，篤尊親也，仁也?！保?］卷19極力論證建立世廟合乎禮法，是世宗孝思無窮的表現(xiàn)。

其二，以“史臣曰”的評斷，指斥議禮反對派，強加其欺君、不忠之罪名。大禮議中，力持“濮議論”的楊廷和等人為世宗深惡，他在《御制明倫大典序》中集中討伐，指責(zé)楊廷和等“輒據(jù)漢宋之事，悖逆天道，欺忤朕在沖年，壞亂綱倫，鼓聚黨類”。［5］卷首《御制明倫大典序》楊廷和也首當(dāng)其沖成為“史臣曰”的攻伐對象，楊廷和倡言“濮議論”，“史臣曰”指斥其目無君主，“是不知有君也，不知有君是不知有天命也”［5］卷1。又指責(zé)他“首設(shè)異論當(dāng)斬之言，蓋協(xié)眾以必從”，是亂祖宗成法的“奸邪”［5］卷2。楊廷和等人心灰求去，又被指為要挾君主，“史臣曰”評斷說：“君子群而不黨。楊廷和、蔣冕、毛紀(jì)復(fù)求罷以期必勝，要君之罪，于是乎益大矣！”［5］卷7翰林院修撰呂楠、編修鄒守益因上疏反對興獻帝立廟大內(nèi)，下獄被貶，“史臣曰”評論兩人“言多謬妄而不自知，更相標(biāo)榜，以入獄為豪邁，以外貶為孤高，故一時之眾翕然與之，迨不知復(fù)有君父者矣”［5］卷12。

其三，為左順門事件定論。左順門事件是嘉靖“大禮議”中至關(guān)重要的事件，在議禮雙方的矛盾激化后，群臣跪伏左順門，以哭諫的形式集體抗議。世宗以暴力梃杖解決問題，逮系五品官員一百余人，先后杖殺十七人。參與哭諫的朝臣，列入《明倫大典》者達二百二十九人［7］P81。對左順門事件的評議，實際上是關(guān)乎“大禮”是非的重要標(biāo)準(zhǔn)，《明倫大典》對此暴力事件的評論曰： 

史臣曰：於乎，禮爭至此，天理存亡之幾決矣，夫自漢人之爭未決也，而流禍于宋，宋之爭未決也，而流禍于今日。夫漢人也，宋人也，為爭猶可說也；今人也，為爭不可說也?！浽唬骸熬忌舷?，父子兄弟，非禮不定?！蔽ㄎ一噬嫌⒚鞴麛啵牍獯螅床烊呵?，薄示懲戒，此人心所以知悟，而天理所以長存也。於乎，茲其弭禍于萬世者乎?。?］卷16 

這里，“史臣曰”的評論將明世宗的廷杖暴行贊譽為剛斷果決，是挽天理于存亡、弭大禍于萬世的英明舉措，在這樣的辯護下，議禮反對派再無任何申訴和表白的余地。

可以看出，《明倫大典》以官修史書的面目，以“公論”的形式，為大禮之議作出了議禮勝利一方的總結(jié)?！睹鱾惔蟮洹匪鞯摹按髠悺奔词恰笆烦荚弧睘榇蠖Y所下官方定論，亦即皇帝意愿。最后，我們看到的“大禮”結(jié)論是“紹武宗十有六年之統(tǒng)，而兄弟之義盡”；“復(fù)獻帝十有五年之嗣，而父子之恩完”；“都宮有奕，太廟與世廟相輝。祀事孔明，大禮與大樂并作”［6］附錄一《進明倫大典表》。

《明倫大典》直接的政治功效，是被用作對議禮反對派進行定罪的工具，成為“奉天行罰”以垂訓(xùn)的依據(jù)。在《明倫大典》的編纂過程中，世宗即開始醞釀對議禮反對派的問罪處罰。嘉靖六年八九月間，在處理了李福達之獄后，世宗敕諭張璁：“但惟大禮一事，眾奸黨尚未問罪，今日之獄，實自議禮處起，待修書完日，朕自有處”［4］卷1，P67。十一月，世宗與張璁商討翰林院官員的選任。密諭張璁：“主‘濮議’大小正副之奸，待修《大典》完日，指名錄其奸惡，分別情罪，使后來之學(xué)于是非邪正皎然明白，不致再蹈前轍，而后方可久安長治也。”［4］卷1，P67

嘉靖七年五月二十九日，《明倫大典》將成，世宗令張璁等撰寫纂修等官效勞恩典，指示說：“今次比別項不同，賞功于善，降罪罰惡，在此舉?！保?］卷6世宗還一再賜敕諭張璁、楊一清等開議“邪議”一干黨惡罪名，以差定罪，其情極為迫切。楊一清《論差定議禮官員罪過奏對》中記錄世宗的密諭云：“先因《大典》將完，朕書次諭卿，令與少保張璁開議邪議一干黨惡罪名，以差定罪，今寫正之期，卿等奏謂在是月內(nèi)進呈。而開議一事，尚未寫來，豈不負(fù)朕？”

嘉靖七年六月一日，《明倫大典》修完進呈，兩日后，世宗即敕命定議禮諸臣之罪。諭曰：“凡三更詔令，而大禮始定，綱常倫禮，燦然大明于天下矣。比者命官纂理《明倫大典》，書成進覽，其間備述諸臣建議本末，邪正具載，奉天行罰以垂戒后之人，乃朕今日事也，然猶不欲為已甚之舉，姑從輕，以差定罪?！保?］卷89，嘉靖七年六月癸卯于是，內(nèi)閣首輔楊廷和被定為罪魁，其罪名是懷貪天之功脅制君父，以定策國老自居，以門生天子看待皇上，依法當(dāng)戮市，念其為輔臣年久，削其生前官職，其余各官凡列名者，分別處以革職等懲罰。同時，世宗頒布《議大禮敕》詔告天下，諭稱：

嗚呼，敘典秩禮，圣賢之大道，賞善罰罪，天子之大權(quán)，若一概置而不問，無以彰上天討罪之公，必如是而或可。都察院便刊布天下，使凡為臣工者皆知倫理之不可干，名義之不可犯，共襄人文之化，以成熙皞之治于無窮焉。 

世宗在此強調(diào)對議禮反對派的定罪，是行使天子之權(quán)，他警示群臣 “倫理之不可干，名義之不可犯”，等于又重申了《明倫大典》中“非天子不議禮”的思想?；蕶?quán)，才是大禮定議的支撐點。

《明倫大典》還發(fā)揮傳播大禮官方定論的作用。楊一清在《進明倫大典表》中敘述說：“人道之大經(jīng)雖明于今日，而人心之迷惑，恐誤夫后來?！保?］附錄1《進明倫大典表》世宗也一再強調(diào)，《明倫大典》需要貽鑒將來，杜絕今后的毀議。在《明倫大典》成書五個月后，世宗敕諭大學(xué)士楊一清：“朕惟《明倫大典》與諸書不同，所以明人倫之至要，分邪正之所為，辨公私之得失，論統(tǒng)、嗣之不同，著忠欺之情狀，昭古今之是非，于以俟來者之圣而不惑者也”［1］卷95，嘉靖七年十一月丁巳，諭令將《明倫大典》一書遍給親王及各衙門官員。

于是楊一清與禮部尚書方獻夫等上言，“《大典》一書，乃一代典禮，萬古綱常所系，凡內(nèi)外官屬師生均宜頒給”。由于內(nèi)府所印有限，難以遍及，而抄錄又恐導(dǎo)致差訛，因此，計劃在京文武大臣宜人給一部，五品以下官員則令禮部翻刻小本以遍給之，在外各王府及各布政司直隸諸府俱給一部，令再翻刻遍予。嘉靖七年十一月，頒給《明倫大典》于各王府并兩京文武諸臣及天下諸司所屬，十二月，世宗又下詔，以《明倫大典》賜建議諸臣及發(fā)明典禮者，并將《明倫大典》發(fā)福建書坊刊行［1］卷96，嘉靖七年十二月壬申。此后，《明倫大典》廣為流布，形成了多個版本[②]，其政治影響與文化影響波及一時[③]。 

《明倫大典》的編纂既是嘉靖朝的史書編寫活動，又是嘉靖“大禮儀”的一部分，表現(xiàn)出了史學(xué)與政治的緊密結(jié)合。比起朝廷的“大禮”裁斷，《明倫大典》的編纂顯然眼光更為長遠(yuǎn)，這不僅要統(tǒng)一當(dāng)前輿論，更要造成永遠(yuǎn)不變的歷史定案。這種官方控制史書解釋權(quán)，不顧史實而以強權(quán)裁斷控制輿論的修書方法也被后世所效仿，明天啟朝，得勢的閹黨勢力即“如《明倫大典》例”［8］卷13《三朝要典》，纂修《三朝要典》，記述梃擊、紅丸、移宮“三案”事件，其間黨同伐異、歪曲事實，較《明倫大典》有過之無不及，業(yè)已衰落的明朝官方史學(xué)由此更加喪失了公信力。官方史學(xué)走向頹勢，私家史學(xué)則興起波瀾廣闊的普及性潮流。

嘉靖朝《明倫大典》的編纂，將政治倫理與修史活動完全附庸于最高統(tǒng)治者的利益，并且運用到極致。世宗希望 “《大典》廣布，而大禮益明，無異議矣” ［1］卷95，嘉靖七年十一月丁巳。然而，隨著時勢的推移，明世宗欲控制輿論的目標(biāo)，卻是難以實現(xiàn)。在《明倫大典》中受到打擊的議禮獲罪諸臣陸續(xù)獲得謚號，明人贊譽議禮獲罪者的碑傳文章也在世間流傳。至清代，對“議大禮”是非曲直的評斷更與《明倫大典》相去甚遠(yuǎn)，明世宗將生父升祔太廟的舉措亦受到指責(zé)。史學(xué)與政治間的這一輪矛盾運動，未能也不可能摧毀述史求真的準(zhǔn)則。 

參考文獻

［1］《明世宗實錄》[M]. 臺北中研院歷史語言研究所校印本.

［2］《明史》[M].北京：中華書局，1974.

［3］張璁撰、張憲文校注：《張璁集》[M].上海：上?？茖W(xué)文獻出版社，2003.

［4］張璁：《諭對錄》[M].《四庫全書存目叢書》本.

［5］《明倫大典》[M].北京圖書館藏微縮膠片，嘉靖內(nèi)府刊本.

［6］ 楊一清：《楊一清集》[M].北京：中華書局，2001.

［7］胡吉勛：《大禮議與明廷人事變局》[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

［8］孫承澤：《春明夢余錄》[M]. 北京：北京古籍出版社，1992.

 [①] 按，卷首各篇次序據(jù)嘉靖內(nèi)府刊本，與此后嘉靖鎮(zhèn)江府刊本不同，卷末后序，鎮(zhèn)江府刊本多桂萼、方獻夫序。

[②]今存 《明倫大典》有四種版本，一為明嘉靖七年內(nèi)府刻本，國家圖書館,上海圖書館、臺北中央圖書館有藏；一為明嘉靖鎮(zhèn)江府刻本，現(xiàn)藏于北京圖書館及上海圖書館；一為有嘉靖八年四月湖廣刊本,有臺北中央圖書館及臺北故宮博物院圖書館藏本。一為民間收藏的嘉靖經(jīng)廠本，一度出現(xiàn)于拍賣市場，現(xiàn)不知歸屬。參見胡吉勛《大禮議與明廷人事變局》第一章《議禮與定罪》；馬靜《明倫大典的編纂始末》，《江南大學(xué)學(xué)報》2008年第2期。

[③]按：沈越《皇明嘉隆兩朝聞見記》、范守己《皇明肅皇外史》、徐學(xué)謨《世廟識余錄》、之大倫《皇明永陵編年信史》等當(dāng)代史書皆引用《明倫大典》，對大禮議的評判亦斷受到“史臣曰”的影響。