|
目的：本研究通過觀察針灸治療和中藥濕熱敷治療兩種方法治療頸型頸椎病(Neck type of cervical spondylosis, NTCS)的療效差異,比較了病人的頸部肌力情況,以期在臨床應用針灸治療頸椎病(Cervical spondylosis, CS)時能更有針對性地為針灸治療頸型頸椎病提供療效參考指標。方法：將63例符合入組標準的頸型頸椎病病人,隨機分為兩組,針灸組32例和中藥濕熱敷組31例。針灸組脫落和剔除各1例,中藥濕熱敷組脫落1例。針灸組采用針刺雙側頸夾脊穴(第2、4、6對)、天柱、大椎、肩井穴,留針20分鐘,中間10分鐘時行針一次,平補平瀉手法得氣即止。濕熱敷組采用頸肩部中藥濕熱敷治療,中藥方劑采用北京按摩醫(yī)院院內制劑“活血洗劑”,局部濕熱敷,每次治療20分鐘。兩組病人均每日治療1次,10次結束試驗過程。以VAS疼痛量表、NPQ頸痛量表、MCU肌力測試為療效指標,從生活改善情況、頸痛緩解情況及肌力改善情況來評價兩種方法治療頸型頸椎病的綜合療效和鎮(zhèn)痛效果。討論能否將頸部肌力這一指標作為針灸治療頸型頸椎病療效參考指標。結果：1、基線情況比較：在治療前,二組病人進行了年齡、性別、身高、體重、頸部肌力及病情嚴重程度的基線比較,經卡方檢驗和t檢驗,各項數據均顯示二組病人基線均衡,不存在統計學上的差異,存在可比性。2、觀察指標結果比較：①組間比較：兩組病人治療后分別進行VAS和NPQ的組間比較,t檢驗后P<0.05,有統計學差異。說明針灸治療方法明顯優(yōu)于中藥濕熱敷治療。在MCU頸部肌力比較方面：治療后經t檢驗,針灸組病人在4個方向上的肌力改變程度都明顯優(yōu)于濕熱敷組病人,P<0.05顯著性差異存在。針灸組的絕對值比濕熱敷組高,說明在改善患者頸部肌力方面針灸組采用的方法優(yōu)于濕熱敷組。②組內比較：兩組病人治療后分別進行VAS和NPQ的組內比較,經t檢驗,P<0.01,均有統計學差異。二種治療方法均有降低頸型頸椎病人VAS、NPQ評分值,都可以有效改善頸部疼痛和改善患者生活質量。MCU頸部肌力組內比較：治療后針灸組和濕熱敷組分別進行組內比較,MCU測得肌力經t檢驗,P<0.05說明在各個方向上肌力明顯增長,所得結果具有統計學差異,說明針灸治療和中藥濕熱敷治療均對頸部肌力改善有作用。3、 臨床療效比較：①綜合療效比較：針灸組有效率是100%,濕熱敷組的有效率是96.67%,經卡方檢驗,P>0.05兩組間差異無統計學意義；針灸組治愈率是46.66%,濕熱敷組治愈率20.0%,經卡方檢驗,P<0.05兩組間差異有統計學意義。②鎮(zhèn)痛效果比較：針灸組有效率是96.67%,濕熱敷組有效率90.0%,經卡方檢驗P>0.05,兩組間無統計學意義；顯效率針灸組是46.66%,濕熱敷組是20.0%,經卡方檢驗P<0.05,兩組間有統計學意義。③復發(fā)率比較：針灸組為6.67%,濕熱敷組17.24%,經校正卡方檢驗,P>0.05故在復發(fā)率方面沒有統計學意義。④相關性分析：在針灸組和濕熱敷組的復發(fā)率和綜合療效的相關性分析比較中兩組均沒有統計學意義;在肌力增長和綜合療效的相關性分析比較中均有統計學意義,針灸組前屈方向P<0.05,其余各組各方向比較結果P<0.01顯著相關。結論：1、針灸治療頸型頸椎病效果顯著。2、針灸治療與中藥濕熱敷治療相比,對頸型頸椎病在鎮(zhèn)痛效果和頸部肌力改善上優(yōu)勢明顯。3、頸部肌力的改善可作為評價治療頸型頸椎病療效的輔助參考指標。4、頸部肌力檢查可作為診斷頸型頸椎病的輔助方法之一。
|
