一、【案情回顧】：

越來越繁忙的都市生活讓很多都市白領(lǐng)忙于工作而疏于個(gè)人婚姻問題的解決，于是種類繁多的相親網(wǎng)站、相親節(jié)目不斷涌現(xiàn)出來，小蘭和大川就是在這個(gè)相親大潮中兩個(gè)極小的分子。在電視相親節(jié)目牽手成功后兩人通過電話、郵件、MSN等多種方式頻繁聯(lián)系后逐漸發(fā)展成為戀人，談戀愛的過程當(dāng)中，大川為了向小蘭表達(dá)愛意，前前后后給了小蘭約25萬人民幣，還包括一些戒指和名牌包包等，其中就有18萬是大川轉(zhuǎn)賬給小蘭用于支付房產(chǎn)首付，但是好景不長(zhǎng)，本來已經(jīng)談婚論嫁的雙方卻因?yàn)樾√m父母的阻撓沒有繼續(xù)，雙方因此而產(chǎn)生糾紛，小蘭向大川發(fā)郵件稱“就8萬塊，你要就要，不要我也沒有辦法”大川回復(fù)稱“你把錢打過來吧”，后大川再次向小蘭發(fā)郵件稱“你拿了我那么多錢，房子首付款、鉆戒、名牌包包，你想8萬塊錢就了結(jié)，你是不是太異想天開了？”但一直沒有得到小蘭的正面回復(fù)，雙方對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不下，于是大川向法院提起訴訟，要求小蘭返還其以結(jié)婚為目的附條件的贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)。

二、【法院觀點(diǎn)】：

經(jīng)過一審法院審理，深圳市羅湖區(qū)人民法院認(rèn)為，通過雙方的郵件往來可以斷定雙方已經(jīng)就婚前所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)達(dá)成了一致的一次性處理意見，原告此后再向被告發(fā)送的郵件內(nèi)容也只是原告的單方意思表示，對(duì)被告沒有約束力。故原告主張返還25萬人民幣的的訴訟請(qǐng)求不予支持。

后大川不服上訴到二審法院，深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，原告向被告支付房屋首付款是為了同居使用，現(xiàn)雙方未達(dá)成結(jié)婚的合意反而產(chǎn)生糾紛，故雙方已經(jīng)沒有共同居住的基礎(chǔ)和可能性，故被告應(yīng)該返還原告部分購(gòu)房款，原告郵件中稱“你把錢打過來吧”后又稱“你拿了我那么多錢，房子首付款、鉆戒、名牌包包，你想8萬塊錢就了結(jié)，你是不是太異想天開了？”。可見，原被告之間并沒有對(duì)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)處理達(dá)成一致意見，原告只是認(rèn)為這8萬是其應(yīng)該先行接受的返還的款項(xiàng)。結(jié)合雙方認(rèn)識(shí)時(shí)間短暫，同居時(shí)間不長(zhǎng)，原告又是以結(jié)婚目的而為的贈(zèng)與，現(xiàn)雙方結(jié)婚不成，結(jié)合原告現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)情況不夠?qū)捲?，酌定被告返還給原告16萬元，二審撤銷一審判決，改判被告返還原告16萬元，雙方當(dāng)事人自動(dòng)履行該判決完畢。

三、【律師看法】：

從一審和二審法院對(duì)案件兩種截然相反的判決可以看出，對(duì)同居期間一方贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)在分手時(shí)該如何返還，不同的法院或不同的法官存在著兩種不同的觀點(diǎn)。但處理類似案件，人民法院所適用的依據(jù)大同小異，一般為《婚姻法司法解釋（二）》第十條有關(guān)彩禮返還、《合同法》第一百八十六條贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條的相關(guān)規(guī)定。

第一、婚前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)并不等同于彩禮

婚前同居一方贈(zèng)與另一方的財(cái)產(chǎn)一般為鉆戒、項(xiàng)鏈、包包等實(shí)物。其性質(zhì)上不同于彩禮，我國(guó)自古以來婚姻的締結(jié)，就有男方在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的習(xí)慣，確定是否為彩禮的性質(zhì)一般是當(dāng)?shù)赜羞@種約定俗成的男方為達(dá)到與女方結(jié)婚的目的而給予女方家里錢款的風(fēng)俗習(xí)慣。彩禮是一種特定的婚前財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與，具有強(qiáng)烈的地方風(fēng)俗特色。如果沒有這個(gè)前提條件，則婚前男方贈(zèng)與女方的財(cái)物不能被認(rèn)定為彩禮，這也是婚前一方贈(zèng)與另一方財(cái)物與彩禮最本質(zhì)的區(qū)別，所以法院在審理婚約案件糾紛中不能隨意將彩禮的范圍擴(kuò)大化到所有婚前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”。

可見，彩禮的返還具有一定的法律適用依據(jù)。而婚前贈(zèng)與的其他財(cái)產(chǎn)并不必然的一定以結(jié)婚為目的，同居期間也有可能一方為了達(dá)到自己情感上的慰藉，而贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物，這種情況我們一般都視為戀愛期間的贈(zèng)與，一經(jīng)交付即完成，贈(zèng)與人無正當(dāng)理由要求返還法院一般不予支持。

第二、以結(jié)婚為目的贈(zèng)與房產(chǎn)，未辦理房產(chǎn)變更登記可否要求返還

根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。此類案件在司法實(shí)踐當(dāng)中也是非常多見的，雙方同居期間，男方為了向女方表達(dá)愛意自愿將自己名下的房產(chǎn)過戶給女方或者是加上女方的名字，但雙方感情的變化急劇降溫導(dǎo)致房產(chǎn)未辦理變更手續(xù)前雙方即鬧糾紛，女方要求男方繼續(xù)履行協(xié)議約定，男方則主張撤銷贈(zèng)與，在此類案件中多數(shù)法院會(huì)按照《合同法》第一百八十六條的規(guī)定撤銷一方的贈(zèng)與。

第三、以結(jié)婚為目的轉(zhuǎn)賬給一方的購(gòu)房款在分手時(shí)是否可以要求返還

本案深圳市羅湖區(qū)人民法院認(rèn)為，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)可以視為受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人情感慰藉的回報(bào)，且錢款已經(jīng)交付，贈(zèng)與行為完成，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚姻登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條規(guī)定，同居生活前，一方贈(zèng)送給對(duì)方財(cái)物，贈(zèng)與行為完成，贈(zèng)與人在要求返還財(cái)產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

而深圳市中級(jí)法院則認(rèn)為，男方贈(zèng)與房產(chǎn)的首付款是隱含某種強(qiáng)烈情感因素的贈(zèng)與，該贈(zèng)與是附帶希望雙方能夠締結(jié)婚姻關(guān)系而作出的，現(xiàn)雙方共同生活的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，則男方的期望沒有達(dá)成，故有權(quán)要求女方返還男方因此而作出的贈(zèng)與。還有一些法院認(rèn)為，購(gòu)房成本以首付款、房貸及其利息、稅費(fèi)中介費(fèi)等幾部分組成，根據(jù)雙方對(duì)該房產(chǎn)的出資的貢獻(xiàn)價(jià)值來將房產(chǎn)判給所占比例較多的一方，并由該方給予對(duì)方相應(yīng)的補(bǔ)償折價(jià)款。

從以上的分析能夠看出，對(duì)于婚前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)在解除同居關(guān)系后的分割因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同而所有差別，不同的法院在處理該類案件也多數(shù)會(huì)參考雙方戀愛時(shí)間的長(zhǎng)短，同居時(shí)間的長(zhǎng)短及感情破裂等多重因素綜合判定婚前財(cái)產(chǎn)是否需要返還及返還多少。

可見，隨著時(shí)代的發(fā)展和西方文化的不斷流入，傳統(tǒng)的婚戀觀已經(jīng)逐漸年輕人的“重享受、輕婚姻”的觀念所取代，隨著兩人愛情的逐漸升溫，同居現(xiàn)象越來越普遍。曾有一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì)，75%的人對(duì)婚前同居持肯定意見，18%的人持無所謂態(tài)度，只有7%的人認(rèn)為不能夠接受婚前同居，對(duì)于同居中享受其中的人來說，同居的感覺勝似天堂，但對(duì)同居后分手的人來說，同居確是地獄，甚至還有可能對(duì)女方因流產(chǎn)而造成無法彌補(bǔ)的傷害。

俗話說“婚姻是墳?zāi)?，但沒有婚姻你將死無葬身之地”雖說此話有危人聳聽之嫌，但這也告誡我們，婚姻是神圣的，同居并沒有對(duì)錯(cuò)之分，如果通過同居可以讓雙方能夠更加全面的了解彼此，為夫妻相處之道打下良好基礎(chǔ)，則同居不失為明智之舉，但倘若同居之后，雙方不但沒能處理好感情糾紛，更是在沒有一紙證書的約束下做出不利于雙方感情發(fā)展的事宜來則大可不必。所以，無論圍城內(nèi)外，真誠(chéng)、寬容、理解才是雙方長(zhǎng)久的相處之道，才是減少雙方糾紛的錦囊妙計(jì)！