（錄自《黃帝宅經(jīng)》考 馮靜著）

《黃帝宅經(jīng)》的研究概況

一、古代學(xué)者的研究

    對(duì)《黃帝宅經(jīng)》的研究，集中于清代，大多沿襲于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的說(shuō)法?，F(xiàn)將幾種主要的觀點(diǎn)按時(shí)間順序分列如下：

1、清代錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》：

    《宅經(jīng)》二卷  隨宅大小中，院分四面，又分十干、十二支。乾艮坤巽作二十四路，考尋宅之休咎，無(wú)出于此矣。

章鈺《讀書(shū)敏求記校證》：

案：竹汀先生云：“是書(shū)舊題黃帝撰，偽也。疑即《宋志》所錄之《相宅經(jīng)》?！鳖}詞本有。見(jiàn)《也是園目》，宅上冠黃帝二字，《四庫(kù)》著錄《宅經(jīng)》二卷。《提要》云：“舊本題曰《黃帝宅經(jīng)》。其法分二十四路，考尋休咎。以八卦之位向，乾坎艮震為陽(yáng)，巽離坤兌為陰，而主與陰陽(yáng)相得。”此記即是本也。故《也是園目》作《黃帝宅經(jīng)》?！端沃尽罚?/span>“《相宅經(jīng)》，不著撰人?！彼萍匆粫?shū)，故錢(qián)說(shuō)云然。

2、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一O九·子部十九·術(shù)數(shù)類(lèi)二：

《宅經(jīng)》二卷  舊本題曰《黃帝宅經(jīng)》。案：《漢志》形法家有《宮宅地形》二十卷，則相宅之書(shū)較相墓為古。然《隋志》有《宅吉兇論》三卷、《相宅圖》八卷，《舊唐志》有《五姓宅經(jīng)》二卷，皆不云出黃帝，是書(shū)蓋依托也?？紩?shū)中稱(chēng)《黃帝二宅經(jīng)》及《淮南子》、《李淳風(fēng)》、《呂才》等宅經(jīng)二十有九種，則作書(shū)之時(shí)，本不偽稱(chēng)黃帝，特方技之流欲神其說(shuō)，詭題黃帝作耳。其法分二十四路，考尋體咎。以八卦之位向，乾坎艮震及辰為陽(yáng)，巽離坤兌及戌為陰。陽(yáng)以亥為首，巳為尾；陰以巳為首，亥為尾，而主與陰陽(yáng)相得，頗有義理，文辭亦皆雅馴?！端问贰に囄闹尽肺逍蓄?lèi)有《相宅經(jīng)》一卷，疑即此書(shū)，在術(shù)數(shù)之中猶最為近古者矣。

編者在此否定了黃帝為該書(shū)作者的觀點(diǎn)，并認(rèn)為《宋節(jié)·藝文志》中的《相宅經(jīng)》一卷可能就是《黃帝宅經(jīng)》，把《宅經(jīng)》的成書(shū)年代定于宋代或更早時(shí)期。

3、周中孚《鄭堂讀書(shū)記》：

《宅經(jīng)》二卷，津逮秘書(shū)本。舊題黃帝撰，《四庫(kù)全書(shū)》著錄。按：《舊唐書(shū)》栽《五姓宅經(jīng)》二卷，《宋志》載《相宅經(jīng)》一卷，《宅體經(jīng)》一卷，俱不著撰人。惟《通志》載《五姓宅經(jīng)》一卷，云蕭吉撰。而是書(shū)第二條首稱(chēng)《黃帝二宅經(jīng)》及《地典》以下宅經(jīng)二十九種，并有《文王》、《孔子》、《淮南子》、《李淳風(fēng)》、《呂才》等宅經(jīng)在內(nèi)，則作是書(shū)時(shí)，本不偽托黃帝所撰。或即《宋志》之《相宅經(jīng)》、《宅體經(jīng)》，合為一書(shū)，后人第據(jù)此條首句而題之，而不知其違背也。其書(shū)隨宅大小中，院分四面，作二十四路。以八卦九宮配男女之位，定陰陽(yáng)之界，考尋休咎，并及修宅次第法。大旨以陰陽(yáng)相得者為吉?！墩f(shuō)郛》、《學(xué)津討原》均入之。

其與《四庫(kù)全書(shū)》觀點(diǎn)不同，認(rèn)為宅經(jīng)是《宋志》的《相宅經(jīng)》與《宅體經(jīng)》二者合為一書(shū)，之所以題黃帝撰，是取書(shū)中提到的“黃帝二宅經(jīng)”之首。

4、劭懿辰《增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》中記載了各宅經(jīng)版本：

宅經(jīng)二卷。舊本題黃帝撰。而書(shū)中所引有黃帝二宅經(jīng)，則后人所偽題也。津逮秘書(shū)本、學(xué)津討原本、夷門(mén)廣牘本、道藏本、[績(jī)錄](méi)說(shuō)郛本、明鈔本、崇文局本。

5、胡玉縉在《四庫(kù)全書(shū)總目提要補(bǔ)正》書(shū)中引用譚廷獻(xiàn)的說(shuō)法，把宅經(jīng)的成書(shū)年代定于唐代。

考書(shū)中稱(chēng)《黃帝二宅經(jīng)》及《淮南子》、李淳風(fēng)、 呂才等宅經(jīng)二十有九種，則作書(shū)之時(shí)，本不偽稱(chēng)黃帝。譚廷獻(xiàn)《復(fù)堂日記·五》云：“中有避唐諱及‘位至臺(tái)省，高道齊人’云云，蓋唐人書(shū)。”

張心澂《偽書(shū)通考》指出，《黃帝宅經(jīng)》是偽題撰人的術(shù)書(shū)。

7、李約瑟《中國(guó)的科學(xué)與文明》：

風(fēng)水說(shuō)真正自成體系，似始于三國(guó)時(shí)代，管輅有《管氏地理指蒙》(管氏是風(fēng)水先生)。其后郭璞有《葬書(shū)》，王微有《黃帝宅經(jīng)》(今存)，唐代楊筠松有《青囊?jiàn)W旨》，明代劉基有《堪輿漫興》。《古今圖書(shū)集成》所載的風(fēng)水專(zhuān)家，郭璞之前有三人(管輅除外)，一為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的樗里子，二為秦代的朱仙桃，三為漢代作《葬經(jīng)》的青烏先生。

其將《宅經(jīng)》定為王微所撰，不知其所據(jù)為何。而此王微與《黃帝宅經(jīng)》中《王微宅經(jīng)》的彼王微是否為同一人，有待考證。

二、今人的研究狀況

自敦煌藏經(jīng)P．3865的發(fā)現(xiàn)始，一切關(guān)于宅經(jīng)出處的推測(cè)都有了進(jìn)一步的發(fā)展。正如姜亮夫所言：“一切敦煌寫(xiě)本，不論其為古本如《尚書(shū)》與否，都可以作為?？笨紦?jù)之用。世人得一宋本，視為珍寶，并不因?yàn)槠?/span>‘古’，而是因?yàn)樗４娓咏谠镜拿婺?。敦煌?jīng)卷，比宋本又早了幾百年，而其所依據(jù)的本子，大體還是魏晉六朝古本，則更與原本相近，早于宋本千年以上(依本子的根據(jù)而論)?！?/span>

季羨林主編的《敦煌學(xué)大辭典》中把敦煌本宅經(jīng)年代定于唐中葉或稍后：

宅經(jīng)  堪輿書(shū)。P．3865作者不詳。存總序部分，內(nèi)敘占葬、占卜尤其是占宅的重要性。下列二十四種宅經(jīng)目錄，如“三元宅經(jīng)”、“孔子宅經(jīng)”、“文王宅經(jīng)”等，有些是托名作品。本卷作者認(rèn)為，諸家宅經(jīng)主旨均大同小異。由所列宅經(jīng)目錄，可知古代堪輿著作十分豐富。書(shū)名中有“呂才宅經(jīng)”和“李淳風(fēng)宅經(jīng)”，知此卷成于唐中葉或稍后。序文還闡明陰陽(yáng)玄學(xué)理論對(duì)于建宅趨吉避兇的意義，建宅時(shí)避“五虛”就“五實(shí)”的風(fēng)俗習(xí)慣，以及房宅、土地和人的依存關(guān)系，對(duì)探索古人的建宅思想有一定意義。(嚴(yán)敦杰)

《敦煌占卜文書(shū)與唐五代占卜研究》與《敦煌學(xué)大辭典》觀點(diǎn)相似，同樣認(rèn)為是唐人的作品：P.3865在開(kāi)頭比傳世本多了一段文字。傳世本開(kāi)頭的改動(dòng)說(shuō)明宅經(jīng)的開(kāi)頭部分早已失存。在列舉諸家宅經(jīng)時(shí)引了《李淳風(fēng)宅經(jīng)》和《呂才宅經(jīng)》，因此應(yīng)該是唐人的作品。

高國(guó)藩?jiǎng)t認(rèn)為撰寫(xiě)《宅經(jīng)》的風(fēng)俗約起源于戰(zhàn)國(guó)至漢代之間，是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)陰陽(yáng)五行說(shuō)興起后所撰寫(xiě)。經(jīng)過(guò)民間流傳，湮滅了撰者之名。而P．3865《宅經(jīng)》旨在闡述敦煌唐人的建筑理論。高氏在這里揭示了宅經(jīng)的發(fā)源時(shí)間，而且認(rèn)為宅經(jīng)是在不斷流傳的。但把敦煌本宅經(jīng)僅作為敦煌當(dāng)?shù)氐慕ㄕ砟睢?/span>

不少研究風(fēng)水學(xué)說(shuō)的學(xué)者也紛紛作出回應(yīng)。

蔡達(dá)峰認(rèn)為敦煌宅經(jīng)是現(xiàn)存《黃帝宅經(jīng)》的原本：

現(xiàn)在可見(jiàn)的敦煌藏經(jīng)P.3865《宅經(jīng)》是唐末五代時(shí)期的術(shù)書(shū)，也是現(xiàn)存最早的一部宅經(jīng)。敦煌藏《宅經(jīng)》可能早于《黃帝宅經(jīng)》。兩者成書(shū)在呂才《敘宅經(jīng)》之后是可以肯定的?！饵S帝宅經(jīng)》成書(shū)大約在五代到宋這段時(shí)期。敦煌宅經(jīng)實(shí)質(zhì)上就是它的原本，其成書(shū)約在五代近唐時(shí)。

高友謙則從敦煌寫(xiě)卷的時(shí)間出發(fā)否定了《四庫(kù)全書(shū)》的說(shuō)法：

紀(jì)昀推測(cè)《黃帝宅經(jīng)》出自《宋史·藝文志》五行類(lèi)的《相宅經(jīng)》，則大謬不然。理由很簡(jiǎn)單，敦煌寫(xiě)卷為隋唐五代時(shí)的作品，最近不晚于公元十世紀(jì)末。而《宋史》則修于元順帝至正三年到五年(公元1343—1345年)，早見(jiàn)于敦煌寫(xiě)卷中的《黃帝宅經(jīng)》不可能由晚出幾百年的《相宅經(jīng)》訛出。

《風(fēng)水與建筑》一書(shū)直陳《黃帝宅經(jīng)》為南北朝王征所著，此點(diǎn)有待考證。疑為引李約瑟的觀點(diǎn)“王微有《黃帝宅經(jīng)》(今存)”，但將王微誤為王征(徵)。

最近，臺(tái)灣學(xué)者趙健雄在其書(shū)《宅經(jīng)校譯》中就宅經(jīng)的內(nèi)容、用詞等方面論述了宅經(jīng)的年代，認(rèn)為宅經(jīng)的部分內(nèi)容至遲至唐代，甚至可能更早于唐代。他考證了宅經(jīng)的不同版本，并對(duì)此作出校譯。這是迄今為止唯一對(duì)《黃帝宅經(jīng)》進(jìn)行專(zhuān)門(mén)考據(jù)的著作。

有關(guān)《黃帝宅經(jīng)》的考據(jù)大多關(guān)注于宅經(jīng)的出處及成書(shū)年代，其觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，有些不失為一家之言，但都認(rèn)為宅經(jīng)成書(shū)大致在南北朝至宋這段時(shí)期。而對(duì)于宅經(jīng)理論是怎樣形成，處在其社會(huì)背景下的人文思想，以及宅經(jīng)中某些字詞的源流，都未能作更詳盡的闡述。本文采眾家之長(zhǎng)，希冀在這方面能有所突破。