1.住房基金是我國為推行住房制度改革、實現(xiàn)住房商品化而設(shè)立的一種基金，具有維護和保障企業(yè)職工基本居住權(quán)利的社會功能。參照《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)住房基金執(zhí)行問題的復函》（經(jīng)他[1996]17號）精神，在被執(zhí)行人尚有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行時，不得強制扣劃企業(yè)住房基金。

——（2018）粵執(zhí)異6號，合議庭：胡志超、蔣先華（承辦人）、莊緒義

2.評估報告的評估對象明確為整塊土地，雖然在假設(shè)開發(fā)法中按土地開發(fā)可售建筑面積比例估值，但同時亦采用了成本法進行估價，在兩種評估方法的基礎(chǔ)上確定加權(quán)系數(shù)以評估土地價值，申訴人主張漏評涉案土地的申訴理由，缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

——（2017）粵執(zhí)監(jiān)109號，合議庭：楊明哲、蔣先華（承辦人）、李焱輝

3.遲延履行期間跨越2014年8月1日前后，應(yīng)當根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復》和《關(guān)于在執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的不同方法，分別計算遲延履行期間的債務(wù)利息。執(zhí)行回轉(zhuǎn)的金錢債務(wù)發(fā)生至還清本金的時間超過五年，應(yīng)當適用中國人民銀行規(guī)定的五年期計息利率。

——（2019）粵執(zhí)復5號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義

4.執(zhí)行法院為確保評估機構(gòu)的選定程序公開透明，實施入選的評估機構(gòu)輪值作為監(jiān)督者參加搖珠現(xiàn)場會的制度，異議人以搖珠選定的評估機構(gòu)未從現(xiàn)場輪值的評估機構(gòu)中產(chǎn)生為由，請求重新選定評估機構(gòu)的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復69號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

5.車輛拍賣公告提示競買人須實地看樣并可查閱評估報告，評估報告附有車輛購買發(fā)票，車輛型號與發(fā)票載明的型號一致。拍賣成交后，買受人以車輛型號與拍賣公告展示圖片顯示的型號不一致為由請求撤銷拍賣的，人民法院不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)9號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義

6.被執(zhí)行人僅提交電話溝通的錄音片段，用以證明申請執(zhí)行人免除執(zhí)行債權(quán)，沒有書面或其他證據(jù)證明，且申請執(zhí)行人否認的，被執(zhí)行人請求免除執(zhí)行債務(wù)，不能予以支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)32號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義，法官助理：彭惠連

7.異議人對執(zhí)行法院的查封行為提出超標的查封異議，但其提供的對涉案財產(chǎn)的評估報告已過有效期，且該財產(chǎn)為另案債權(quán)人設(shè)定了抵押，異議人亦無證據(jù)證明涉案財產(chǎn)清償完抵押擔保債權(quán)后的剩余價值，對其異議請求不予支持。

——（2018）粵執(zhí)復466號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊

8.追繳違法所得是將罪犯因?qū)嵤┓缸锘顒佣〉玫娜控斘镉枰宰防U，沒收財產(chǎn)則是將罪犯合法財產(chǎn)的部分或者全部強制無償?shù)挠枰詻]收。在執(zhí)行“追繳違法所得”的過程中，異議人所提“執(zhí)行的財產(chǎn)并非被執(zhí)行人的合法財產(chǎn)不應(yīng)予以沒收”的理由，混淆了沒收財產(chǎn)和追繳違法所得的區(qū)別，不應(yīng)予以支持。

——（2019）粵執(zhí)復6號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊

9.執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的現(xiàn)金扣劃至執(zhí)行款專戶但尚未進行分配，另案債權(quán)人以其工資債權(quán)應(yīng)當優(yōu)先受償為由阻止執(zhí)行法院扣劃行為的，其異議請求不應(yīng)予以支持，相應(yīng)的實體權(quán)利應(yīng)當在執(zhí)行法院處置、分配財產(chǎn)時進行審查確認。

——（2019）粵執(zhí)復20-31、61-67號，合議庭：楊明哲、李焱輝（承辦人）、張磊

10.在被執(zhí)行人已取得房地產(chǎn)權(quán)證的建筑物上未經(jīng)審批加建的無證房產(chǎn)，屬于添附的不能分離的財產(chǎn)，執(zhí)行法院可在披露無證房產(chǎn)的瑕疵后一并處置拍賣。異議人以整體處置損害其加建投入主張撤銷拍賣的，不予支持。其可另循法律途徑向被執(zhí)行人主張相關(guān)權(quán)益。

——（2019）粵執(zhí)復9號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

11.人民法院可以執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的已經(jīng)生效法律文書確認的到期債權(quán)，該他人予以否認的，人民法院對該他人不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復17號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

12.執(zhí)行法院處分執(zhí)行標的所需履行的法定手續(xù)已全部完成，同時執(zhí)行標的亦非當事人受讓的，案外人對該執(zhí)行標的提出案外人異議已經(jīng)超過法定期限，人民法院應(yīng)當不予受理。

——（2019）粵執(zhí)復47號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

13.被執(zhí)行人以其對其他公司享有可供執(zhí)行的債權(quán)為由，請求執(zhí)行法院先執(zhí)行債權(quán)并解除對其名下已抵押房產(chǎn)查封的，人民法院不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復51號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

14.被執(zhí)行人與其配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)為夫妻共同共有財產(chǎn)，被執(zhí)行人配偶以其共有為由主張解封并中止執(zhí)行未分割的共有財產(chǎn)的，不予支持。

——（2019）粵執(zhí)復81號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

15.申請執(zhí)行人領(lǐng)取的執(zhí)行款項超出執(zhí)行案件標的金額的,執(zhí)行法院責令申請執(zhí)行人返還超額受領(lǐng)的執(zhí)行款并按銀行同期存款利率支付利息，并無不當。

——（2019）粵執(zhí)復87號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

16.被執(zhí)行人養(yǎng)老金賬戶內(nèi)的養(yǎng)老金是被執(zhí)行人的固定收入，屬于承擔民事責任的財產(chǎn)范圍，人民法院可以執(zhí)行該養(yǎng)老金賬戶內(nèi)的存款，但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。

——（2019）粵執(zhí)復102號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

17.同一案件中有多個被執(zhí)行人，其中一個被執(zhí)行人提出執(zhí)行時效抗辯，若該抗辯成立，停止執(zhí)行的效力不應(yīng)及于其他未提出抗辯的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行其他被執(zhí)行人。

——（2019）粵執(zhí)復111號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

18.執(zhí)行和解協(xié)議因缺乏履行的基礎(chǔ)條件導致履行不能，人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請恢復對原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行。

——（2019）粵執(zhí)復142號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）

19.被執(zhí)行人同時承擔刑事案件中退賠被害人損失等刑事責任和民事責任時，如民事債權(quán)為普通債權(quán)，在被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以支付時，人民法院應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，優(yōu)先退賠刑事案件被害人的損失。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)10號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

20.執(zhí)行法院書面告知申請執(zhí)行人需析產(chǎn)后才能對涉案房產(chǎn)進行處置，系對執(zhí)行財產(chǎn)處理前置程序作出決定的執(zhí)行行為，直接影響執(zhí)行債權(quán)的實現(xiàn)時間。申請執(zhí)行人對該書面告知不服提出異議的，符合受理條件，應(yīng)當予以立案審查。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)42號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春

21.被執(zhí)行人尚有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且不能確定被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，申請執(zhí)行人申請追加被執(zhí)行人的股東、出資人或主管部門、或第三人為被執(zhí)行人的，人民法院不予支持。

——（2019）粵執(zhí)監(jiān)43號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人），法官助理：吳明春