要點(diǎn)：最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第二款規(guī)定，“公訴人提交的取證過程合法的說明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。上述說明材料不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)。”據(jù)此，辦案單位和辦案人員出具的說明材料，不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)。

一、基本案情

某運(yùn)輸毒品案審理過程中，被告人周某提出，其在派出所接受訊問期間遭受刑訊逼供，并提供了相關(guān)線索、材料，申請排除其所作供述。周某提出，其在派出所接受訊問時(shí)，有一名年齡較大、約40歲模樣的偵查人員脫下黑色皮鞋，用鞋跟毆打周某頭部，并致周某頭部出血，一名年齡只有十多歲的人幫周某用衛(wèi)生紙按住頭部止血，但止不住，周某被迫作出有罪供述。

周某的辯護(hù)人提出，《看守所入所人員身體檢查表》顯失，周某入所時(shí)曾接受體檢，體檢表載明：“頭頂見血跡，衣服大片血跡，頭部腫痛”，證實(shí)周某入所前頭部有明顯傷痕。但該體檢表的“體表檢查”一欄記載“有傷。自述在樓梯上碰傷”；“備注”一欄又記載“自述昨天下午抓捕時(shí)頭部撞在鐵欄桿上”。該兩處記載對周某在何處受傷的描述自相矛盾，不能證明周某是在抓捕時(shí)被撞傷。綜合上述線索、材料，不能排除周某是在進(jìn)入看守所前遭受刑訊逼供導(dǎo)致頭部受傷，其在偵查階段的有罪供述應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法證據(jù)，依法應(yīng)予排除。

為證明證據(jù)收集的合法性，公訴人當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：XX看守所出具的《說明》，XX公安局出具的情況說明、關(guān)于周某等人被抓獲的情況和審訊情況的補(bǔ)充說明，13名偵查人員也均出具了情況說明，聲明在審訊中無刑訊逼供行為。

二、主要問題：辦案機(jī)關(guān)出具的說明材料，能否單獨(dú)作為取證過程合法性的證據(jù)？

刑事訴訟法第五十九條第一款規(guī)定，“在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。”第六十條規(guī)定，“對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，人民檢察院對證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明，應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，即排除存在刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形。

一方面，證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)得基礎(chǔ)，對證據(jù)收集合法性的審查是判斷該證據(jù)能否作為定案依據(jù)的關(guān)鍵。如果據(jù)以定案的證據(jù)在合法性方面存疑，那么以之為基礎(chǔ)指控的犯罪事實(shí)顯然也達(dá)不到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。對證據(jù)收集合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事案件定案的證明標(biāo)準(zhǔn)在本質(zhì)上一致的。

另一方面，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)對證據(jù)收集合法性的證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，有助于規(guī)范偵查取證行為，落實(shí)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的要求，減少刑訊逼供及其他非法取證情形的發(fā)生，切實(shí)保障人權(quán)，防范冤假錯(cuò)案。

公訴人可以通過多種方式證明取證的合法性，例如，可以出示訊問筆錄、體檢筆錄，播放訊問過程同步錄音錄像，或者提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭作證。

最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第二款規(guī)定，“公訴人提交的取證過程合法的說明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。上述說明材料不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)?！睋?jù)此，辦案單位和辦案人員出具的說明材料，不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)。

本案中，公訴人出示了數(shù)量眾多的相關(guān)證據(jù)，但這些證據(jù)本質(zhì)上都是辦案單位和辦案人員的說明材料。對于能夠證明證據(jù)收集合法性的關(guān)鍵證據(jù)，如訊問過程法的同步錄音錄像，被告人周某出入派出所的監(jiān)控視頻等，公訴機(jī)關(guān)未能提供。

三、裁判結(jié)果：非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除

法院經(jīng)審查認(rèn)為，對于被告人周某供述收集的合法性，公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)，本案不能排除存在刑訴法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集供述的情形，對周某的供述，依法應(yīng)當(dāng)排除。

首先，根據(jù)《看守所入所人員身體檢查表》的記載，周某頭部受傷的事實(shí)可以得到確認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，周某頭部傷情是在抓獲當(dāng)時(shí)至進(jìn)入看守所前的時(shí)間段內(nèi)形成的。周某入所前后表現(xiàn)異常，在入所前均在訊問筆錄上簽字捺印，入所后則在涉及其可能承擔(dān)刑事責(zé)任的訊問筆錄上均未簽字捺印。

其次，針對周某提供的在派出所接受訊問時(shí)遭到刑訊逼供導(dǎo)致頭部受傷的具體線索，辦案單位所作的其傷情系抓捕時(shí)反抗所致的解釋缺乏證據(jù)支持。

再次，公訴機(jī)關(guān)提供的證明取證合法的證據(jù)材料，均是辦案單位和辦案人員出具的說明材料，不能單獨(dú)作為證明取證過程合法的根據(jù)。

最后，對于能夠證明取證合法的關(guān)鍵證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)未能提供。

據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)提供的證明取證合法的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，本案不能排除存在刑訴法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集供述的情形，對周某的供述，依法應(yīng)當(dāng)排除。