2008-10-20 14:50:11 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：汪本立

　　審判實(shí)踐中間常遇到這么一種情況，犯罪分子到案后，在偵查、起訴、審判階段有檢舉、揭發(fā)他人犯罪、提供偵破其他案件的重要線(xiàn)索等行為，但由于各種原因一直未能查清，直至對(duì)其的判決發(fā)生法律效力后才查證屬實(shí)。對(duì)此如何處理，有不同的看法。一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪分子的立功行為在終審裁判作出以前就已發(fā)生，而原裁判未予認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審。筆者不同意這種觀點(diǎn)，除非是立功事實(shí)在生效判決作出以前已經(jīng)查證屬實(shí)，原判應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功而不認(rèn)定，或者因疏忽而未予認(rèn)定，確有必要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序再審的，才可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序；對(duì)于立功事實(shí)是在判決生效之后才查證屬實(shí)的，不應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

其理由，可以從下述幾個(gè)方面分析：

一、從立功構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)分析，立功是結(jié)果犯，而非行為犯。刑法第68條關(guān)于立功的成立都規(guī)定了“查證屬實(shí)”、“得以偵破”的條件。就是說(shuō)犯罪分子雖有檢舉、揭發(fā)、提供重要線(xiàn)索的行為，但如果沒(méi)有查證屬實(shí)，或者沒(méi)有偵破其他案件，立功也是不能成立的。因此立功是結(jié)果犯，而非行為犯。生效判決作出前，結(jié)果尚未發(fā)生，是不能認(rèn)定立功的，該判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤。

 　　二、從立功成就的時(shí)間上分析，這種立功不屬于判決發(fā)生法律效力之前的立功。前面已述立功是結(jié)果犯，雖然檢舉、揭發(fā)等行為發(fā)生在判決生效之前，但“查證屬實(shí)”等發(fā)生在判決生效之后，則該立功成就的時(shí)間是在判決發(fā)生法律之后，這種情形的立功只能認(rèn)定是判決生效后，刑罰執(zhí)行期間的立功。那么要求原生效判決認(rèn)定其立功就沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、原生效判決不存在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上的錯(cuò)誤，決定再審沒(méi)有法律依據(jù)。刑事訴訟法第204條對(duì)可以啟動(dòng)再審程序的規(guī)定了四種情形，與本文可能有關(guān)的是兩種：原判決、裁定“認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的”、“適用法律確有錯(cuò)誤的”。原生效判決作出時(shí)立功尚未成立，不可能認(rèn)定有立功情節(jié)。顯然，原判不可能存在認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。再審的條件不存在，怎么能啟動(dòng)再審程序呢。主張應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序的意見(jiàn)的一條理由是，這種情況可以認(rèn)為“查證屬實(shí)”的材料是新的證據(jù)，從而以有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤而進(jìn)行再審。這種理由是不能成立的。首先，立功成立與否的“新證據(jù)”不同于一般案件事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。案件事實(shí)的新證據(jù)是證明原判認(rèn)定犯罪事實(shí)的真實(shí)性或程度性，是證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤；而立功成立與否的“新證據(jù)”，是證明立功的成立及成立的時(shí)間，而不是證明原判決、裁定的錯(cuò)誤。其次，刑法已明確規(guī)定立功是結(jié)果犯，當(dāng)結(jié)果是發(fā)生在判決生效之后的情況下，就不可能存在有“新證據(jù)”證明在立功情節(jié)的認(rèn)定上原判決、裁定確有錯(cuò)誤的情形發(fā)生。再次，在程序正義日益被人們重視的今天，審判期限的規(guī)定性決定審判程序進(jìn)行中不能要求審判人員為了等待立功的“查證屬實(shí)”而無(wú)限期拖延結(jié)案，造成超期羈押，程序違法。同時(shí)，審判人員對(duì)立功事實(shí)是否可能“查證屬實(shí)”，以及“查證屬實(shí)”時(shí)間的預(yù)期也是無(wú)法判斷的，故原裁判據(jù)此作出的審判結(jié)論不具有可責(zé)性。

四、立功情節(jié)功效的有限性，決定此種情形不能提起審判監(jiān)督程序。犯罪分子到案后有立功情節(jié)是對(duì)社會(huì)有益的行為，理應(yīng)受到褒揚(yáng)，因此，法律規(guī)定對(duì)其可以從寬處理。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于立功原則上在量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)不同情況作出適當(dāng)?shù)膹膶捥幚?。但是，立功可以從寬的功效也不是絕對(duì)的，即并非只要是查證屬實(shí)的立功一律必須從寬處罰，特殊情況下也可以不從寬。如有的罪行極其嚴(yán)重，即使有立功表現(xiàn)，也可能不予從寬。這就要求審判人員在嚴(yán)格依法的前提下，兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕，恰當(dāng)?shù)刈龀鰶Q定。在審判程序進(jìn)行中查證屬實(shí)的立功尚屬這樣，在判決生效后才查證屬實(shí)的立功卻要啟動(dòng)再審程序，顯然與立功功效的有限性特性不相符。再說(shuō)，即使發(fā)生在刑罰執(zhí)行期間的立功，也并非其功效都能發(fā)揮作用。例如，當(dāng)罪犯的立功是在其刑罰執(zhí)行期滿(mǎn)的最后一日發(fā)生或者查證屬實(shí)的，那怕是重大立功，因這一天本來(lái)就是他的刑滿(mǎn)釋放日，盡管可以給予其他方式的表彰，但立功可以減刑或者假釋的法定功效已無(wú)從實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，法律并不要求也不保證每一個(gè)立功的獎(jiǎng)勵(lì)功效都能發(fā)揮作用。

綜上，在判決發(fā)生法律效力以后才查證屬實(shí)的立功，不是啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的法定條件，不能決定再審，必須維護(hù)原裁判的既判力。當(dāng)然，也不是棄之不顧?？偟脑瓌t是，對(duì)查證屬實(shí)的立功情節(jié)要根據(jù)查證屬實(shí)時(shí)所處的不同訴訟程序階段，區(qū)別其不同的功能作用，分別做出不同的處理?？傮w上講，裁判生效以前查證屬實(shí)的立功，應(yīng)視為審判階段的立功，其功能是影響量刑；裁判生效以后查證屬實(shí)的立功，應(yīng)視為刑罰執(zhí)行階段的立功，其功能是減刑、假釋的依據(jù)。具體的分析，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同情形分別作出不同的處理：如果犯罪分子到案后，在偵查、起訴、審判階段有檢舉、揭發(fā)等行為，在起訴以前查證屬實(shí)的，或者是在起訴之后，一審判決作出之前查證屬實(shí)的，一審應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功；如果是在二審期間查證屬實(shí)的，二審應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功；如果是在核準(zhǔn)程序期間查證屬實(shí)的，核準(zhǔn)程序應(yīng)當(dāng)認(rèn)定立功。以上均屬于在審判程序階段認(rèn)定的立功，各個(gè)審判程序的裁判，均應(yīng)依法認(rèn)定立功，并作出量刑上是否從寬以及如何從寬的決定。如果立功是在判決發(fā)生法律效力之后查證屬實(shí)的，則只能認(rèn)定是刑罰執(zhí)行期間的立功，這種情形也應(yīng)區(qū)別不同狀態(tài)，分別作出處理：如果原判是免予刑事處罰，則將查證結(jié)果告之犯罪分子，不再作其他處理；如果尚有刑罰需要執(zhí)行或者正在執(zhí)行刑罰，則作為減刑、假釋的事實(shí)依據(jù)；如果刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，其從寬的功效已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可給予立功人以精神上的鼓勵(lì)。但不管何種情形都不能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。（作者單位：湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院）