公司設(shè)立限合伙企業(yè)作為員工股權(quán)激勵平臺，公司與勞動者解除勞動關(guān)系后，勞動者喪失繼續(xù)在有限合伙企業(yè)中擔(dān)任合伙人的資格，有限合伙企業(yè)可要求確認勞動者退伙。

一、蘭世華于2008年10月20日入職五舟公司。

二、廣州鑫而行股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“鑫而行企業(yè)”）系為對五舟公司的員工實施股權(quán)激勵計劃而設(shè)立的持股平臺。鑫而行企業(yè)共有2名普通合伙人和31名有限合伙人，蘭世華為鑫而行企業(yè)的一名有限合伙人。

三、根據(jù)《廣州鑫而行股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議之補充協(xié)議》規(guī)定，如有限合伙人在被投資公司或其子公司任職未滿2年（自本協(xié)議簽署之日起至批準離職日），有限合伙人應(yīng)當自提出書面離職申請日起30日內(nèi)一次性轉(zhuǎn)讓其所持有的合伙企業(yè)的所有股份，普通合伙人以其實繳出資金額和同期銀行存款利息合計金額購買該有限合伙人轉(zhuǎn)讓的本合伙企業(yè)中的股份。

四、五舟公司于2016年2月5日與蘭世華解除勞動關(guān)系。后經(jīng)法院判決認定，五舟公司系違法解除勞動合同，判決賠償蘭世華1242902元。

五、2016年8月11日，鑫而行企業(yè)作出合伙人會議決議，決議內(nèi)容為鑫而行有限合伙人包括蘭世華在內(nèi)的四人從五舟公司離職，屬于合伙協(xié)議及其補充協(xié)議所規(guī)定的應(yīng)當退伙的情形。但由于蘭世華等故意不配合鑫而行企業(yè)辦理合伙人退伙手續(xù)，給鑫而行企業(yè)造成損失，因此經(jīng)其他合伙人一致同意，決議將該四名合伙人除名。

六、鑫而行企業(yè)向法院起訴請求判令:1.確認蘭世在鑫而行企業(yè)退伙；2.蘭世華協(xié)助鑫而行企業(yè)辦理退伙工商變更手續(xù)。一審廣州市黃埔區(qū)人民法院駁回了鑫而行企業(yè)的訴訟請求。

七、廣州中院二審改判支持了鑫而行企業(yè)的訴訟請求。

盡管本案中合伙協(xié)議補充協(xié)議僅約定，合伙人主動從公司離職的情況下應(yīng)當轉(zhuǎn)讓其持有的合伙份額。但是，鑫而行企業(yè)系為對員工實施股權(quán)激勵計劃而設(shè)立的持股平臺。在蘭世華已經(jīng)與五舟公司解除勞動關(guān)系的情況下，蘭世華不再是鑫而行企業(yè)投資公司或其子公司的員工，則不再是鑫而行企業(yè)實施員工股權(quán)激勵計劃的對象，應(yīng)從鑫而行企業(yè)退伙。且鑫而行企業(yè)已經(jīng)于2016年8月11日召開合伙人會議，作出了對蘭世華的合伙除名決定，故應(yīng)當認定蘭世華退伙，蘭世華應(yīng)當協(xié)助鑫而行企業(yè)辦理退伙的工商變更登記。

特別需要說明的是，鑒于蘭世華系因五舟公司違法解除勞動關(guān)系導(dǎo)致從鑫而行企業(yè)退伙，其因此所遭受的損失可另循法律途徑解決。

一、本案中法院最終確認蘭世華從鑫而行企業(yè)退伙的主要法律依據(jù)是合伙企業(yè)法第四十八條第一款第（四）項規(guī)定的“法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格而喪失該資格”，但實際上本案的合伙協(xié)議即補充協(xié)議僅約定，合伙人主動從公司離職的情況下應(yīng)當轉(zhuǎn)讓其持有的合伙份額，而未約定在公司違法解除勞動關(guān)系時合伙人亦應(yīng)轉(zhuǎn)讓其合伙份額。因此，本書作者認為鑫而行企業(yè)能在本案的二審中取得勝訴判決是十分幸運的?？紤]到實踐中設(shè)立有限合伙作為持股平臺的方式十分普遍，這提醒公司在制定合伙協(xié)議時一定要約定清楚退伙的條件，約定合伙人必須具備公司員工身份，否則其從公司離職時公司也難以強制要求其從合伙企業(yè)中退伙。

二、考慮到喪失公司員工身份的同時也可能會喪失在持股平臺中中的份額，對于勞動者來說，要在公司違法解除勞動關(guān)系時事先確定好訴訟策略，慎重選擇是否同意解除勞動關(guān)系還是要求繼續(xù)履行勞動關(guān)系。當然，即使勞動者因此失去合伙份額，也仍然有權(quán)要求公司（或合伙企業(yè)）對該部分的損失予以賠償。

《中華人民共和國合伙企業(yè)法》

第四十八條　合伙人有下列情形之一的，當然退伙：

（一）作為合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；

（二）個人喪失償債能力；

（三）作為合伙人的法人或者其他組織依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷，或者被宣告破產(chǎn)；

（四）法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格而喪失該資格；

（五）合伙人在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額被人民法院強制執(zhí)行。

合伙人被依法認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。

退伙事由實際發(fā)生之日為退伙生效日。

本院認為，本案為退伙糾紛。本案二審爭議焦點為：鑫而行企業(yè)是否具備將蘭世華從合伙企業(yè)除名的合法事由？對此，本院認為：涉案《廣州鑫而行企業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議》、《廣州鑫而行企業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合伙協(xié)議之補充協(xié)議》雖未對合伙人被鑫而行企業(yè)投資公司或其子公司辭退的情形提供解決方案，但根據(jù)雙方當事人的陳述及協(xié)議約定的內(nèi)容分析，鑫而行企業(yè)系為對員工實施股權(quán)激勵計劃而設(shè)立的持股平臺。在蘭世華已經(jīng)與五舟公司解除勞動關(guān)系的情況下，蘭世華不再是鑫而行企業(yè)投資公司或其子公司的員工，則不再是鑫而行企業(yè)實施員工股權(quán)激勵計劃的對象，應(yīng)從鑫而行企業(yè)退伙。且鑫而行企業(yè)已經(jīng)于2016年8月11日召開合伙人會議，作出了對蘭世華的合伙除名決定。鑫而行企業(yè)雖未能提交證據(jù)證明該除名通知已由其向蘭世華成功送達，但一審法院于2017年9月17日送達給蘭世華本案訴訟材料的時間，可視為有效送達，故應(yīng)當認定蘭世華于2017年9月17日退伙，蘭世華應(yīng)當協(xié)助鑫而行企業(yè)辦理退伙的工商變更登記。

鑒于蘭世華因五舟公司違法解除勞動關(guān)系導(dǎo)致從鑫而行企業(yè)退伙，其因此所遭受的損失可另循法律途徑解決。

廣州市中級人民法院，廣州鑫而行股權(quán)投資合伙企業(yè)、蘭世華退伙糾紛二審民事判決書[（2018）粵01民終7204號]