|
勞動(dòng)仲裁委以超過(guò)法定時(shí)效為由駁回勞動(dòng)者的訴求。有的認(rèn)為，國(guó)務(wù)院發(fā)布《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為2年未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再查?！边@里規(guī)定的時(shí)效是2年。而2008年5月1日施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利 被侵害之日起計(jì)算?！币簿褪钦f(shuō)，社保費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效是一年，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)繳未繳之日起計(jì)算。 問(wèn)題：如何理解社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的裁時(shí)效期間？追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以往前追索多少年的？ 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的追訴時(shí)效是多久 盡管《勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)如何繳納，長(zhǎng)期沒(méi)有具體統(tǒng)一的規(guī)定。直至1999年 《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》出臺(tái)，才統(tǒng)一規(guī)定了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)項(xiàng)目的繳費(fèi)方式，導(dǎo)致諸多地方的用人單位的參保大多存在一定差別。 第一，社保費(fèi)繳納的追訴時(shí)效到底如何？筆者印象，多年前好像是上海勞動(dòng)局還是上海高院認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁時(shí)效和追討多少年的社保費(fèi)，是兩個(gè)不同的概念。只要在當(dāng)時(shí)的法定時(shí)效60日內(nèi)主張就是合法有效的，凡是拖欠未繳納的社保費(fèi)，無(wú)論拖欠多少年均應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)繳。這個(gè)解答我現(xiàn)在怎么都沒(méi)有找到。但看到一位專家指出，上海對(duì)社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的審裁口徑是，2008年5月1日以后，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效按《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定執(zhí)行，即申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)繳未繳之日起計(jì)算。2008年5月1日之前與用人單位結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效按《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議的處理意見(jiàn)》規(guī)定執(zhí)行，即：申訴時(shí)效最遲自當(dāng)事人解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之日計(jì)算，在六十日內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。就是說(shuō)，2008年5月1日之前與用人單位結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的，職工只要在六十日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，也能討回10多年前的社保費(fèi)。但是在2008年5月1日以后，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，一年以前的社會(huì)費(fèi)就未必討得回來(lái)了。 第二，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議還是向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)投訴更好?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！睋?jù)此，許多省市如山東省、廣東省高級(jí)法院都明確規(guī)定，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議不屬于人民法院受理范圍。浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院一位仲裁員朋友告訴我，未繳、欠繳、少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理，但對(duì)仲裁裁決不服提起訴訟，上海法院不予受理，生效后即使申請(qǐng)也不予強(qiáng)制執(zhí)行。所以她建議還是向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)投訴，社保機(jī)構(gòu)審理后可以責(zé)令用人單位補(bǔ)繳，用人單位拒不履行的，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。 第三，追討未繳欠繳社保費(fèi)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)限制追討幾年？有的專家認(rèn)為，社保繳費(fèi)具有公法的性質(zhì)，公法的法律關(guān)系在于公民或法人與國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。公法關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，屬于強(qiáng)制性的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)利放棄。在公法的前提下，用人單位和勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)是雙方的義務(wù)，而勞動(dòng)行政部門(mén)向用人單位和勞動(dòng)者追繳社保費(fèi)用屬于法定的權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)理解，社保繳費(fèi)的追繳應(yīng)當(dāng)沒(méi)有年限限制。有的專家指出，社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性質(zhì)，使其不同于用人單位基于勞動(dòng)合同約定向勞動(dòng)者履行一般義務(wù)的行為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，其不應(yīng)受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的限制。（詳細(xì)案例見(jiàn)北京高院疑難案件與問(wèn)題解析第三卷）。 律師之辯：?jiǎn)T工要求單位補(bǔ)繳社保不存在時(shí)效限制
在律師實(shí)務(wù)中常常碰到這樣的情況，當(dāng)員工因用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，員工一方往往要求用人單位補(bǔ)繳自雙方建立勞動(dòng)關(guān)系以來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而用人單位則往往以一部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。有些員工甚至也自己認(rèn)為超過(guò)了訴訟時(shí)效而主動(dòng)的放棄了一部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張。 在勞動(dòng)爭(zhēng)議中關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題究竟有沒(méi)有訴訟時(shí)效的限制呢？這個(gè)問(wèn)題有必要進(jìn)行澄清。《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》（國(guó)務(wù)院第259號(hào)令）第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免?！钡?3條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！钡?6條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！?/span> 員工主張用人單位為其補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是具有強(qiáng)制性的，不應(yīng)受到時(shí)效的限制。主張這項(xiàng)權(quán)利不僅是勞動(dòng)者的“私權(quán)”，同樣也是國(guó)家的“公權(quán)”。也就是說(shuō)，即使勞動(dòng)者不主張此項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求用人單位履行繳費(fèi)義務(wù)。正因?yàn)槔U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題涉及到了國(guó)家利益，已不單單是員工和用人單位雙方之間的事了，所以對(duì)此是不能以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，對(duì)于此類問(wèn)題，司法實(shí)踐中所掌握的標(biāo)準(zhǔn)也是一追到底，要求用人單位自用工之日起開(kāi)始補(bǔ)繳。 |
|
|
來(lái)自： 江山BQ > 《勞動(dòng)法》
