北京大學法學院法治與發(fā)展研究院司法案件研究中心主任、教授 王成

本案涉及民間借貸關系的認定。主張自然人之間借貸關系的存在，不僅要有雙方合意，還要有實際付款行為。本案證據(jù)對抗性強，案情頗為復雜，事實認定難度大。王成法官根據(jù)雙方陳述、在案證據(jù)、此前案件中當事人的訴辯意見，結合日常生活經驗準則，層層解析，認定原告主張的借貸合意、實際付款行為不具有證據(jù)優(yōu)勢，最終二審改判駁回了原告的訴求。本案判決根據(jù)處理民間借貸糾紛相關規(guī)定的原則和精神，邏輯嚴密、說理充分，較好地體現(xiàn)了法官運用法律理性和經驗常識，追求妥當結果的過程，是“借據(jù)存在而判決否定借貸關系”的范本，對同類案件的處理以及事實認定方法具有借鑒意義。

北京市第三中級人民法院  王成

今天能夠在這里接受這個獎項，我心情非常激動。讓我更加欣喜的是王成給王成頒獎，感謝高院會議組織者如此有心的安排，王成教授是我的良師益友，也是我非常崇敬的一位具有豐富司法實務經驗的學者，我很榮幸王成教授給我頒獎，這個獎杯對我來說真的是太有意義了。

今天分享給大家的是一起看似簡單的民間借貸糾紛的再審案件，原告訴至一審法院，要求被告償還借款本金324萬元人民幣及利息，一審法院缺席判決原告勝訴。后經被告申請，由本院提起再審的案件。被告再審稱，訴爭借據(jù)本是原告給被告出具的借據(jù)，內容是原告寫的，采用甲、乙雙方共同簽字的協(xié)議模式，卻把出借人、借款人寫反了，當時沒看出來，發(fā)現(xiàn)錯誤后，原告給被告又重新打了借條，訴爭借據(jù)是一張錯誤借據(jù)，故要求改判。對于訴爭借據(jù)，原告有另外一套說法，兩個人所說的根本不在一個頻道上。再審審理中，我們進行了大量的調查取證工作，從昌平法院、一中院以及山東東營法院調取了近十件關聯(lián)案件的卷宗，兩次前往大連市看守所詢問因涉及刑事案犯罪已被羈押的被告。經過梳理案件脈絡，我們發(fā)現(xiàn)原告的說法有太多不合常理之處。另外，原告對案件關鍵事實的陳述多處前后不一。我們經過大膽假設、小心求證，最終對訴爭借據(jù)所載的借貸關系給予了否定，并對案件進行了改判。這個案件的審理讓我進一步深刻認識到，法官辦案不僅要依法，也要融情入理，做到情理法相融合，善于運用日常生活經驗及百姓心中的情理，對法官完成心證過程、形成內心確信有重要意義。

我非常熱愛法律事業(yè)，有幸在大學畢業(yè)后進入法院，成為一個法律人。二十五年來，我先后在石景山法院、北京高院、三中院，在傳統(tǒng)民庭、審判監(jiān)督庭、執(zhí)行裁決庭工作，歷經三級法院、不同業(yè)務部門的磨煉，讓自己慢慢成長起來。我感恩于北京市三級法院，感恩于每一位幫助過我的領導和同仁，也感恩于案件的每一個當事人。如今，我已年近半百，但老牛自知夕陽晚，不用揚鞭自奮蹄，在司法改革號角的感召下，我將繼續(xù)努力，為北京法院做點力所能及的事兒！謝謝大家！