|
教育技術(shù)學(xué)，管窺一斑 曹殿波 教育技術(shù)學(xué)是一個(gè)古老而又年輕的學(xué)科，說它古老是因?yàn)樗鼡碛幸粋€(gè)漫長的過去，自從人類有了教育活動(dòng)以來長時(shí)間處于“自在”狀態(tài)，直到20世界初期才轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾椤睜顟B(tài)。說它年輕是因?yàn)椤敖逃夹g(shù)學(xué)”這個(gè)名稱直到1970年首次被提出來，1972年才被確定為一個(gè)專門的研究領(lǐng)域，至今也只有四十多年的時(shí)間。 2000年，我開始作為一名學(xué)生第一次接觸到了這個(gè)學(xué)科，經(jīng)過了7年的本科和研究生學(xué)習(xí)，以及6年的高校教學(xué)與研究工作，至今也走過了13年的時(shí)間。在過去的13年里，我與教育技術(shù)學(xué)科一同成長，見證了它的快速發(fā)展，也見證了它的分解消融。本日志分別從專業(yè)和學(xué)科的角度對(duì)教育技術(shù)學(xué)進(jìn)行一次深刻反思。 一、作為學(xué)科的教育技術(shù)學(xué) 作為學(xué)科的教育技術(shù)學(xué)，自從產(chǎn)生至今尚未形成一個(gè)明確的研究領(lǐng)域，這次似乎都是因?yàn)槲覀儼l(fā)展的過快，沒有辦法同時(shí)也沒有精力去確定一個(gè)明確的研究領(lǐng)域。實(shí)際上這一切都是因?yàn)槲覀冞^分的去追逐技術(shù)的發(fā)展，并跟隨技術(shù)的發(fā)展不停的去尋求將技術(shù)高效應(yīng)用于教育之中而造成的。在信息時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展日新月異，我們研究根本沒辦法跟上技術(shù)發(fā)展的步伐，這直接導(dǎo)致我們?cè)谘芯可献隽撕芏嗟臒o用功，一種技術(shù)剛剛出來，在我們還沒來得及研究其技術(shù)優(yōu)勢的時(shí)候技術(shù)本身可能都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化甚至被新技術(shù)替換或淘汰了。 正式上述原因，導(dǎo)致我們的學(xué)科，盡管有著大量的實(shí)踐，但是卻沒有產(chǎn)生多少知識(shí)。可見，我們學(xué)科的發(fā)展不能走這樣一條不歸路。在技術(shù)面前，我們的教育技術(shù)研究者要學(xué)會(huì)保持足夠的冷靜。然而我們不能回避技術(shù)，我們的基于技術(shù)的實(shí)踐還是必須要進(jìn)行的，也是十分緊迫的。我認(rèn)為技術(shù)的不斷更迭與新技術(shù)的教育應(yīng)用實(shí)踐之間的矛盾是我們每一個(gè)教育技術(shù)研究者需要反思的。 通過上述的分析可以發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)的教育應(yīng)用上做研究不能停留在手段與方法層面。否則我們只能發(fā)展成為一個(gè)一個(gè)的工程師，而不是教育家。我們的研究需要突破低層次的方法與手段層面，才可能讓我們的學(xué)科真正產(chǎn)生知識(shí)。才會(huì)在教育學(xué)科之林中獲得地位與尊重。否則我們所產(chǎn)生得再多的技術(shù)教育應(yīng)用的“研究成果”都會(huì)迅速被淘汰。這好比當(dāng)一個(gè)國家的出生率小于死亡率的時(shí)候，這個(gè)國家即將面臨什么，一個(gè)學(xué)科的發(fā)展與此何其類似！反觀美國的一些比較有名的教育技術(shù)學(xué)者他們往往都是教育心理學(xué)家，我想這種現(xiàn)象的產(chǎn)生也就不足為奇了。因?yàn)檫@些教育心理學(xué)者所熱衷的不是技術(shù)的教育應(yīng)用，而是技術(shù)對(duì)于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程的影響。從這個(gè)意義上說，教育技術(shù)的心理學(xué)化是一個(gè)發(fā)展趨勢，但是我認(rèn)為這不應(yīng)該是唯一的趨勢。教育技術(shù)的心理學(xué)化僅僅滿足了基礎(chǔ)層面的研究，我們完全可以在稍高的層面，離實(shí)踐更進(jìn)一步的層面開展研究。比如目前很多前輩研究的信息技術(shù)與課程的整合問題，這就是一個(gè)在教學(xué)結(jié)構(gòu)和教學(xué)功能層面上的研究。 綜上，我不贊成把我們的學(xué)科研究領(lǐng)域確定在基于技術(shù)的教育應(yīng)用上。做研究要做有價(jià)值的研究，要做可以產(chǎn)生穩(wěn)固知識(shí)的研究，這樣的研究才有長遠(yuǎn)的價(jià)值。教育技術(shù)學(xué)者北京師范大學(xué)楊開城教授主張把教育技術(shù)的研究領(lǐng)域定位在教育系統(tǒng)的構(gòu)造技術(shù)，我贊同這種說法，這種研究起碼會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí)，而且會(huì)產(chǎn)生于其它學(xué)科不同的知識(shí)。只是我在楊開城教授的觀點(diǎn)上還保留一定的發(fā)展空間，我認(rèn)為我們的研究領(lǐng)域可以從其它地方突破。這有待于一些思想深邃的智者來發(fā)現(xiàn)。 二、作為專業(yè)的教育技術(shù)學(xué) 曾經(jīng)有一個(gè)響亮的口號(hào)“教育技術(shù)是中國教育改革的制高點(diǎn)與突破口”，在我們教育技術(shù)工作者與研究者里廣泛流傳?，F(xiàn)在看來，我們顯然是把這個(gè)口號(hào)喊得太多了，而在教改實(shí)踐中做得太少了。廣大的一線教師并不愿意買我們的帳。當(dāng)然這里有體制機(jī)制的原因，而且可能這些原因還是主要影響因素。但是我們反思一下我們的專業(yè)實(shí)踐，還是不免有一些盲目。從我們的專業(yè)數(shù)量發(fā)展上我們實(shí)踐的盲目性就可見一斑，從只有省屬師范大學(xué)有教育技術(shù)學(xué)（電化教育）專業(yè)，發(fā)展到今天全國有三百多家高校在開辦教育技術(shù)專業(yè)。其中不乏大量的非師范院校。 當(dāng)然專業(yè)與學(xué)科不同，專業(yè)是面向社會(huì)需求的，有社會(huì)需求自然可以開辦相應(yīng)的專業(yè)，只不過學(xué)生專業(yè)知識(shí)與專業(yè)技能的培養(yǎng)需要依據(jù)一定的學(xué)科知識(shí)作為支撐。我認(rèn)為作為專業(yè)的教育技術(shù)學(xué)一定要和作為學(xué)科的教育技術(shù)學(xué)區(qū)分開來。我們不能將這兩者簡單等同，錯(cuò)誤地認(rèn)為專業(yè)的建設(shè)就是學(xué)科的建設(shè)。前面說過，作為學(xué)科的教育技術(shù)學(xué)實(shí)際上并未生成多少有價(jià)值的知識(shí)，所以我們?cè)陂_辦我們的教育技術(shù)專業(yè)時(shí)也沒有太多可以依據(jù)的。我認(rèn)為我們?cè)趯W(xué)術(shù)上不把技術(shù)的教育應(yīng)用作為我們的核心研究領(lǐng)域，但是我們?cè)趯I(yè)的建設(shè)與發(fā)展上有必要把它作為我們的主要實(shí)踐領(lǐng)域，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域除了教育技術(shù)人員沒有人可以勝任。 換句話說，我們?cè)谵k教育技術(shù)專業(yè)的時(shí)候，需要培養(yǎng)學(xué)習(xí)者基于技術(shù)促進(jìn)教育的能力。而且需要大力的培養(yǎng)。這樣我們的專業(yè)才有存在的價(jià)值。我們的專業(yè)發(fā)展一定緊密結(jié)合社會(huì)的實(shí)際需求，而不是在形而上的層面上談?wù)搶W(xué)科的發(fā)展。那我們需要選擇什么樣的技術(shù)教授給學(xué)生呢？這些技術(shù)如何有效的去促進(jìn)教育教學(xué)呢？從上面的分析中也可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，我們技術(shù)的教育應(yīng)用永遠(yuǎn)無法跟得上技術(shù)發(fā)展的腳步，那我們需要如何來學(xué)習(xí)這些技術(shù)呢？我想這些才是我們專業(yè)建設(shè)中亟待思考的問題。 從我們現(xiàn)在的情況來看，我們的專業(yè)建設(shè)存在較大問題，我們過分的強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對(duì)所謂的“學(xué)科知識(shí)”的學(xué)習(xí)，實(shí)際上那些知識(shí)有很多都是從其他學(xué)科中摘錄過來，據(jù)為己有，頗有皇帝新裝的意味。與此同時(shí)我們卻把學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)忽視了。我們沒有注重培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，沒有把學(xué)生留在實(shí)驗(yàn)室，而是把他們捆綁在教室中。因此，進(jìn)一步加大實(shí)踐教學(xué)力度，加快開放實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)室人員的專業(yè)素養(yǎng)是教育技術(shù)學(xué)專業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。 |
|
|
