2018年7月7日中午12點多，原告陸某駕駛車輛在常熟市深圳路行駛時發(fā)生事故，交警部門出具的道路交通事故認定書認定，陸某負該事故的全部責任。因該車輛向保險公司投保了交強險及商業(yè)險，原告陸某向保險公司要求理賠17730元（車輛損失16600元、施救費300元、評估費830元），但遭到保險公司拒絕。原告陸某遂向常熟法院提起訴訟，請求支持其上述訴請。

審理中，原告陸某陳述，事故發(fā)生當天，他雖駕駛事故車輛跑滴滴，撞車前11:30時已結(jié)束了一筆訂單，在駕駛車輛調(diào)頭后在事故地發(fā)生碰撞，因撞車后未關(guān)閉滴滴平臺，系統(tǒng)平臺于11:43時又自動派單給了他，他就打電話給乘客說明情況，乘客取消了訂單。

被告保險公司辯稱，原告將家庭用車從事營運，改變了車輛的使用性質(zhì)，增大了保險人的保險風險，違反了《保險法》第五十二條規(guī)定，因此保險公司不承擔賠償責任。

法院審理認為，盡管原告陸某向保險公司投保了機動車損失保險并約定了不計免賠，雙方之間的保險合同關(guān)系依法成立并生效。但綜合本案查明的事實，可以認定原告陸某將家庭自用非營運車輛從事網(wǎng)約車營運活動，并收取了費用。原告陸某的上述行為改變了車輛使用性質(zhì)，明顯增加了涉案車輛在行駛中的危險程度，原告陸某應當及時通知被告，被告可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。原告陸某未履行通知義務，事發(fā)時雖未從事網(wǎng)約車營運活動，但根據(jù)原告陳述，涉案交通事故發(fā)生于結(jié)束一個網(wǎng)約車訂單及接下一個訂單期間，其從事網(wǎng)約車行為與本次交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，故被告在車損險范圍內(nèi)不承擔賠償責任，最終駁回了原告陸某的訴訟請求。現(xiàn)該案已生效。

根據(jù)《保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。私家車車主若將家庭自用非營運車輛從事網(wǎng)約車營運活動并收取費用，應及時告知車輛投保的保險公司，保險公司可以按照合同約定增加保險費或者解除合同；如不告知，則很可能導致交通事故后保險公司拒賠的后果。